Reprise du message précédent :
J'ai du 37/2.8  

J'ai oublié de préciser... quelque chose de très peu cher...

En pas cher, t'as le pentacon 29/2.8, celui que j'ai eu était plutot bon  

Tout à fait    
D'ailleurs je me demande si le Pentacon n'est pas devant le SMC Tak 28 f3,5    
 
Je testerais ça plus tard.
 
 

Je n'ai pas d'éléments de comparaison, mais mon spécimen de Pentacon 29 m'a l'air assez flou sur les bords, il m'a déçu
Les vôtres n'ont pas ce problème ?

 
C'est celui que j'ai eu dans le lot... mais visiblement il a un souci.
J'en trouverai bien un autre dans un lot ou à l'unité
 

 
J'ai plus le mien pour comparer, mais j'ia l'impression que c'est un peu la loterie ce pentacon 29    

 
Merci pour le lien, mais la je suis un peu perdu.
C'est quoi lma difference entre tout c verre de visée ? a part le fait qu'il soit quadrillé ou pas ?.
 
http://www.focusingscreen.com/inde [...] Path=21_45

Non seulement les motifs changent, il y a quadrillage ou pas.
De plus, les deux premiers qui ont seulement un disque grisé n'ont pas de stigmomètre, ils ont seulement des microprismes, dans ce disque.
 
Il y en a un autre qui a un stigmomètre oblique pour pouvoir ajuster également sur des lignes horizontales.
 
Les deux derniers ont le "traditionnel" stigmomètre horizontal + couronne de microprismes + couronne dépolie fine que l'on trouve dans pas mal de boitiers à film, il faut donc faire la mise au point sur une ligne verticale telle un mur ou un arbre, ou la faire rapidement aux microprismes, ce qui est pas mal aussi. On peut vérifier après "à nu" dans le dépoli fin.
Je pense que le K3 avec grille peut être assez intéressant, en tous cas il est complet (peut-être trop ?)

C'est vrai que le K3 a l'air bien. ( sur le papier ).
Maintenant a l'usage , jamais essayer ce type de matos....

L'essayer c'est l'adopter  

Petit prob pour un neuneu authentique.
 
J'ai un vieux makinon 135 f2,8 que j'ai ressorti du placard et que je testerais bien.

Je n'ai pas encore reçu la bague, mais en le nettoyant je me suis rendu compte que si j'enfonçait (pardonnez les termes employés tout est dans la première ligne) la tirette (cercle rouge)

les lamelles du diaph n'apparaissaient pas. J'ai testé sur les deux positions A et M, sur l'une "l'élasticité" et l'effet ressort me semble normal.
 
2 question :
 
cela vaut il le coup de tenter le démontage ?
cela est il à la portée d'un profane comme moi ?
 
Question subsidiaire :
 
un tit lien ou une expliq simple est envisageable ?
 
Merci

Essayer le stigmo oblique c'est râler sur l'horizontal.

Le diaphragme est probablement recouvert d'huile ou de gomme quelconque, la seule solution est de sortir le bloc optique arrière pour démonter les lames et les nettoyer... Bonne chance

 
 
  ça vaut le coup ?
ou galère pour pas grand chose ?

Ça dépend des objectifs, et aussi du réparateur .
Après, ça vaut toujours le coup de sauver un objectif plutôt que de le jeter
 
Essaye de dévisser l'arrière, ce qui se visse sur le boitier (3 vis cruciformes) ensuite tu auras déjà une vision plus complète de ce qu'il y a à démonter.
 
Le tout est de ne pas perdre de morceaux. Prendre des photos par étapes est une aide très précieuse !

 
Tu peux toujours essayer, mais les 135/2.8, c'est pas ce qui manque à pas cher    
 

Merci beaucoup, je vais me motiver pour m'y mettre et surrement redemander qques conseil en cour de route.

 
C'est vrai , mais qque part je suis d"accord avec gwen710
"Après, ça vaut toujours le coup de sauver un objectif plutôt que de le jeter"  
 
C'est sur l'option réparateur n'est pas envisageable et là oui plutot en acheter un autre, donc reste deux soluces:
soit j'essaye,
soit je finis par le donner à qqu'un qui voudra le faire.
 
Je vais déjà essayer de m'attaquer aux trois vis et voir ce qui se cache derrière.

 
SMC Takumar 17/4 (F/5.6?)

Quelques exemplaires de ma "collection"... Tout au SMC Tak 85/1.8, seule l'exposition a été retouchée :
 
#1 Praktica L, CZJ Pancolar 50/1.8

 
#2 Zenit 11, Zenit E, Praktica L, Asahi Spotmatic S1a

 
#3 Zenit 11, Super-Takumar 24/3.5

 
#4 Praktica L, CZJ Pancolar 50/1.8

 
#5 Asahi Spotmatic S1a, Super-Takumar 55/1.8

 
#6 Pentax ME, Pentax ME Super, Pentax Z70

 
#7 Seagull 4B

Belle petite collection , ca promet pour l'avenir   .
Personne N'aurait le plan du démontage d'un Jupiter 85/2

j'ai enfin reçu la bague pour adapter sur mon 30D
j'ai donc essayé le pentacon 29mm/2.8 que l'on m'a preté, bon la focale est sympa, j'ai le bip de mise au point, les photos sont pas mal équilibrées entre le temps de pose et le diaphragme que je choisis ( mode Av )
mais le résultat n'est pas top, il n'y pas un joli piqué... alors peut-être la mise au point n'est pas bonne, je continue à essayer en attendant mon takumar 50mm/1.4

Han Carbon t'as un seagull, où est-ce qu'on peut voir les photos que t'as pris avec ?
Dark_K: http://www.pentax-manuals.com/repairs/j9service.pdf Ca t'aide ?

Merci pour le lien , je vais essayer de décripter le texte !
 
Un ptit lien  sur les prix des Praktica proposés par des vendeurs très très commerçants.

Y'a pourtant un lien sur cette même page intitulé "screen comparison"
 
http://www.focusingscreen.com/privacy.php

Avec ce Makinon, ça ne vaut pas le coup (optiquement ça ne vaut pas un Pentacon 135), en plus c'est de la construction japonaise donc archi galère car plein de petites pièces, ressorts, conneries

Ce prix n'a rien d'exeptionnel ou délirant, vu qu'il y a un Flek 35/2.4 et un Sonnar 135/3.5, qui ont l'air en très bon état avec leurs accessoires d'origine

Je ne sais pas quel système est le plus efficace par contre quand on voit ce comparatif. Peut être une question d'habitude prise avec les argentiques?

Pour le pentacon 29mm, mon vendeur vient de retrouver une lentille. Souhaitons que ce soit la bonne. Réponse après réception la semaine prochaine.

Oui, mais aussi ça dépend du type de photos que tu vas prendre. C'est pour ça que les boîtiers pros / haut de gamme ont cette possibilité officielle de changer le verre de visée. Sur mon EOS 5D, j'ai mis le verre Ee-S dit "de précision" qui facilite la MAP manuelle mais en contre-partie est plus sombre aux faibles ouvertures que le verre d'origine.

 
Pas encore, vu que je n'ai pas encore fait de photos avec    Je l'ai eu à 15€ fdp in, bloqué sur la pose B suite à une chute, j'ai débloqué toutes les vitesses (au tournevis et à la tenaille), et finalement jai pas plus fait de tests que ça et j'ai trouvé une Ilford PanF 50 à 2.30€, elle est dedans, faut que je fasse les 12 photos pour voir ce que ça donne  

Non je parlais des autres Praktica , le Mtl5 à 99 € en petite image sur la même page .

Yop les pauvres qui font du flou
 
Si quelqu'un vend un Jupiter-3 en monture M39 qu'il me fasse signe
 

Et encore ça c'est quand on lâche les sites d'enchères et qu'on prend (essaye de prendre) des photos.

280259762853  
 
Oublié la fin, j'ai pas pu enchérir, c'est parti pas cher  

C'est pas gentil de se moquer  
 
 

A ce prix la avec un spot dessus  

Qu'est ce que je disais.

Mort toi les doigts    ,

 
 
Ouii j'avait vu , c'est trés bien expliqué et detaillés.
Mais sur le papier c ok , mais a l'usage ça donne quoi ? qqun a une tite experience ? le K3 me titille !!! ( je sens que je vais prendre celui la )

Pour les portraits, le stigno me gène car le visage n'est pas assez constrasté pour en bénéfifier. Et il ne fonctionne que pour les ouvertures > f:8 en gros. Pour les microprismes, ça peut être une difficulté sur des sujets très fouillés / sombres, et ça n'est efficace que pour des ouvertures > f:5.6 il me semble.
 
Pour mon usage, un verre mat de très bonne qualité est avant tout nécessaire. Quand à savoir lequel est le meilleur entre ceux proposés....