Reprise du message précédent :

c soit un flek 20/2.8 (pour 30€ j achete tout de suite ) soit un pentacon 29/2.8 et c est plus le prix de celui ci

c est ce que l on appel le preset  
ca sert a pré-reglé la valeur a laquelle tu veux shooter tout en faisant la map a po
c est tres pratique
 
 

 
J'avais donc vu juste.    
Astucieux comme système, je vais essayer de ne pas me faire avoir en la laissant grande ouverte.
 
Pour l'instant, j'ai:
Soligor 28mm f2.8
Helios 44-2 58mm f/2
Jupiter 11 135mm f/4
Helios 80-200 f3.9
 
Je pense qu'il me manque un 35mm et peut-être un 85mm qui ouvre grand( Helios 40 ) mais quels sont selon-vous les objectifs à posséder à tout prix?

 
Bien vu , je vends donc un pentacon 29/2.8 pour 30 €fdpin en M42
 
merci pour la correction , je n'avais pas l'objo sous les yeux.

tout depend de ce que tu aimes comme effets et de ce que tu aimes photographier

Trioplan 100/2.8

Makashoot, ta touche est bloquée
 
Sinon je me demande pourquoi tu persistes à dire "Zeiss" alors que tout le monde dit "CZJ" pour bien différencier les deux maisons.

Je photographie un peu de tout même si j'ai une préférence pour les macros d'insectes et le "reportage" lors de ballades où un 35mm me semble idéal. J'ai des bagues allonges pour mon Helios 44 et une Raynox DCR-250 pour le 80-200 pour la macro. Je pense que je me contenterai de ça cette saison et je verrai à l'usage si le besoin d'un vrai objectif macro se fait sentir. D'ailleurs, quitte à prendre un objo macro, autant prendre une vieillerie sans AF puisque ça ne sert à rien.  
Mais y'a t'il des cailloux M42 Macro qui valent largement les objectifs high-tech? Je pense notamment au Sigma 105 Macro qui me tente bien...
 
Pour les tofs à PO: oui c'est beau et pratique mais parfois c'est un peu mou et/ou on n'obtient pas l'effet désiré et la MAP est un peu plus difficile à réussir dans l'urgence.
 
 
 
Argumente
Photos?
Triple emploi avec le jupiter 135 et l'helios 80-200???

tamron 90/2.5 (ou kiron) ,smc tak 50/4 rapport 1:2 ,s-tak 50/4 1:1 ,tak 100 macro et plein d autres

 
Pour moi en 35mm idéal dans une fourchette de prix (60,160) Euros, tu as :
- les flektogon f2.4 et f2.8  : mise au point mini 19 et 18 cm ... (http://m42.artlimited.net/lens_detail.php?lid=37)    
- les takumar f2 et f3.5  
 
 

Effectivement, ces deux derniers me plaisent beaucoup au niveau du rendu!
Sinon, je viens d'effectuer l'opération à monture ouverte avec succès pour mon histoire d'objectif bloqué à PO..
Le petit zoom se remet rapidement de l'intervention! 5 minutes montre en main en prenant en compte la recherche d'un vieux bout de fil!
Merci pour vos conseils

Content que cela serve à quelque chose  

Ceci dit, techniquement il a raison. Avant la réunification des 2 Zeiss, les 2 avaient le droit à l'appellation "Zeiss", tout dépend de la partie du monde dans laquelle on se trouvait.
Mais bon, faut bien avouer que personne ne sait écrire correctement Oberkochen du premier coup, alors que tout le monde sait écrire Jena.
 
Dites, vous croyez qu'il y a eu des "Carl Zeiss Oberkochen"/Oberkochenoptiks/ausOberkochen pour l'export en Europe de l'est?

 
http://forum.mflenses.com/forsythi [...] t6215.html
http://forum.mflenses.com/on-the-f [...] t5996.html
http://forum.mflenses.com/portrait [...] html#53641
http://forum.mflenses.com/springli [...] t5898.html
http://forum.mflenses.com/winter-w [...] t4293.html
 

Je parle des optiques d'après guerre, et avant la réunification

de l'export de Zeiss Oberkochen à l'est ? Fort peu je pense. Quand les produits de Zeiss ouest auraient éventuellement supplanté les produits du bloc de l'est, la différence de tarif était devenue telle que peu de monde à l'est aurait pu s'en acheter. Le bloc communiste n'était pas imperméable aux produits du bloc capitaliste, mais il y avait beaucoup d'obstacles à passer : restrictions & taxes douanières, le différentiel financier important, la préférence pour les produits locaux (ou des pays "frères" ) tant en boutique que dans les publications, la quasi-absence de publicité.

Pour ma part je différencie bien les produits Zeiss des Carl Zeiss Jena. Tout simplement CZJ c'est "populaire". Ce ne sont pas les mêmes niveaux de qualité, d'exigence. Et je le dis malgré mon affection pour les productions de la RDA (pas seulement CZJ), je ne veux pas participer à cette confusion actuelle.

Confusion qui aboutit tout simplement à ce qu'on voie le Flek 35/2,4 au tarif délirant de 100-120 € actuellement, plus cher alors que moins bien construit, moins rare, moins lumineux & piqué qu'un Takumar 35/2. Pour en contrepartie : bokeh un peu plus plaisant, mise au point à 19 cm, estampillé Carl Zeiss...   Et ce n'est qu'un exemple.

Si vous saviez à quel point je regrette de ne pas m'être lancé à la recherche de ces objos sur ebay il y a 4-5 ans.
Quand les tarifs étaient du niveau de la considération que la plupart des gens avaient pour le M42 ces années précédentes : dérisoires.

C'est intéressant ce que tu dis-là ... et en terme de distorsion, qui bat l'autre ?

Euh... bonne question. Qui se dévoue pour faire un test détaillé ?

Envoyez moi les objectifs et je fais le test  

N'empêche qu'il faut le trouver le Tak 35/2 ...

Je crois que le dernier que j'ai vu sur ebay etait parti à environ 125€

62€ il y a deux semaines le SMC Takumar 35/2  ...avec une annonce bien faite et placée pourtant.

Très instructif !
Pourtant le peu que j'ai lu sur le sujet, sur un site anglais dont j'ai oublié le nom, le SMC Takumar 35/2 était comparable en terme de piqué dès l'ouverture f3.5 à  son homologue le 35/3.5. Le gain de luminosité justifie t'il de voir le prix multiplié par 2...
 
Sinon j'ai vu moi aussi un 35/2 en vente à 100 euros avec bouchons + leather case au hasard de mes recherches... Ca resterait abordable avec la chance de retomber sur une annonce pareille, à condition qu'il n'y ait pas un défaut caché...
 
J'aimerais savoir aussi quelle est la différence entre le 28mm et le 35mm car j'ai acquis rescemment un TAK SMC 28mm f3.5 ... Il me parait bien mais j'ai pas compris pourquoi la majorité de mes photos sont assez sombres
 
Sinon autre question qui me taquine en ce moment :  
- On ne parle que des avantages du multi-coating, que fait -il perdre ?
Par exemple à PO j'ai ouï dire la présence d'un halo lumineux qui donne une aspect enflammée aux contours, c'est beau je trouve, qu'en pensez vous ?

Bah, je l'ai le smc tak 2/35mm    et c'est vrai qu'il est pas facile a trouver....moi, je l'avais achete en belgique dans un petit magasin de photo paume et je l'avais eu a pas trop cher...mais l'objectif etait cache dans un coin ou personne le voyait et en plus il n'avait aucune idee de la valeur de son matos....bizarre pour un magasin de photo!!!! C'est vrai qu'il est peut-etre un peu mou a f/2 mais il commence a pique vraiment bien des f2.8...en plus il est tout petit, diam 49mm et comme tous les tak, c'est un regal de faire la MAP avec ....  
Sinon, j'ai teste vite fait aujourdh'ui le porst 1.2/55mm et voila les premiers resultats:  
les 2 photos de fleurs a PO

crops 100%:


et une de mon fils qui passait son diplome de natation donc bonne ocas de tester en interieur avec lumiere assez difficile....: (prise a f/2)

 
Je sais pas ce que vous en pensez mais je trouve qu'il a du potentiel cet objo....
mais bon, faire la Map a f/1.2, c'est coton et puis faut prendre son temps et bien choisir aussi l'arriere plan car ca peut faire rapidement grosse tache   ....mais c'est sur que je vais bien m'amuser avec et je regrette pas mon achat   ....
 

Ca a l'air assez mou à 1.2
J'ai la version 50mm, il a pas l'air aussi mou à PO, mais faut voir

Un peu mou à PO mais à f/2 il a l'air déjà vraiment pas mal    T'as pas un peu peur d'amener un reflex numérique au bord d'une piscine ?  

En effet, je l'ai ouvert et il y a un ressort qui semble fatigué. J'ai réussi à le refaire marcher, mais il a quand même du mal à se fermer...
Mais il y a un truc étrange avec cet objo, il y a une sorte de crochet qui pendouille... il doit manquer une tige...

Ouais faut voir .....tiens je savais pas qu'il y avait une version 1.2 en 50mm!! mais t'as des photos prises a PO avec le tien qu'on puisse comparer?
 

bah non pourquoi???? j'etais pas sous l'eau quand meme   ...par contre c'est un peu galere en piscine, t'es tout le temps a essuyer la buee qui se colle sur la lentille et sur le viseur et encore je porte pas de lunettes   ......    
 

 
Tu revend celui que je t'ai vendu?

 
Pour ce qui est du Flek 35/2.4 vs Takumar 35/2, la possibilité de mise au point rapprochée apporte tout de même une polyvalence appréciable quand on ne veut pas s'encombrer. (mais je te le concède, on paye aussi le prestige associé à Zeiss)
 
Pour les prix, la plupart des optiques qui sont correctes, portent une marque pas totalement inconnue, et ne sont plus fabriquées subissent dernièrement une forte inflation.
Ce n'est pas cantoné au m42. Par exemple, le 50/1.7AF de Minolta se vendait d'occasion il y a un an environ 60-70€. Maintenant c'est 110-120€, alors que quand il était encore produit (soit jusqu'au rachat par Sony) il se vendait neuf en boutique pour 90€. (ok, c'est un peu de la faute de Sony)
 
La question qui se pose est pourquoi cette inflation?
*augmentation massive du nombre de dslr ces dernières années?
*inflation dûe à eBay (et à sa fonction de recherche dans les ventes terminées)?
*inflation dûe à une poignée de vendeurs eBay qui tirent fortement les prix vers le haut?
*inflation dûe aux gens comme nous qui parlent en bien des objectifs sur des forums?
 
Moi je penche surtout pour la dernière option. Sans quelques forums et Google, ne faisant de photos que depuis quelques années, je ne pourais pas avoir d'avis sur les anciens objectifs. En conséquence, il y a de fortes chances que mon choix soit alors réparti assez uniformément entre les différents modèles au lieu de s'orienter vers LE modèle dont on parle en bien.
 
Conclusion c'est de notre faute, et nous créons nous même les mots "hype" du moment, qui sont "SMC", "Zeiss", "Tomioka" alors que les mots "Cosina" ou "Kyocera", par exemple, ne sont pas complêtement "hype" (et pourtant, ce ne sont pas des manches).
 
Problème: comment contrer le phénomène?
Je ne vois qu'une seule solution: faire les louanges des quelques objectifs russes encore produits et à prix abordables, histoire de "disperser" un peu les intentions d'achat des lecteurs silencieux. Rappelons fortement que les Helios 44 (58/2), Industar 50-2 (50/3.5), Zenitar 16 (16/2.8 fish eye), Jupiter 9 (85/2), Jupiter 11A (135/4), par exemple, sont de très bonnes optiques à des prix très raisonables.

Je vois une autre raison :  
Le prix des boitiers reflex est en chute libre et celui des objectifs reste stable.  
Les objectifs M42 les plus répandus (Helios 44) ont un prix qui grimpe peu car ils ont été produit en masse
Les objectifs actuels sont fait en matériaux composites donc les anciens objectifs tout métal séduisent aussi bien le collectionneur que l'amateur de beaux objets et ON A DU MAL A LES REVENDRE

j avoue avoir acheté beaucoup et en peu de temps (25 cailloux en 8 mois ) avec l intention de tester et de revendre les moins interessant/performant ,et au final j ai quasiment rien revendu  
meme dans les tak c etait prevu ,l un des deux 28mm (smc et v1 diam 58) aurait du etre revendu et en fait je les aimes tout les 2 et n en revends aucun pour l instant
 
j ai commencé par acheter des russes car pas cher du tout en brocante ,puis des allemand,et depuis que j ai les taks je n utilise que ces derniers  
 
trop de choix tue le choix    
 
 

pour changer des tak ,2 faite au CZJ pancolar 50/1.8 zebra a PO
 

 
 

Si les acheteurs avaient plus de sioux (moi y compris) tu les revendrais plus facilement  

Ouaip !

Dîtes les M42 sont tous entièrement manuel où il y en a avec ouverture auto

Edit: le premier post peut s'avérer instructif

le pb n est pas de trouver des acheteurs (meme a prix elevé ca se trouve) c est d accepter de s en separer
ils sont tous tres bien et tous differents ,meme ceux qui ont des caracteristiques similaires

Ca dépend sur quoi tu les utilises. Ce qui est sur, c'est qu'il n'existe actuellement aucun boitier numérique de série capable d'actionner le diaphragme automatiquement.