Reprise du message précédent :

 
c'est pour ça qu'on avait pas compri

Ce que je veut dire, c'est qu'entre un 28mm à 2.8 avec un sujet a 3m, et un 200m a 2.8 avec le meme sujet a 3m, y a une sacré différence
 
Personnelement, j'ai pas de souci
 
 
PS: merci je connais dja dofmaster, et j'ai mes petites tables pour mes hyperfocale

On peut parler de celui de gauche (le Porst 55/1.4)?
C'est à priori du Tomioka, et j'ai un Revuenon qui pourrait être son frère jumeau:
http://www.mflenses.com/content/view/145/
 
D'après la base m42, il y a eu 2 versions, avec une perte de 100g au passage. Le mien est à priori la version "lourde" (plus de 300g). Il est très bien, mais j'ai un gros problème de reflection du capteur avec: dans les cas avec une grande zone claire devant, si je ferme à f/8, j'obtiens sur ma photo la forme du diaphragme en plein milieu, de manière fort visible.
Est-ce que ça fait pareil sur le tien?

C'est ce que l'on appelle le ghosting!
C'est la reflexion du capteur vers la lentille arrière de l'objo qui revient alors sur le capteur!
Et c'est cela qu'est censé "corriger" le traitement DG des optiques!

Tous les objos non-DG sont très sensibles au ghosting! Il va sans dire que le traitement DG n'est pas miraculeux, mais il atténue quand même un peu le phénomène
Et le traitement DG n'existe que depuis l'apparition des DSLR, et encore, c'est beaucoup plus récent que cela!
Alors pensez bien que les M42, s'ils étaient DG, cela voudrait alors dire Double Ghosting, le deuxième effet Kiss Cool kwa

Pierre

je vais me permettre d'ajouter mon grain de sel sur cela, car, depuis 1 an, j'ai tout tenté en la matiere (EOS 400D)  :
- le m42 et le verre d'origine, sans bague AF, pour moi en tout cas, très peu exploitable, énormément de déchets (beaucoup trop pour être raisonnable et acceptable ! )
- Le verre d'origine +DK21 M : c'est un peu mieux, mais rien de transcendant !  
-Le stigmo : clairement, une aide précieuse ! j'ai tourné avec ça pendant 1 an , de la macro au rapport 3:1 au paysage, trés pratique en macro (précision redoutable sur un œil d'insecte au rapport 1:1 jusqu'a 3:1), en paysage, un peu plus délicat (surtout sur les focales < 35mm) - Par contre, je suis pas d'accord, c'est "simple " à monter, faut, comme demonter un objo, être au calme, avoir le temps et rigoureux...mais ça se fait trés bien ce chgt de verre, peu de risques de "tout peter "
-Le stigmo + DK21M : bien, trés bien même , les 2 sont installés depuis une dizaine de mois (d'ailleurs le dk21 M, je l'ai enlevé pour faire quelques tofs hier, alors qu'il ne quitte jamais le boitier, ben, la difference est notable quand même : je l'ai remonté aprés 3-4 photos !
- L'af confirme, je viens tout juste d'y passer et , franchement, pour une utilisation de tous les jours , c'est le must !! précis, semble fiable (pas assez de recul, je l'utilise depuis quelques jours seulement ), par contre, pour la macro, je pense que rien ne remplace la précision du stigmo à 45 ° avec microprismes !  
 
Aprés, c'est clair, un viseur de merde, restera un viseur pourri malgré toutes les astuces téstées...
Je pense d'ailleur depuis que j'ai la bague af confirm, remonter mon verre de visée d'origine, car , en effet, plus de collimateurs AF (reste celui du centre chez moi, pas toujours trés visible), et j'envisage aussi (:hello: pich au passage  ) de m'acheter un bon abjo AF (L)  
 
je suis quand même impatient de tester le verre de visée d'origine avec la puce AF  (notamment pour utiliser les autres collimateurs que le central )

Merci pour ce feedback  

 
Non, jamais remarque ....mais je l'ai utiliser pratiquement tout le temps qu'a des grandes ouvertures et jamais a f/8 si je me souviens bien...et comme je l'ai vendue aussi celui la, je ne pourrais pas refaire des essais  
   

Le film est beaucoup plus mat qu'un capteur
Si tu as déjà vu un capteur (je suis sûr qu'oui), tu as dû remarquer qu'il est aussi réflechissant qu'un miroir, et qu'un film est tout d'abourd très sombre (il tire plutôt sur le marron foncé) et est pratiquement mat
 
Pierre

Je le ressors à chaque fois ce lien très éloquant sur le Sensor Flare :
http://www.pbase.com/pganzel/ccd_lens_flare_testing

Qu'est-ce que tu en dis ? 170188654846
 
Ou ça .... 290199301363  

rhaaaaaaa le zuiko      

mais pour les budgets "euro million", y a aussi ça :

260199275211              

un reve ....

et pour en revenir aux champignons, seuls les objectifs infectés et ayant déja développé peuvent produire des spores contaminant, et non tous les objectifs .....  et seuls les objectifs recevant des spores peuvent développer des champignons : spores reçus par l'atmosphere (humidité + chaleur), atmosphere confinée, ou simplement : autre objo contaminé ..... les premiers cas ne se rencontrent que dans des conditions particulieres pour que les champis se développent, le dernier, lui, leur permet de migrer facilement d'une optique à l'autre, et 24 heures un été apres un orage où les optiques sont rangées un peu humides suffisent alors à voir les spore éclore et se développer ....  alors que sinon, dans un laps de temps aussi court, aucune chance de contamination "naturelle" ........

perso ....  point de champi chez moi .....  pouaaaaaaaa !!!!!!!!  

je ne ferait pas courir ce risque à mes objos ...... donc, meme à pris bas (et meme pour le 21mm   )... point d'achat

Les Distagons ont des formules optiques calculées par des ordis, alors que leurs ancètres les Flektogons sont issues de la bonne vieille règle à calcul...
 
Il est dit que les Distagon sont plus homogènes de coin à coin mais moins piqués que les Flek... je me trompe ?

je te conseille alors d'aller jeter un oeuil sur ce site  
 
http://www.16-9.net/lens_tests/1740.html
 
 

je ne laisserais pas salir la réputation du 17-40 L    :  

cela n'eneleve en rien la qualité du  Zeiss Contax 21mm !  
http://www.16-9.net/ultrawides/...

Yep... tiens, le Distagon n'est pas top top niveau distorsion...
Et les Zuikos sont vraiment des perles niveaux qualité / prix :
http://www.16-9.net/lens_tests/best19_21.html

   
 
j ajoute mon grain : j ai le mamiya sekor 55/1.4 (comme celui ci mais en 1.4 http://www.mflenses.com/gallery/v/ [...] _55mm_1_8/  exemples ici http://www.dchome.net/viewthread.p [...] a=page%3D1
 
qui lui aussi fait 300gr et est de chez tomioka
 
j ai un tak 50/1.4 avec un filtre asahi ghostless (justement prevu pour le objo lumineux) faudra que je test l efficacité reelle

vous en pensez quoi : 150209817703

Moi aussi j'attends un Mamiya Sekor 55/1.4 soit-disant conçu par Tomioka (qui apparemment ne fabriquait rien mais ... concevait) : 230210777095

Il va pas rester à ce prix là  

Quel âne ! Il a limé l'arrière pour le rendre compatible avec le 5D et il a bugné la lentille !   Et de plus il n'est toujours pas compatible 5D

Pas cher le zeiss, kineuveu ? : 370016653944

Il devrait y avoir une charte pour ce sujet qui interdirait de poster les annonces de Photo-Arsenal

J'avais pas vu !! kilecon !!

Bonjour à tous
 
je suis nouveau sur ce forum... Je viens d'acquérir un Takumar SMC 135mm f/2,5, celui qui est calibré à 35m sur l'échelle des distances avant l'infini... J'ai acheté une bague pour l'adapter sur mon D200 et là, oh surprise, il y a une lentille (de très mauvaise qualité) sur la bague... Est-elle indispensable (la lentille)? Merci pour votre indulgeance...
Patrice

salut patpfl,  
sur Nikon, pas de map à l'infini avec les m42, sauf en gardant cette lentille (qui altere bcp la qualité )  
si tu la vires, plus de map à l'infini mais qualité en hausse !

merci iznO pour ta réponse... Il me semblait bien... Je vais de ce pas retirer l'intru...

attention, tu ne pourras plus faire de mise au point au dela d'une certaine distance, et ton objectif se retrouvera limité aux portraits et autres photos de près .........

Hop !
 
Quelques M42 proposés en échange, c'est par là-bas que ça se passe :
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 1630_1.htm
 

J'ai bien compris... Mais la lentille qui est sur la bague est vraiment dégueu... De toutes façon je destine cet objo au portrait et concerts à moins de 20 m... Je pense que ça devrait le faire...

Merci Flor, d'autant que je cherche un Takumar SMC 50mm f/1,4... Avis aux vendeurs potentiels...

J'ai recu mes bagues (simples sans AF confirm: je precise puisqu'il en est bcp question dans les echanges en cours):
 
jinfinance : 35USD (soit 29€ env.) port inclus pour 5 bagues (4 Minolta, 1 Nikon pour mon oncle en macro puisque plus d'infini)
 
Délais: 2 semaines contre les 3 annoncées
 
Emballage: rustique (callage papier journal dans un petit carton) mais parfaitement efficace
 
Bagues: conformes et correctement ajustées [edit: et noires mate]
 
moralité: heureux  

peterpan62 (Pierre) je suis allé voir tes photos... Beau travail... Mais je n'ai pas vu de cliché avec du M42... ( nous sommes voisins... J'habite Rue du Chemin Vert)...

L'AF confirm, sur nos 7D
 
Pierre - A moins que tu ne sois passé chez CaKon

Et bien moi aussi j'ai reçu mes bagues (sans AF aussi) :

roxsen : 17USD (11,59euros), port inclus pour 3 bagues canon/m42 et 1 batterie pour canon 400d
Délai : 10jours
Emballage : c'etait bien protégé, aucun risque de tordre une bague...
Bagues : Niquel, ca se visse super bien, pas de jeu. Par contre je les avaient achetées en coloris noir, mais ont m'a envoyé des brillantes... (un p'tit coup de peinture et ca sera oublié... )
Moralité : heureux moi aussi  

edit : et d'ailleurs c'est la premiere fois que je monte un objectif M42 sur mon 400d. Pas eu le temps de tester tout cas sous la lumiere du jour mais qu'es-ce que ca allourdi l'appareil ces vieux cailloux (le plus lourd étant le 135 f2.8) ! Mais quel plaisir d'avoir une bague de map aussi longgguuueee et precise, ca me change du 18-55...

 
non non Pierre    !
Des bagues simples au contraire, juste qu'il était question d'af confirm depuis 3 pages alors j'ai precisé "simples" !!
 
Bien heureux d'etre en D7D... avec un VRAI viseur
Pas fastoche... mais j'y arrive (pas encore decidé pour le stigmo)
 
PS: Le SMC Takumar 2/35 est un veritable bonheur... ne serait ce que la focale qui "tombe sous l'oeil"... tres tres tres attachant... (sans parler du piqué, du bokey, de la luminosité, de la pdc, de la precision de la bague de màp, de sa "gueule de reporter" avec son pare-soleil rectangulaire sur le D7D "degrippé"....   )
 
j'ai à peine testé le 1.4/50 du coup...
 
   

 
  moi c'est l'inverse !!
 
j'ai du gros, de l'enorme en AF: Sigma 24-70 f/2.8  70-210 f/2.8 qui sont lourds et encombrants...
 
me retrouver avec: 2/35 1.4/50 et 2.8/135 c'est tout petit, tout compact... l'impression d'etre leger (et pouvoir retirer le grip indispensable des que je monte le 24-70)

il resemble au mien
 
c est du m42 avce une bague

+1
Sigma 180/f:3.5 ou Minolta 28-135/f:3.5-45, et je ne parle même pas du Zeiss 300/f:4

Ca ne pèse pas grand chose les M42 à côté (bon, je n'ai pas de H-40, Ok, ok, ok)

Pierre

Et oui, le vendeur n'y connait visiblement rien en photo, du coup j'hérite aussi de la bague M42 vers PK, d'un bouchon PK, d'un filtre UV et d'une bague step-up  

comment ça rien au M42 ????  ben ..; presque tout en fait ... toute la série du pere lachaise, et tous les dossiers en bas triés par optique justement .....
 
et en effet, on est pas loin  

Bon les gars, à quand une sortie HFR M42 sur Paris ?