Reprise du message précédent :

il y a des chances pour que se soit vrai   .....  

D'après ce que j'avais entendu sur le makinon, je m'attendais à pire que ça.  
Et c'est sur que le doubleur ne fait pas de miracle

J'ai vu des images pires que ça dans VST ou Maris patch  

 
 
  sure ,des tofs ou on ne reconnait meme pas si c est un mec ou une nana
 
 
et avec un grain

Le Tair-3-Phs?
Il n'a pas les miquettes l'ouvrier!

si ca interresse quelqu'un, j'ai mis 2 lots a vendre sur ebay :
objects : 160168600129 et 160168602308
 

J'ai une question à propos des doubleurs de focale de chez Komura, c'est pour une utilisation occasionnelle, mais c'est pas une raison pour prendre un cul de bouteille.    
 
Les Telemore95 II sont réputés pour être corrects, ils sont constitués de 7 lentilles. Le problème c'est qu'ils ne sont pas faciles trouver en M42 comparés à d'autres montures. Quelqu'un aurait des infos à propos du Telemore95 "tout court" ? Je sais qu'il est un peu plus ancien (~1970), mais je trouve rien sur sa qualité ou sa constitution. Il y a juste 2-3 comparatifs sommaires dans ce topic, mais on ne peut pas vraiment juger.

 
balaise le type ! sympa la photo !

 
Si ça peut t'aider : http://pentaxone.heberg-forum.net/ [...] c-m42.html

En fait c'est plus par rapport au telemore95 1ère version, on en voit passer de temps à autre sur la baie. Jusque là j'ai pas franchi le pas : j'ai aucune info concernant sa constitution, si le telemore95 "tout court" a 4 lentilles, c'est clairement mal barré. Il y a bien theHitman qui avait testé plusieurs teleconverters, mais c'était sur une pauvre mire et il y avait pratiquement aucune différence entre les différents TC. Puis il ne repasse même plus nous dire coucou sur le forum ...
 
Si tu peux faire un test, je vais pas dire non. . Tu as quoi en boutique ?

Yop, bonjour dominical ^^  
 
Je reviens d'un grand vide grenier, j'ai déniché un ensemble plutot sympa, et je vais avoir quelques objos à revendre je pense  
j'ai pris un  lot comprenant :
 
--Zenit EM avec son Helios 44 -M
--flash
-- 29mm Pentacon  
--50 mm 1.8 pentacon
--Pentacon Auot 13mm5 2.8  
--Pentacon Electric 135mm 2.8
et le sac , vieux sac en cuir, bien solide, etat impeccable (le matos est comme neuf a part un coup sur le porte filtre du 28mm)
 
je pense que je vais au moins revendre un des 2 135, un ou plusieurs Helios 44
 
Précisions à venir
 
bon dimanche all

qqu un connait et a testé l industar 61 macro ?
ca vaut quoi ? (en qualité biensur )
 
a 40€ ca me parait cher ! a moins qu il soit de tres bonne qualité
 

C'est un peu cher en effet.
C'est un bon objo, mais pas très ouvert et il n'a de macro que le nom (il doit faire du 1:4 au mieux il me semble)

 
Pour l'un des 135 je serai interessé si tu le vend

C'est avec une grue que l'on monte une grue ?  

Ben oui, pour monter une grande grue, tu en utilise une plus grande, c'est simple !!  

J'ai le telemore95 II en m42 que j'utilise beaucoup en macro. Je l'ai eu par chance en regardant sur la baie. Un vendeur vendait pleins de doubleurs. Je lui ai demandé s'il n'avait pas de telemore... Il en avait un pour 30€
Il faut juste être un peu patient

 
Pas de soucis, je te dis ça dans la semaine, le temps de tester, voir si tout est OK (etat semble nickel)  
 
J'ai pris un peu de temps en cette fin de journée, pour regarder de plus prés, fais quelques tests rapidos avec le 135 Electric, c'est pas mal du tout au premier contact , même à PO ! Bokeh tés agréable ...
 
Le 29 Pentacon, j'avais deja son petit frere en MC, je n'aimais pas du tout cette optique, je testerais celui ci sans trop d'illusions ...
 
Par contre, Trés bonne surprise concernant le 50 Pentacon 1.8, il semble interessant (à PO, piqué correct et bokeh, hum, comment dire, , 'spécial', faut que je pousse les tests pour savoir ^_^ (si vous le connaissez, utlisez, vos avis m'interessent )
 
Et le Zenit EM, un Tank, qui a trés bien veilli, la cellule réagi aux variations de lumiere, me reste juste à Piger comment lire ma valeur de vitesse aprés avoir calé mon aiguille   ...Je pense que je vais me lancer dans une petite pelloche de test avec (Là aussi, vieux tank mais nouveau monde pour moi, conseils, encore, Bienvenu !! )  
 
 
 
 
 

J'utilise le pentacon 50mm 1,8 , il a bon piqué, map à 33cm, le bokeh est pas mal. Un bon objo en M42,surtout lorsque j'ai la flemme de virer ma bague pour mettre mon pentax smc 50 f2 (donc que j'utilise de moin en moin)

Pur info, tu as eu le lot à combien ?

bon, histoire de na pas poster que sur topik à la diffusion tres tres tres limitée (dire que contax n'existe plus .. pffff ......meme combat que minolta), je poste ici des images prises aux zeiss ...... histoire de changer  

allez, une petite balade dans mon quartier, et les découvertes suites au "poussage" d'une porte cochère .....  il y a des jardins et des cours méconnues, je vais sans doute faire une série moi

zeiss distagon 35mm/f1.4, à f5.6

zeiss distagon 35mm/f1.4, à f2.8 (pas moyen de monter à f1.4, même à 100 iso, je crame, va faloir que j'investisse dans des gris neutres ...

et pour comparer, la même, au zeiss planar 85mm/f1.4, à f2.8 encore

voila voila ...
peter...et pan

 
Ok, merci, je ferais quelques test un peu plus poussés, j'ai envie de comparer le EF 50 1.8 Canon, Le smc tak 1.4 et celui ci ...
 

 
50.

 
J'avais fait un petit test rapide il y a quelques temps H44M4, Pentacon 50/1.8 et Mamiya 55/1.8.
Le pentacon se défend pas mal, mais je préfère l'Helios ou le Mamiya.
 
Pierre, j'aime bien ta deuxième au distangon, par contre les couleurs sur celle au Planar semble bien moins saturés (ou alors c'est le contraste)  

chui ok pour le voile, vais regarder sur les originaux ..  elles sont en raw, et ciels pénibles : ciel blanc, (couche de nuages uniformes ultra lumineux ..) ... et il me semble en effet avoir mémorisé l'expo sur le sol à droite pour le distagon .... et pas pour le planar .....

   
 
merci de ta reponse ,le rapport n etant pâs noté dessus  
1:4 c est leger ,c etait pour monter sur un soufflet ,et comme j ai entendu dire (peut etre que je vais dire une connerie) que les objo macro etait construit de facon symetrique il y avait moins de deformation sur les bords ,est ce vrai ?  
vaut il mieux que je garde ,sur le soufflet un 50 lumineux et qui pique bien a PO.j en ai 3 a monter entacon 50/1.8 ,H44M et le tak 55/2 qui est celui qui irait le mieux
pour la map avec le soufflet a fond c est galere ,est qu un viseur d angle ca aide ? ca grossi bien ?est ce qu il y a d autre trucs qui peuvent aider ? la bague aec AF confirm dans ce ca cas doit pas trop aider ?
 
 
en faisant une recherche de test sur ce cailloux ,je trouve qqes post ou il est dit qu il s en sort bien
 
les prix vont de 25€ (j en ai pas vu) a 70€ ,en moyenne 40/50€
 
je crois que je vais plutot lui batailler son tak 85/2

le mamiya c est quand meme autre chose

 
En fait c'est même plus que 1:4 (c'est le volna 9 qui descend à ce rapport), plutot vers 1:6 (30cm de map mini).
 
L'objo est par contre très piqué et en effet doit être pas mauvais sur les bords.
 
Maintenant sur soufflet, 50mm c'est un peu court je trouve, mais après c'est une question de gout.
Les objos interressants pour la macro sur soufflet sont les objo d'agrandisseurs, on en trouve parfois a des prix interressant, c'est souvent du M39 donc sa se monte sans problème avec une bague.

 
C'est mon objo le plus piqué, ça doit être équivalent à un S-Tak 55/1.8.
Faut par contre que je lui trouve un pare-soleil parce qu'il aime pas le flare du tout  

J'ai le même problème avec mon 55, quant à moi...
 
Stingray3 : tu pourrais donner un lien d'objo d'agrandisseur juste pour voir, STP?
Et ces objos, en non-macro, point de salut??

pas cher 320168069986, plus cher 180168025394
d'autres : 270175820020, 270175823437, 180169218505
 
Uniquement sur soufflet, car pas de bague de MAP.

Donc, uniquement sur soufflet (ou bague allonge), réglage du diaphragme (donc on peut jouer sur PDC, voire le flash), pas cher (en général) et adaptable puisqu'en M39... C'est pas un peu l'idéal pour la macro?
 
Sinon, pour la culture, à quoi servent ces objectifs??

ils datent de l'ancien temps de l'argentique   ...  ce temps où des tarés installaient dans leur salle de bain des labos de développement et s'y enfermaient des dizaines d'heures pour le plaisir de tirer leur photos dans des odeurs de produits acides et sous une lumiere rouge du plus bel effet .....
 
ces objectifs se montent sur des agrandisseurs, qui servent à projeter l'image du négatif sur la feuille de papier sensible qui donnera ta photo .....

Ok Peter.
 
Pas de condescendance : du haut de mes 27 ans, malgré tout, j'ai fait de l'argentique et j'ai même fait du développement...
 
Sans rancune, j'étais pas sûr du terme exact (je pensais aussi un peu aux projos cinéma, mais ça doit pas être la même taille...).
 
Et d'un point de vue technique, un objectif qui est fait pour envoyer de la lumière de son "cul" (diffuser de la lumière) a-t-il des capacités égales que si c'est pour le contraire (pour capter, donc)?

tu peux jeter un oeil ici pour quelques exemples, d'autres ici

oui, la quailté optique n'est pas fonction du sens dans lequel il fonctionne .... par contre, ces objectifs ne peuvent se monter que sur des soufflets car leur tirage optique est assez important, et la mise au point (ainsi donc que le rapport de grossissement) ne peu se faire qu'en variant la longueur du soufflet ...

Merci beaucoup pour ces compléments d'information. Ca laisse songeur sur les capacités d'adaptation...
 
Peter : est-ce que j'ai bien compris : on ne peut utiliser les objos agrandisseurs QUE sur soufflet ou bien c'est plus souple d'utuilisation??
 
PS : bellow en anglais c'est soufflet, n'est-ce pas?
PS 2 : certains, sur Manual Focus Forum utilisent des objos de +ou- 100mm pour du portrait ; ils perdent quand même l'infini ou non?
 

 
Que sur soufflet ou autre système permettant d'eloigner l'objo du boitier.
PS -> Bellow c'est bien soufflet.
PS2 -> si tu parle de cheap_optics_freak c'est sur soufflet ou autres bidouillages

j ai lu sur certain forum que certain preferaient le tak 55/2 au 55/1.8 (c est peut etre par rapport au s-tak 55/2 si il existe)

j'ai le 55 1.8 en version smc et je le trouve tres bon, personnellement; et je l'ai surtout utilisé en dessous de f2.8

j ai le 55/2 c est celui qui pique le plus ,pentacon 50/1.8 ,puis H44M (58/2)