Reprise du message précédent :
Pour ça , j'ai monté une mini société de retraitement des bouzins , y a du taf dans cette partie , si vous aussi vous voulez vous débarrasser sans risque de vos objectifs Hélios takumar fleck CZJ tair je donne mon adresse en mp pour l'envoi .
Comme certains le disent , il y a des produits radioactifs dans les lentilles , donc c'est comme les piles , faut pas jeter n'importe ou une bouze !!!

j'espere que c'est à l'ouzo que ça sert en grece, parceque sinon ....  c'est quand meme pas petit comme objo

Il me semble bien que j'ai la MAP à l'infini oui. (Euh, j'ai fait une photo d'un truc loin avec et elle était nette    )
 

Je pensais en faire un joli presse-papier. Ca aurait de la gueule sur un bureau !    
Pour le blanc des yeux, rien touché, enfin j'ai post-traité la photo dans son ensemble, pas de retouche particulière au niveau du blanc des yeux.    
 

Ouais, comme les grenouilles bleues exactement.    
Sans déc c'est bizarre ce défaut non ?
En même temps il est bizarre mon Helios 40. A priori c'est un 40-2 (monture M42, peinture noire), mais c'est écrit Helios 40 dessus...    
Enfin bon, pas grave, je le garde quand même.    
 
 

Euh non non, pas question de le jeter. Je le garde celui-là !!!!      
 
Et merci pour les photos, content qu'elles vous plaisent.    
 
Hervé.

et ben dis donc, l'image que vont avoir d'HFR les gens qui seront tombés ici après avoir fait une recherche google  

ceci dit, il est sorti une petite quantité d'Helios 40 (1) en noir et en M42, juste avant que ne sorte le 40-2, tu dois etre tombé sur l'un de ces rares exemplaires .....  ceci expliquerai cela ....
 
 

Donc le Helios 40-1 est aussi bon que le 40-2 ? Seule la monture change ? Il y a un inconvénient de la monture M39 par rapport à la M42 (pour la monter sur un Pentax par exemple) ?

entre le 1 et le deux, ce qui change surtout, c'est le traitement des lentilles ...... mono couche pour le 1, et multicouche pour le deux .....
 
la monture ne pose aucun probleme dans la mesure où, 9 fois sur 10, ils sont vendus avec la petite bague M39 - M42

Pour celui de Pastorius il y a plus que la couleur qui change, il y a aussi l'attache de pied a collier comme sur le 40-2. Le coating c'était difficile a voir, il a peut être un coating degradé d'ou la différence de rendu en fermant

Dégradé, dégradé...
Dégradé toi-même !!    
 
Edit : Les photos de l'objectif en question : http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dl [...] :IT&ih=013

Et ça ne change pas le tirage le fait de mettre une bague M39>M42 puis M42>K ??

c'est bien un H40-1 dans le nouveau design du 40-2
 
et la bague m39 -m42 ne change pas le tirage : elle est minuscule et ne dépasse pas une fois qu'elle est en place

 
En fait je disais dégradé, comme un jolie dégradé de couleur, jaune sur les bord et bleu au centre    
 
Mais je doute que cela vienne de là. Plus sérieusement cet objo n'est pas exempt de defauts en terme optique, c'est d'ailleurs ce qui en fait son charme. Ce que tu as remarqué sur le rendu colorimétrique en est peut être un de plus.
 

objet n°180157225977
 
y en a que ça intéresse ?  

C'est une enchère à suivre      

C'est pour peterpan ça !!
ça rendrait plutot bien devant le D7D

.. mais pourquoi moi ?????

le mythique killfit, le plus lumineux des 180mm sorti sur le marché (si on peut appeler la production "marché" ...  en fait, il doit en exister entre 200 et 300 exemplaires au monde ......)

mais bon, pas poyen de trouver un sac photo pour le transporter, et comme je ne me vois pas me balader avec une valise en bois en ba,douillere, ben ....  je vais pas le prendre  

8.5 kg l'objectif !!! Il faut se muscler et racheter un pied en titane.
 
Poursuite des tests. Comparaison des bokehs :
Pentacon 50/1.8

 
TAMRON 80-210/3.8

 
Ya pas à dire, ça me plaît.

Hélas , il n'y a aucun point net pour capter et conserver le regard  
 
Edit : Bon anniversaire Big BB

Merci Dark_K
 
C'est vrai qu'il n'y a pas grand chose de net mais c'était voulu. Je voulais aussi me rendre compte des différences de couleur entre les 2 objos. C'est assez proche finalement.

le pentacon     .. mais oui, dommage qu'il n'y ai pas vraiment de zone "nette" ...  pareceque le fond .. waouuuuuuuuuuuuuuu

j'ai pas suivi, quel pentacon fait 8,5 kg ?

 gros poussin en effet

mais tous les M42 ont 8,5 kg de valeur sentimentale non ?  
 
 
 
surtout pas en en valeur en € hein ^^

tous mis ensembles dans le sac à trimbaler, oui, et tu es même loin en dessous du compte ....    
 
 

tiens, a toulouse cette apres midi j ai croisé quelqu un qui avait au coup un boitier dont je ne me souviens plus avec un tres chouette truc au bout qui ressemblait a unpentacon 135 f/2,8 mais plus gros, genre 200 f/4...
c est qui ? quise cache derriere cet homme mysterieux ?

Pour ceux que ca interresse, j'ai trouve un helios 40-2 a vendre:
voila l'annonce (en hollandais): http://forum.belgiumdigital.com/sh [...] p?t=178727
Pour ceux qui parlent pas le hollandais   , voila une courte traduction:
je vends mon helios 40-2 parceque je recherche un canon 85/1.8...
Sur la lentille, il y a une petite "bulle d'air" (je sais pas ce qu'il veut dire par la mais je fait que traduire !!!), mais ca se voit pas sur la photo...
Moi, je l'ai contacte par e-mail et il le vend 120€ ...comme je viens d'acheter 2 lots d'objos, je laisse ma place a qui ca interresse...
voila son adresse e-mail: matthiasdeblaiser@gmail.com
Il parle le francais donc vous avez pas besoin de potasser votre hollandais avant de le contacter    
Precision importante: il est pas trop chaud pour envoyer par la poste l'objo donc c'est a retirer chez lui (a Gent,en belgique donc..). Pour ceux qui habitent le Nord, c'est jouable....mais bon, ca peut peut-etre se negocier par e-mail....
 
   

pour l'histoire de la bulle d'air, c'était fréquent (voire tres fréquent) sur les lentilles épaisses de ces années là : on notait la présence de minuscules bulles d'air dans les lentilles, et n'étaient conservées que celles dont les bulles se trouvaient en dehors de la zone "sensible", ou pas trop nombreuses. Elles étaient dues aux conditions de fabrication des verres, qui ont bien évoluées depuis : température de coulage, coulage sous atmosphere (et non sous vide d'air), cycle de refroidissement ...  les mêmes méthoses que celles utilisées au tout début de la photo, c'est à dire, au milieux du XIXeme siecle .... les russes ont toujours été tres conservateurs  

C'est amusant cette histoire de bulle. Je travaille actuellement sur des sphères de verre étanches pour utilisation comme flotteurs sous-marins. L'usine qu'ont visitée mes collègues en Allemagne fabrique(ait?) des objectifs Zeiss Jenna. Un de nos problèmes est la présence de bulles et les critères de rejet de ces pièces. Comme quoi tout n'a pas changé dans le domaine du verre épais.

Peter&pan t'es un vrai concurrent du petit larousse toi    

normal il s'appelle Robert
 
 
 
 
 
 
 
par contre il parait qu'il est pas petit du tout, aussi gros que le pentacon de 85 kg oups 8,5 kg

nan nan, silouhette peterpan ....  et c'est pas avec mes 62kg que je vais concurencer la demi tonne que pese un hélios 40-2 dont je ne comprend toujours pas l'engouement ...    
 
c'est bon comme couche de rajoutée?????
peter...et pan

toute façon le m42 caÿ de la merde

Salut !
Ouais pas mauvais.
 
Je me suis détourné de l'Helios 40, trop lourd pour moi (sisi c'est vrai) , mais trop cher surtout vu mes finances actuelles.  
 
Il y a eu de jolies photos depuis la dernière fois que je suis passé. Je peux pas tout passer en revue, alors félicitations à tous pour maintenir ce topic vivant et convivial.

c'est mon topic préféré merci à tous également !

J'ai un Pentacon 135 à préselection qui a une bulle assez visible (plus de 0,5 mm) dans la lentille frontale, pas loin du centre. Et deux toutes petites dans la 2ème lentille. ça ne l'empêche pas de sortir d'excellentes photos.
 
Je viens aussi de recevoir un très vieux caillou M42 en aluminium nu des années 50, de chez Carl Zeiss Jena, et la maîtrise de la fonte semblait bien moins régulière que dans les générations suivantes d'objectifs. Il est constellé de petites bulles, j'en ai même une dans la lentille arrière. C'est un peu dommage, mais la présence de bulles ne gêne pas vraiment pour la formation de l'image, sauf à très forte fermeture de diaphragme (et encore). J'ai vu même dans un bouquin d'optique de l'époque que c'était considéré comme un bon signe, pour un bon brassage et une bonne homogénéité du verre. Je sais pas si c'est avéré, mais pourquoi pas.

Bonsoir,
Quelqu'un connait ce truc:
 
C'est donc un macro-variogon 1.8/8-64, schneider-Kreuznach.....j'essaye d'avoir deseperement des infos par e-mail de la petite dame qui vend ca avec un boitier practica Mtl3...mais j'arrive tjrs pas a savoir si c'est un objo a monture M42 et si c'est un abjo tout court    (absolument rien trouve sur le Net..).
 
Sinon, elle a aussi un Stak 35mm f/2, ca doit pas etre mal je pense    mais celui la aussi (contrairement au 35/2.8), pas beaucoup d'infos sur le Net...Quelqu'un a deja essaye cet objo???
 

A mon avis, ce n'est pas du M42, mais de l'Adaptall
 
Et le 35/f:2, je prends de suite!
 
Pierre - Preums

 
Comme Pierre , pas de pas de vis en vue
Laisse tomber

T'es fou toi?
Vaut mieux acheter un adaptateur Adaptall
 
Pierre