Reprise du message précédent :

 
aurais tu une idée du prix pour cette objectif avec les lentilles Nickel?

 
Y'a plusieurs phases je pense. Plus ça va, moins on a tendance à appuyer compulsivement sur le déclencheur. Mais la possibilité au début de multiplier les essais permet de progresser plus rapidement en testant différent paramètres de prise de vue, plusieurs cadrages...
Et utiliser des m42 oblige à soigner sa mise au point, du coup on fait plus attention à sa compo etc etc...

Je ne crois pas, je pense que c'est surtout une question de mentalité personnelle. Avant de faire une photo, on utilise sa cervelle, sinon je vois pas trop l'utilité d'avoir dépassé le chimpanzé dans l'histoire de l'évolution    

Je ne pense pas (enfin, en ce qui me concerne, ayant développé moi même mes photos en N&B pendant plus de 10 ans ..), par contre, l'avantage du numérique est d'oser ce que tu n'osais pas en argentique : multiplier les angles de vue, multiplier les essais d'expo (avec ou sans fill in, en variant la PdC..)
 
Pour ce qui est du nombre de photos, c'est vraiment variable, autant quand je fais une sortie "photo" je reste dans une optique tres "argentique", en minimisant les images, autant quand c'est plus proche du reportage sur le vif, (concert, spectacle, sport) je n'hésites pas à déclencher (dans la limite du raisonnable..)
 
En plus, le coté "durée de vie" de l'appareil commence à me freiner ....  j'en suis à presque 19 500 déclenchements ....

Je crois qu'utilisateurs cumulés, mon père et moi, nous n'avons même pas atteint ce chiffre record avec son seul appareil argentique qu'il a eu en 1974...
 
peter pan, quelle(s) optique(s) utilises tu pour faire des photos de spectacles, concerts etc. ? Je me doute bien qu'il faille nécessairement une optique lumineuse, mais à quel point ? Est qu'un Helios 44M suffirait à l'emploi ? C'est sans compter la longueur de focale que je te pose cette question... Car de toute façon j'ai pas plus long... Enfin si, mais le tair 300s c'est too much pour du théâtre/concert !

pour les spectacles, j'utilise un peu tout ce que j'ai, et souvent, f2.8 peut suffire. Mais pour etre sur d'éviter les flous de bouger, je reste à f2, et à cette ouverture, je ferme d'un cran pour les optiques "standard" (35, 55, 85 et 135mm). Au dela, pour les 20 et 180mm, ben je reste à 2.8 ....
 
Sinon, si les ouvertures moins grandes peuvent convenir si le spectacle est tres bien eclairé (on peut aller jusqu'à f5.6 à 800iso pour certains concerts de rock aux jeux de lumiere musclés
 
donc, pas de soucis pour ton hélios .. mais c'est une focale pas facile à utiliser en concert, à la fois trop serrée pour des plans larges, et pas assez pour isoler un visage ou une expression.
 
et pour ce qui est du nombre de déclenchements, ben, à en juger par le nombre de classeurs de négatifs qu'il me reste .... , sans compter les diapos, ben, je dois pas en être tres loin ....    

J'ai payé le mien 123€ fdp inclus. Il a un petit défaut de coating sur une lentille frontale mais rien de grave

 
 
merci pour l'infos! tu l'utilise pour quoi principalement? (et au niveau esthetique pour ce prix la tu est satisfait?)
je vais attendre patiemment sur ibé en tous cas

Je vais sûrement dire une énormité, mais bon : au niveau qualitatif, le Jupiter 9 (85mm) est-il meilleur/pareil/moins bon que le Canon EF 85mm f/1.8 USM ?

Pour l'instant, j'ai fait un peu de paysage et de portrait avec. Je vais essayer de l'utiliser un peu en animalier avec les oiseaux (avec éventuellement un doubleur).
Ce qui est sur: il vaut largement les euros que je l'ai payé. Je regrète rien  

 
Le plus récent doit être meilleur et le prix aussi  
Mais le but du M42 au début etait de pouvoir débusquer pour pas trop cher et pour aussi des gens qui d'ailleurs ,  ne pouvaient pas se permettre  d'investir des sommes folles et considérables dans des focales  fixes .
Bref le Jupiter 85 aura sans doute un rendu différent  et ça dépent à ce que tu le destines avant tout.
C'est comme comparer un Minolta 50 A-F et un hélios 44 . (d'aprés moi le 50 aura un piqué plus net et un flou normal et le 44 un flou artistique et un piqué un peu brouillon ) ça n'engage que moi bien sûr.

Oui, le 85mm de Canon a un meilleur piqué, mais le rendu du Jupiter est plus doux, plus moelleux pour autant que je m'en souvienne.

Justement, j'avais comparé le 50/f:1.7 à mon Tessar 50/f:2.8, je trouvais le Tessar meilleur... plus piqué en fait!
Mais il est vrai que le 50 était à f:1.7 et le Tessar à f:2.8 ...
 
Niveau contraste, y'a pas photo!
 
Ce sont des crops 100%, bruts de capteur en jpeg fine
 
Le Minolta 50/f:1.7

 
Le Tessar 50/f:2.8

 
Pierre

Effectivement Pierre

Certes, mais il aurait fallu faire un test avec le Minolta fermé à f/2,8 pour que ce soit équitable.  
C'est reconnu que le Tessar est un excellent compromis optique, pour seulement 4 lentilles. Mais je trouve que les 50/1,8 standards font mieux, d'après ce que j'ai vu de ci, de là.

 
Avec un peu de retard merci  

je suis pas non plus d'une bonne référence pour les tests , c'est juste à la saison des pluies pour tuer le temps, quand je suis en manque de déclenchement.
Un exemple
http://monsite.orange.fr/focale.m42/page2.html
c'est brut  

Dites qq'un peut me dire ce que ca vaut un porst 35mm 2.8?
Par rapport à un flektogon 35mm 2.4?

flektogon 35mm 2.4
http://www.flickr.com/photos/iznodil/
Moi j'en suis sur le c.....

Il sait faire de la macro, c'est clair.
Deux trois couillonnades dans l'expo de certains clichés où il aurait dû utiliser une mesure spot mais c'est très bien
 
Ah on me souffle que la mesure spot sur le 400D n'est pas si spot que cela

Bon, personne ne veut me dire ce qu'il pense du porst???
Personne?

 
Je voudrais bien savoir comment il fait. Il doit avoir un énorme flash et fermer à f/11, non? Y'a un truc, je ne vois pas comment il peut faire une MAP aussi précise avec le viseur de 400D (j'ai le 350D alors je parle en connaissance de cause, la MAP est super difficile à faire avec des bagues macro, même si je n'ai qu'un Helios 44M).

Coucou , on parle de moi !!

Ben déjà, merci ça me touche

Pour répondre aux interrogations, je suis équipé avec donc un 400D et ja macrote uniquement avec des m42 +bagues allonges
j'ai tourné un moment ave un vivitar 35mm 2.8 mais , j'avoue, depuis que j'ai mon flektogon 35 mm 2.4, il ne quitte plus mon boitier

COncernant la lumiere, je travaille 95% du temps au flash , et oui, j'ai un énorme systeme de flash : le flash intégré du boitier, rien d'autre
je suis donc, en General à 100 iso en bonne conditions jusqu'a 400 (tapi dans les herbes hautes par ex)
Je me suis fais un diffuseur dans un bidon de lessive (on ne rit pas ) ça marche vraiment nickel ^^

Et, pour info, je ferme la plupart du temps à f/16

Pour la map, j'ai juste un Oeilleton DK-21M qui aide un poil, et depuis moins d'une heure, je viens d'installer un stigmo haoda ...

-->cout de revient pour la macro :
-DK 21 M (une trentaine d'€ si mes souvenirs sont exacts)
-bagues allonges (+/- 10 €)
-mon flek  (50€ sur la baie le mois dernier )
-diffuseur : 0€

Macrotage (avec plaisir ) pour moins de 100 euros hors boitier bien sur

J'en profite pour en glisser 2 petites de ces dernieres semaines !

Vraiment très chouettes, bravo

Je croyais qu'au delà de f/11, il y avait un phénomène de diffraction... On m'aurait menti?

Non, la diffraction est présente à toutes les ouvertures. Elle devient prépondérante à partir de f/11 - f/16 environ. L'image d'un objet ponctuel donné par l'objo est toujours une tache de diffraction (s'y ajoutent les aberration optiques). A ces ouvertures, la tache commence à devenir plus large qu'un pixel du capteur. On gagne toujours en profondeur de champ en fermant encore plus, mais alors aucune zone ne peut être parfaitement nette.

 
Eh ben !! Bien joué ça... en ce moment ils partent tous au dela de 100€ c'est fou ça...

merci beaucoup ganael

Je suis pas sur de comprendre; ce phenomene est amplifié par l'utilisation par exemple de bagues allonges ?
Merci pour ces infos Silicium

carrement coup de bol, je l'ai reperé dans la semaine, l'enchere prenait fin un samedi , je savais que je n'etais pas chez moi, et j'ai utilisé un site qui encherit automatiquement pour toi en cas d'abscence, juste avant la fin des enchere.
je m'etais fixé max 60 €, donc, c'est cool (mais je suis bien conscient de la côte et j'estime avoir eu pas mal de chance, peut être l'effet week en prolongé, moins de monde sur la baie ? ...)

Je sais que la tache de diffraction ne dépend pas de la focale mais juste de l'ouverture. Un objo à longue focale possède un diaph' plus large (en mm) qu'une courte focale de f/ égal, donc moins de diffraction. Cependant la lumière a plus de "chemin" à parcourir, et la tache est donc plus large. Au final, seul le rapport d'ouverture compte. L'emploi de bagues allonges amplifie vraisemblablement la largeur de la tache, car on ralllonge la distance diaph <--> capteur de la même manière.  
 
Faudrait que je bouquine un peu pour vérifier...  

Hum, interessant, si t'as des complements d'infos aprés avoir bouquiné, je suis interessé par une petite synthése  

silicium

Pendant qu'on y est, et puisqu'on en parlait récemment, regardez à combien il vient de partir, celui-là : 110125340529  

 
Ca c'est la théorie, après en pratique, pour peu qu'on ne pratique pas le crop 100%, le phénomène peut passer inaperçu et la photo donner une impression de netteté.

il aurais pas pu attendre la fin du mois pour vendre ca 120120330169

arf,

cette histoire me travaille :Est-ce aussi de la diffraction quand, au m42, une image à une sorte de voile, partant en Gal du centre de l'image
Parfois, dans des conditions quasi identiques, j'ai ce voile, trés prononcé, et parfois, rien, une luminosité bien homogene....
C'est lié à ce phénoméne ou alors c'est completement autre chose ?

merci de vos lumieres  les gars  

 
oui, j'ai eu l'occas de lire l'histoire...
meri en tout cas! mais je pense pencher plus vers le flektogon

 
   
 
Ca peut être aussi une absence de revêtement anti-reflet sur l'objo (coating), les objos les plus anciens n'ont qu'un revêtement "simple", voire aucun, et sont plus sujets aux reflets causés par les lumières parasites, latérales et autres...

Ouais, possible, pourtant, ce phénoméne m'arrive assez souvent, même avec le flek (qui est pourtant Multi Coated je crois ) ...
Et, comme jusqu'a maintenant j'utilisais à 95 % mes m42 pour la macro donc avec bagues allonges, je verrais bien si ce phenomene se reproduit sans (parcqu'ils vont retrouver une seconde jeunesse et un nouvel usage grâce au stigmo  )  
 
Merci pour la réponse arf
 

T'as reçu ton stigmo toi ?. j''attend , j'attend , je surveille la B-A-L et rien ....

J'ai racheté le stigmo d'arfalchon ici présent pour la petite hisotire
installé et testé hier, adopté !!

Mes M42 vont retrouver une seconde jeunesse je crois

Retravaillé pour le grain
mais photo avec mon petit nouveau 28/2.8
 

Petit test d'un agénieux 135/3.5
La version grande en cliquant

que dire .....

ps : photo de la bete