Reprise du message précédent :
Peterpan, c'était ton tutorial ? Oh là là, je n'ai plus qu'un vague souvenir que tu aie posté ça.

Ben c'est un français (Normand) qui a comme pseudo oldscrew qui a posté ça. Il doit trainer ici aussi !!
C'est toi silicium ?

remarques un pirate normand, c'est plus logique qu'un pirate ardechois    ... presque autant qu'un corsaire breton quoi  

Là bas, c'est silicium tout court pour moi. Faudrait que j'y aille, avec une traduction de mon tuto dans ma besace. Ce serait bien même s'il n'est pas exaustif, n'ayant pas pu accéder au mécanisme du diaphragme (du reste je m'en suis passé pour un simple nettoyage).

Bah les corsaires bretons sont toujours très intimidés lorsqu'on les menace à coups de D7D sur la tête  

Moi j'suis Normand mais je connais pas à steur deux mots d'anglais donc ....... ben ché po moua

My tailor is rich  

en fait, ça ne me dérange pas plus que ça.... meme si quand on récupere un truc sur le net pour le mettre ailleurs, la moindre des choses est de dire d'ou il viens et le nom du mec a qui on l'a emprunté, mais si je l'ai fait, c'est quand meme pour qu'il serve au plus grand nombre

C'est un sentiment qui t'honore   Mais bon c'est vrai que la moindre des choses c'est de citer ses sources

Puish que vous dit que c'est pô moua.

le calva ça marche bien dans les chaumières      

Oui je sais ... l'hydromel aussi

Petit détail pour ceux qui voudrait acheter une bague avec épaulement pour KM (en M42) , elle ne va pas sur les konica-minolta , en tout cas pas sur le miens , c'est un truc à foirer la baillonette d'ailleurs.
Elle ne doit aller que sur les sony 100

Un vendeur que je trouve très bien pour les bagues : http://www.apolobamba.fr/F_frame.h [...] rt_18.html , je n'ai pas peur de faire sa pub, il ne m'a donné que des motifs de satisfaction

Tenez, en parlant de réparations.  
J'ai choppé récemment un CZJ Pancolar 50mm MC sur zebay, pas en bon état, mais prix modique par les temps qui courrent. Seulement j'ai dû consacrer beaucoup de temps à la remise en état. Entre autres démontage de la lentille frontale pour nettoyage, et l'accès en est vraiment inhabituel. J'essayais de virer le petit anneau d'identification pour accéder à la monture de la lentille. C'est ce qui est conseillé en général. Peine perdue. Vous connaissez le cylindre qui sort quand on fait la MaP de près : je pensais qu'il faisait partie du gros morceau "bloc optique". Ben non, là c'est un enjoliveur, qui fait mini-pare-soleil, et les marquages de nom etc.. sont directement peints dessus. Il se dévisse simplement quand on maintient l'objo à pleine main.    
 
 
J'ai déjà vu de superbes exemples de bokeh de cet objectif.   J'ai hâte de le tester maintenant.  
Quelqu'un connaît au niveau piqué comparé aux habituels Helios 44 ; Pentacon 50/1,8 ; Takumar 55/1,8 et autres ?

pancolar, jamais entendu que du bien sur cet objo...
Il y en a même qui disent que pour eux c'est le meilleur 50 jamais construit.

Je savais qu'il était bon, mais à ce point ? J'aurais plutôt fait une bonne affaire alors, 13,70€ fdpin !    
Mais bon, le pourtour arrière de la lentille frontale avait quelques moisissures, le diaph ne répondait plus, bague de mise au point abrupte (plus de graisse + crasse).
 
Bon, tout est réglé, et la lentille est nettoyée...  
...à la vodka polonaise, j'avais que ça sous la main.
Un peu de coating est manquant, mais ça ira je pense, il n'a ni rayures ni chocs.

Je confirme, j'en ai acheté un récemment, de la dernière génération je pense (MC, pas un zebra), et il est assez redoutable point de vue piqué et rendu. De très beaux flous. En tout cas un vrai bonheur à utiliser. Mais pas du tout le même prix que Silicium l'a payé  

Au passage qui connait cette monture  Numéro de l'objet : 170104300763    M39 ??
 
   

Mmm... je vais peut-être quand même garder mon Pancolar, mais je ne l'utilisais plus depuis que j'ai un Tak 50/1.4 et un EF 50/1.4 . Ce serait l'occasion de faire un comparatif.

 
File moi ton tak 50 f/1.4 comme ça tu pourras te reservir de ton pancolar

 
M39: c'est une monture LEICA.
Enfin il y a aussi des montures "pentax" en M39. (exemple: les anciennes versions de l'Helios 40).

Non celui la c'est pour un Leica R (reflex), c'est donc une baionnette et c'est adaptable sur canon avec la bague qui va bien.
Les M39 il y en a deux type, le LTM (Leica Thread Mount) pour les vieux leica telemetriques et le ZM39 (Z pour Zenit) pour les vieux Zenit (avant qu'il passent aux M42 et a la monture K aujourd'hui).
Celui qui est adaptable sur nos reflex c'est le ZM39, le tirage mécanique du LTM est bien trop court pour pouvoir être monté sur quoi que ce soit, a part un leica, un fed, un zorki ou autre telemetrique.
 
EDIT :  Sur l'annonce c'est marqué pour Leica M donc telemetrique   Je me demande quand même, ce que l'on peut bien faire d'un 400mm sur un M  

Pourquoi alors il existe des adaptateurs M39 vers M42 et non ZM39 vers M42?
Confusions dans les noms?

L'adapteur c'est ZM39 vers M42, mais on dit M39. Le Z est un ajout pour ne pas confondre avec le leica LTM justement.
M39 c'est juste pour dire que c'est un diametre de 39mm. Comme une vis M4 est une vis de diametre 4mm.
Je crois d'ailleurs que le leica n'a pas le même pas de 1mm, mais je ne suis pas sur.

Exact, Leica a un pas de 1/26 de pouce = 0.976mm. C'était semble-t-il pour éviter de pouvoir monter des objectifs ZM39 au pas de 1mm sur leurs boîtiers.
EDIT. De plus, on perd la map à l'infini sur le M39 Leica.

Bonjour les gens,
J'avions une ch'tite question à propos de lubrification, vous utilisez quoi comme graisse ?
Je viens de jetter un sort à un ZEISS Jena 135/3.5 en M42 et à un Rolleinar 105/2.8 en QBM et
je doigt les re-lubrifier avant de les remonter.

Merci

Fly

 
 
Voilà quelques exemples fait cet après-midi au pancolar czj 50/1.8 Tu peux comparer avec un mir 37, un yashinon 50 et un hélios 44/2.
 
Va sur ce lien  http://picasaweb.google.fr/jacqsoph/M42

Merci pour ces beaux exemples, très illutratifs.

Pour Dark_K, mes premiers essais avec mon télémegor 400mm
 
http://www.huber-jm.com/Huber%20J- [...] 3715_2.jpg
 
http://www.huber-jm.com/Huber%20J- [...] 3719_2.jpg
 
Elles sont un petit peu trop lourdes pour le forum    
 
Map limite mais acceptable pour un premier essais. Distance du sujet environ 40-50 mètres.

Ben c'est pas mal du tout
 
Et en les cropant un peu? Car là, on voit à peine le piqué du bazar
Le bokeh est vraiment correct
 
Pierre

 
C'est déjà cropé    
Le sujet était à environ 50 mètres et la map était limite.
C'est pour cela que je vais voir pour une bague avec puce AF et un trépied car je suis trop limite.
J'aurais aussi pu avoir des sujets plus proches et un peu plus statique pour faire des essais.  
 
Une plein format brut de capteur, pas la meilleur pour voir le piqué mais je n'ai eu que 15 minutes pour mes essais.
http://huber-jm.com/ftp/subtest.jpg

 
Pas mal je ne connaissais pas cet objectif , j'adhère à l'image ,  je vais peut être me trouver un objo  avec cette focale pour mes cigognes parce que avec mon 75/300 je suis limite  

Je pense qu'il y a de bien meilleurs 400mm mais au cas ou tu serais intéressé: 230122708129
J'espère pouvoir faire 2 ou 3 bonne photos ce weekend pour vous montrer si ce télemegor vaut la peine ou non.
 
Je repose ma question à ceux qui possède une bague avec la puce AF, quel modèle prendre ?

Merci Papy_5 pour le lien
Oui pas mal , mais je me méfie des objectifs ou le vendeur ne montre pas la lentille , généralement quand cette dernière est parfaite elle fait un peu la fièrté du vendeur , et là aucune image de l'état alors que sur ses autres objectifs il les montre.
 
Si la bague avec une puce chez minolta se trouvait , sans hésiter j'en acheterai une.
La bague canon avec chips faudrait remonter dans le topic il y a peut être des traces de discutions la dessus
 

Il me semble qu'il y a eu des allusions mais pas de modèles précisés il me semble.

1: 170104252321
2: 330111282754
3: 120111477554
4: 260107626867

Il y en a d'autre mais j'arrête, si quelqu'un utilise une de ces bagues

ça vaut combien un Spotmatic F fonctionnel avec S-tak 55/1,8 ? Je sais pas si je viens de faire une folie en fait...  
Les boules, j'ai presque peur d'avoir acheté un truc qui me servira peut-être pas...

perso, j'utilise de la graisse au téflon, apres un nettoyage radical de toute l'ancienne à l'escence  F (F comme : Fouillouillouille, qu'est ce que ça part bien !!!   )
 

peter...et pan

J'utilise de l'huile type 3 en 1, essuyée pour qu'il y en ait juste un film.
 
L'idéal est quand même la silicone car elle ne durcit pas au froid (mais comme en général je ne suis pas foutu de mettre la main dessus ...   )
 
Oui, l'essence F ou C est tout à fait appropriée car elle dégraisse vraiment bien et n'attaque pas les alliages.
 
L'essence type Zippo est de l'essence C (mais coûte bcp plus cher)
 
Pierre

La graisse au téflon ? C'est conçu pour les contacts métals/plastique ça !    
Pâte de vaseline raffinée blanche pour ma part. Elle lubrifie super bien, même en large quantité, elle est optimale pour les petits mécanismes d'après le fabricant. Cependant, je la trouve un peu trop visqueuse pour des grandes surfaces de contact (comme de larges hélicoïdes), j'ajoute donc une petite quantité d'huile pour fluidifier (de la silicone, elle améliore en plus la tenue au froid) et c'est vraiment onctueux.  

Merci beaucoup!

Fly