Reprise du message précédent :

Non, mais j'ai besoin d'argent et j'en ai vu un à 15£ je crois  

qualqu'un peut me dire si les objo FD valent la peine ?
j'ai vu qu'il existe maintenant une bague sans lentille pour le FD.
 
 
 
...le premier qui me dit qu'il y a une fonction recherche sur le forum...
 

y'a pas un topic FD ? hehe

ah bon, et personne ne m'a prevenu !?
merci les mecs...

Ha oui j'ai pas dit ce que j'avais depuis que je vous lis, j'ai cédé sur un  
Helios 28m - 1:2.8
Jupiter 9 - 85mm 1:2
SMC Takumar - 100mm Macro 1:4
Helios 44-2 - 58mm 1:2.8 quasiment mon préféré
SMC Takumar 50mm - 1:1.4
Je n'ai pas jaugé le 28mm pour le moment, et le 100mm macro a été mon premier achat compulsif dans un dépot vente. ^^
Je cherche un 135mm pas trop cher et je me mets à la photo pour de vrai

bon, y a pas longtemps, vous avez eu droit au test du porst 55mm/f1.2 ... à mon tour de remplir de l'espace ici, cette fois, le 135mm/f1.8  
tout d'abord, une idée de la bête, montée sur le D7D

et ensuite, posé sur pied, 200iso, retardateur 2s (relevage mirroir), aux différentes ouvertures, avec un leger contre jour (presque face à une fenetre). les crops sont à 100% avant réduction de l'image. AUCUN traitement dessus, même apres réduction, pas de sharpen, niveaux ......

f1.8

f2.8

f5.6

f8

et f16

en résumé, objectif tres tres agréable à utiliser, massif mais etre "monstrueux" .... un piqué sympa des f2.8 (mais bon a partir de f4, voire f5.6) , et une douceur pas désagréable à f1.8... en gros, je l'aimeuuuuuuuuu
peter...et pan

j'ai payé le miens 50€ fdp, il est très bien mais pas assez lumineux pour la mise au point!

Merci. Combien le pentax? Tu peux en avoir d'autres?

 
Belle bête

 
l'Helios 44 est un 58mm f/2  

Ok, merci, j'ai vraiment besoin de sioux pour nowel, donc je vais surement le prendre, surtout si à 15£ (equivalent 22€)...

 
Sur un APS-C ça ne m'intéresse pas vraiment mais par contre sur un 5D il faudrait voir ce que ça donne

 
Ou sur un argentique! J'imagine pas le bokeh de malade !

 
Autant pour moi  ^^

 
Tiens d'ailleurs sur mes portraits sur la PC je pensais que j'étais à f/4 ou plus petit mais je pense au final que je ne devais pas être plus petit que 2,8 (mais à 1/1000, le max que pouvait faire le boitier).

Ok. Tu avais pris le spotmatic alors?

EDIT: en fait tu as pas d'autres boîtier argentique...

 
Ok, arf c'est trop cher pour le moment. Mais ces petits pentax sont intéressant, j'aime bien leur viseur plus grand!

 
C'est toujours comme ça! D'ailleurs il me reste 4h de math à faire aujourd'hui, je suis pas près de remonter/recoller mon mir moi...!
 
Sinon question annexe:
 
On peut récupérer une puce d'un autre objo non? Je sais qu'elles sont reprogrammée pour être à la plus petite ouverture possible, mais c'est uniquement pour le flash, non, ou aussi pour la mesure de lumière? Bon je vais quand même regarder comment ils font pour la reprogrammer, et voir si j'ai le matos ou si je peux me fabriquer le matos pour.

Un beau Taïr avec un vendeur qui répond aux mails http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dl [...] 0061955357

Bienvenue à MickymX et predigny...  

... chez les barjots des vieux tromblons.  
Sinon, j'aurais une question maintenance, particulièrement à ceux qui ont des objectifs russes.
C'est simple : par où on démonte ?
En effet, sur les Carl Zeiss Jena, on commence forcément par la monture, l'objo à la verticale, cul vers le haut.
(Pas de grivoiseries je vous prie...)  
Sur les Takumar, c'est évident qu'il n'y a que les trois minuscules vis du fût de m.a.p. comme point de départ.
Sur mon Helios 44M, il y a des vis partout!  

J'ai besoin de changer la graisse de la bague de m.a.p.
Quelqu'un a déjà fait cette opération ici?

 
y'a pas comme un blème avec les lamelles de diaph ?        
objet 110066217028

sur le 44m y'a 3 vis sur la bague de map (celle avec les rainures pour les doigts)

les lamelles sont correctes, c'est comme ça sur mon stak aussi

J'avais remarqué merci. Mais c'est vraiment par là qu'on  commence pour le démontage de la bague de mise au point ou pas?

  Ben non, c'est absolument en bon état, il n'y a même pas de traînées d'usure visibles, ni de rayures sur la lentille, pourquoi pensais-tu qu'il y avait un problème?

On dirait qu'elles sont à l'envers

 
nan ? c'est normal ?
j'avais jamais vu ça !  

sur l'hélios c'est simple mais j'ai pris des photos au fur et à mesure , ça m'a aidé à un moment pour le remontage
 
et la premiére fois que je l'ai remonté j'ai tourné la bague et je me suis retrouvé avec deux morceaux
 
mais vas y lances toi , il y a beaucoup plus compliqué
 
j'ai viré les photos il y a trois ou quatre jours
 
il me reste celle qui m'avait aidé
 

OK, merci c'est toujours rassurant.
Mais serait-ce possible d'accéder aux filetages de mise au point juste en dévissant les 3 vis du fût de mise au point ou faut tout enlever ? C'est pas que j'ai peur, mais si je peux minimiser les opérations ce serait bien. D'ailleurs ce W-E j'ai partiellement démonté mon vieux CZJ Tessar 50/2.8 , et il n'y a pas énormément à faire pour accéder aux filetages. Si quelqu'un veut les photos et un explicatif, je peux poster ça.

je ne sais pas  
 à mon avis démontes dans un récipient un peu grand ça m'a permis de ne pas perdre la seule bille qu'il y avait pour tourner par cran la bague du diaphragme  

y'a personne qui saurait remonter les lamelles de diaph d'un CZJ 135/3.5 et 35/2.4 ?
j'ai démonté et je peux plus remonter...  

Désolé, je suis pas encore allé aussi loin sur mon CZJ 135, mais c'est prévu pour dans deux semaines (les vacances quoi, histoire d'être au calme). Je posterai mes aventures, ça pourrait t'aider si tu n'y arrives toujours pas.
N'empêche, mettre un objo mythique en pièces (le Flektogon) et ne pas arriver à le remonter, les boules...
 

je viens de craquer pour un vivitar 28-210 en m42 mais chui pas sur que ça soit si top que ça, je viens de lire quelques trucs sur les "superzoom" qui me laisse comme un doute.
 
des avis ?

je viens de rater un zeiss parceque j'ai mis une enchere en dollards correspondant à mon montant max en euros           c'est pas humain d'etre c.. à ce point là ....    
vais me coucher .... plus riche, mais...        

 
vouaiye mais de toute façon les lamelles étaient collées donc pas de regrets. ceci dit en attendant il m'arrive de faire des tofs avec à pleine ouverture !
normal les lamelles sont dans une enveloppe   /mode my life
t'es en région parisienne ?  

ben une petite, de rien du tout ... un 180mm/f2.8
je voulais essayer.. il est parti à 160 roros, complet, pare soleil, bouchons, boite en cuir, comme neuf    
sinon, apres recherches, le zeiss 200mm/f2.8 en M42 à un soucis non négligeable : il n'a pas de fixation de pied !!!! donc, avec ses 1.3kg ... c'est tout à main levée .....
bon, au lit ... demain, il fera jour, et je pourrais me mettre des claques sans scrupules ...
 

 
je voulais un 90 mais pfff, grrr, c'est comme le loup blanc ces trucs là, en plus j'en ai raté un a €16 y'a quelques jours... je sais pas ce que je foutais ce jour là, ça m'agace des fois.
 
enfin bref, bon c pas grave, ça fera un presse papier ou je le revendrai plus tard quand le m42 sera encore plus recherché.

je croyais que tu en avais déjà un

j'ai déja tout ça, soufflet, tubes allongés, bonnettes... mais franchement, en voyant les tofs de silversword31, j'ai craqué. J'arrive pas a ce piqué de dingue.

Je vends :
  Pentacon 200mm f/4  
  Pentacon 300mm f/4
  2 bagues M42/EOS
http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 3909_1.htm

 
Je ne veut pas etre medisant, mais a quoi ca sert le f:1.8 c'est completement flou, un 135/2.8 fera certainement mieux a f:2.8 d'apres certains cliches que j'ai vu ici ?

Merci ^^ je suis contaminé...
Merci aussi à Pekbull... j'ai vu que c'était la patte de sélection du diaf qui tournait et serrait le bloc optique. J'ai limé la papatte et tout roule.  
Par contre à pleine ouverture en basse luminosité --> ça patine, mais bon, on va pas se plaindre

ben le f1.8 sert déja en basse lumière, mais surtout, il a un rendu que j'aime beaucoup pour le portrait, il est pas "tout flou", il est doux, et en léger contre jour, on récupère un leger halo qui souligne les contours.. sur un visage, ça fait   ....
mais après, c'est question de gouts .... si je voulais des optiques qui donnent un rendu "chirurgical", j'aurais pris des objos macro... mais ce n'est pas forcément ma démarche, c'est aussi l'avantage du M42, choisir l'objo en fonction de son rendu.. et puis, fermé à f2.8, il donne de tres belles images (j'en avais posté d'un concert il y a quelques pages).
voila ... et je ne prend pas cela pour de la médisance .... va faloir que je vous poste des portrait alors....   .. si je veux avoir une chance d'argumenter efficacement  
peter...et pan