Reprise du message précédent :
C'est quelle version du 14mm? J'en ai vu un à vil prix qui me fait de l'oeil...

14/2.8 première génération, payé 150 euros à causes de traces sur la lentille avant qui ne se voient pas

Hello !  
 
Quelqu'un a déjà utilisé un Super Cosina 100-500mm f/5,6-8 ?  
Je n'utilise pas vraiment de longues focales d'habitude, mais voilà la super lune et je me dis que j'aimerais bien la shooter mais pas envie d'y mettre des    
J'en ai trouvé un en monture Minolta, j'utiliserais une bague d'adaptation MD-Z pour le monter sur mon Z6

Pour avoir épluché le sujet, mieux vaut viser un 400mm fixe, voire un 500mm mais c'est cher quand c'est de qualité. Un vieux zoom ça ne va rien donner.

J'ai fait des photos de lune sympa avec le mien, je ne sais même plus quel modèle j'ai. Je peux même te le revendre si tu veux, vu que j'ai acheté un 150-500 moderne.

Oublie cette idée. C'est déjà pas évident de faire le point en longue focale à f/5,6 , alors sur un misérable tromblon pas piqué et à f/8 ça serait très décevant.

Voilà, achète plutôt mon 500/5

OK merci pour vos avis. A force de chercher des infos sur ces vieux objectifs, la curiosité pointe le bout de son nez et j'aimerais bien en essayer certains ... Helios M44, Pentacon 135mm, etc...  
 
Je peux partir sur l'achat d'un bon 200mm ce qui me permet d'avoir un bon télé, et utiliser un doubleur pour les (très épisodiques) photos de lune .  
Des avis sur un 200mm ?  
J'ai lu de bonnes choses sur les Minolta MD 200mm f/3.5 et f/4, le Nikkor 200mm f/4 ais, Takumar 200mm f/4, Pentacon 200mm f/4, ect...

Le Takumar 200mm f/4 est très bon, très peu d'aberrations. On le trouve sous les noms de Super-Takumar et super-Multi-Coated Takumar (même formule optique, au traitements anti-reflet près).
Par contre, si c'est pour faire des photos de lune, je préfère te prévenir tout de suite : c'est trop court. Les optiques rendent la lune à peu près à focale / 100 = taille, en millimètres sur le capteur (en gros hein).
T'aurais pas assez de détails. Investis plutôt sur un 300 ou 400 mm focale fixe.

J'ai des objectifs Minolta que je pense mettre en vente si ça peut intéresser

Ici j'avais fait un CR de mon Tokina 400/5.6
 
https://forum.hardware.fr/hfr/profil-108718.htm
 
Et en principe j'avais posté un peu plus tard une photo de lune.
Je compte m'en séparer, je n'en ai plus l'utilité, si jamais.

 
Oui après reflexion, je pense partir sur un 300mm et compléter avec un petit 135mm. Et pour le fun (ou pas) un doubleur à 20 balles pour avoir un 600mm pour les photos de lune..
 

Oui pourquoi pas, comme indiqué plus haut, je pense partir sur un 135mm et un 300mm
 

400mm un peu long du coup.  
Il y a un scoucis avec le lien, il pointe vers ton profil.

300mm je trouve que c'est la zone morte, tu ne fais pas grand chose à cette focale. Pour la lune et les piafs ça commence à causer à 400mm

Et un vieux doubleur sur un vieux caillou... Je ne sais plus qui avait fait des tests, le plus souvent tu n'a aucun gain d'information par rapport à un crop x2

Pour la Lune ça commence à causer à partir de 1000mm (voir 1500 en FF), 400 c'est small, même en APS.
Tout en sachant que ce qui va causer aussi c'est l'échantillonnage et l'absence de sphérochromatisme.
 
Après, si c'est pour faire un tableau artistique avec la Lune et du paysage 300 c'est vraiment pas mal.

Oui, 300 mm c'est quand même pas mal. Et en vieux cailloux, on a encore accès à des 300mm convenables niveau aberrations et encombrement. Les 400-500 mm seront beaucoup plus lourds, encombrants, et les formules optiques ont un rendu avec nettement plus d'aberrations que ce qu'on trouve de nos jours.
 
 
Sinon, j'aurais un Telemegor de Meyer à vendre, un 400mm f/5,5.  

Canon FD SSC 85/1.2@1.2
 



 
L'objo ressemble à ça :  
 

Belle bête  

https://fr.wikipedia.org/wiki/Phare [...] ran%C3%A9e
 
Cascade réalisée par un professionnel, ne pas reproduire avec votre matériel ou vos yeux

Les news de ma recherche d'objo :  
 
J'avais fait une proposition sur le Super Cosina 100-500mm qui a été acceptée... Je n'ai pas osé dire que je n'en voulais plus, je l'ai pris....    
Un bon nettoyage, le grip est légerement détendu et n'accroche plus vraiment à la bague. J'ai mis un petit double face, ça fait le job.  
 

 
 
Et ce matin, sur un vide-grenier gros coup de chance !!!!!!! Un Pentacon 300mm f/4 19 lamelles ! Je l'ai payé 10 balles...    
 

 
Il est en parfait état. Petit bémol, je vois des traces sur les lamelles. C'est grave docteur ?
 
Ah, et puis j'ai acheté un lot (en cours de transaction) : Helios 44 2/58 et Jupiter 37a 2.5/135  

DEs traces sur les lamelles, elles sont peut être "gommées", à savoir le lubrifiant qui est devenu visqueux. Tu peux le vérifier: quand tu tournes la bague de diaph, tu regardes en même temps le diaphragme : s'il ne bouge pas instantanément mais avec une petit latence c'est bien ce diagnostic.
 
Sachant que tant que le diaph bouge encore, on peut très bien vivre avec. Sinon ça se nettoie assez bien vu que ton objo est probablement constitué de 95% de vide intersidéral, tu démontes la frontale et/ou la lentille arrière et ensuite huile de coude et coton tige.
 
On attend les photos maintenant.
Pense à essayer en condition de lumière "pas trop méchante" et également avec une bonne lumière dans le champ de visée, pour comparer la résistance au flare (ça risque de faire mal).

Merci pour les explications. Les lamelles bougent instantanément, donc pour le moment on ne va pas s'alarmer.  
J'attends maintenant la bague d'adaptation pour pouvoir l'essayer  

Petit colis réceptionné aujourd'hui    
 
Helios 44 et Jupiter 37a !
Ils sont équipés d'une bague m42/Nikon F, j'en profite pour resortir le D100    
 






 
Petit test dans le jardin  
 
Helios 44










 
Jupiter 37A






 
 
Le Jupiter m'impressionne !!!!!!!!
L'Helios est sympa mais c'est très mou à PO !
 
Juste pour voir, un petit test à f/2 et à f/4 (crop 100%) :

 
L'adaptateur M42/Nikon possède une lentille, peut etre qu'elle dégrade la qualité d'image...  

 
10.000€ l'objectif ?  

Je ne sais pas quelle est réellement sa valeur tellement c'est n'importe quoi sur ebay.

Alors qu'il y à le Samyang XP 85/1.2

Ah ouais, il a l'air propre ce XP, connaissais pas.

J'ai le 10/3.5 et à part ce putain de revêtement soft touch moisi, optiquement c'est excellent.

 
Bingo. Nikon, c'est le moins adapté pour le M42, c'est soit qualité de merde avec une bague à lentille, soit mise au point à quelques mètres au mieux...
 
Avec un petit bricolage on peut rendre l'infini à un Helios-44 sur Nikon : http://musashichan.com/blog/26-mod [...] pour-nikon
 
Attention sur certains FF ou argentiques le miroir risque de toucher le cul de l'objo modifié, sur APS-C normalement ça passe

bague à lentille , next

 
 
Ça donne quoi ces deux longs cailloux?

 
J'ai eu le même quelques années, pour le portrait j'adorais, j'ai changé pleins de fois de crémerie en boitiers, première chose que je faisais c'était de trouver la bague M42 pour utiliser le 37A.  
La seule chose qui me gênait un peu c'était les couleurs fadasses, mais un coup de contraste et ni vu ni connu  

Petit test des 2 "gros" :
MAP faites sur l'aile la plus proche
 
Pentacon 300mm à f4, f5.6 et f8 (sur D100)



 
Cosina 300mm à f5.6 et f8 (sur Z50)


 
 
Cosina 500mm à f5.6 et f8 (sur Z50)

Je devrais recevoir un russar mr-2 20mm bientôt.

J'ai reçu ma bague M42/Z. J'ai pu tester l'Helios 44 vite fait dans le jardin :  
 

La vache il attaque la rétine le bokeh!

Teste du Jupiter 37A sur le chat.  
Super piqué, en revanche dès qu'il prend un peu de lumièe dans la lentille, le contraste se casse la gueule !!!
 





 
Comparaison avec un objectif raison :  

 
Et la lune, presque pleine, au Cosina 100-500mm

Hey pas mal cette lune, pour un tromblon pareil.
Je vais reprendre un peu plus d'activité photo.  
C'est bien qu'il y ait des motivés pour alimenter le topik.

En attendant, un peu de mainteneance d'optique.
J'avais refait un SMC Takumar 135mm f/3.5 infesté de moisissures, et au diaphragme gommé il y a quelques temps. J'avais dû refaire le graissage de la mise au point car j'ai envoyé du solvant là où il ne faut pas, d'où démontage plus poussé.
 
Puis un Super-Takumar 24mm f/3.5 le weekend précédent. Je l'avais acheté avec ses problèmes pour seulement 50 € il y a un paquet d'années, et j'hésitais à me lancer car c'est pas simple. Même souci : quelques moisissures, diaphragme gommé par de la vieille huile, et bague de mise au point un peu dure. Compréhensible, il a dû avoir chaud, avec évaporation d'une fraction de l'huile, et migration vers le mécanisme de diaphragme. Pas mal de temps passé à dégraisser par ici, regraisser par là. Et surtout comprendre le mécanisme de mise au point qui est assez différent de ceux des optiques est-allemandes auquelles je suis habitué. Le remontage est relativement libre et passe ensuite par un ajustement de la mise au point , appareil photo en main. Alors qu'avec les optiques est-allemandes, une bonne série de repérages et de mesures suffit pour emboiter les hélicoïdes dans la seule bonne position et après on est sûr que c'est bon. J'ai pris quelques mauvaises photos en cours de route, pour simples repérages. Pas assez pour faire un tuto de remise en état.
 
Quand je vois combien ça cote aujourd'hui, je me dis que j'ai bien fait de prendre ce Takumar peu courant à ce prix. Même si en attendant, j'avais repris le même en SMC depuis le Japon, avec seulement quelques moisissures à enlever et qui m'a servi, sporadiquement, depuis lors. Ouais acheteur compulsif de vieilles optiques, surtout quand elles ont des problèmes.  
 
Hier soir, j'ai travaillé sur l' Auto-Takumar 55mm f2.2 qui était dans l'ex-collection de Carbon'R et que je lui avais acheté il y a déjà un an et demi. Il est pas mal usé, relativement fonctionnel, mais le diaphragme complètement gommé de vieille huile, la bague de MAP assez dure, et ça s'annonçait pas facile. Pressentiment confirmé. Le diaphragme semi-automatique s'est rapidement mis en vrac au démontage, anéantissant tout espoir d'intervention rapide. J'ai donc démonté complètement le mécanisme à ressort et les dix lames. Nettoyage à l'essence C, et une demi-douzaine de tentatives de remontages plus tard, j'y suis enfin. Oui car remettre un diaphragme de dix lames (ou plus des fois) d'aplomb, c'est une sacrée partie de mikado. Remontage fini, ou presque car en le faisant fonctionner avec mes petits doigts, je vois avec effroi que les lames se remettent en vrac très vite. On reprend le tout. Je finis par comprendre que le cul du bloc optique avant, sert d'appui à la couronne de commande, pour éviter que l'empilement de lames de diaphragme parte en vrille. Comme je testais sans optique, ça ne pouvait pas aller. Des soucis à résoudre sur la broche de commande, je finis par me résoudre à démonter complètement le mécanisme de mise au point qui gène l'accès. Allez c'est parti : prises de références et dévissages du tout. Je résous le souci de broche / crochet pour la commande semi-auto du diaphragme due à une lame ressort un peu tordue / fatiguée. Puis dégraissage au white spirit, re-graissage des trois bagues de mise au point, nettoyage de la bague extérieure au savon. Le remboitement n'est pas facile, car les deux petites tiges vissées dans la monture M42 sont les rails de guidage de la rampe hélicoïdale, sont assez sport à aligner avec le reste. Soit dit en passant ces deux empreintes de vis à l'arrière de la monture de  ces vieux auto-takumar ne doivent pas être dévissées : ce ne sont pas des vis de fixation, mais des tiges fonctionnelles pour la mise au point. D'habitude ces pièces fonctionnelles ne sont pas visibles depuis l'extérieur, sauf, bah sur certains Auto-Takumar, alors ne faites pas l'erreur de les dévisser. Bref quatre heures et demi de lutte, de perplexité, et de plaisir (aussi) de bricolage plus tard, l'optique est pleinement fonctionnelle (dont deux heures rien que pour le diaphragme). Elle est prête à servir sur mon vénérable Asahi Pentax SV (auquel il manque quelques mousses neuves et une bandoulière).
 

 

 
C'est reparti !

Tes photos s'affichent pas

Bon, hier j'ai profité de la pleine lune pour faire des essais pour déterminer les meilleures conditions de prise de vue avec mon matériel. J'ai testé différentes ouvertures sur le 1000/8 et deux téléconvertisseurs, le Telemore 95 7KMC (probablement le meilleur M42 qui existe) et un Kenko moderne, qui me fait malheureusement un peu de vignettage. Conclusion : le Kenko est bien meilleur Si je suis motivé ce soir, je testerais d'autres Telemore que j'ai en stock. Question ouverture, c'est assez dégueu à f/8, f/16 c'est le mieux, f/11 est aussi très acceptable, f/22 est au niveau de f/8 à cause de la diffraction.

Lune à 2000mm au mieux, rien d'artistique, n'importe qui peut la faire, donc je me suis pas embêté à retirer les poussières, juste un peu d'accentuation + courbes  :

J'ai fait un essai de vidéo à 4000mm avec les deux doubleurs, la lune rentre pas en entier dans l'image est la vitesse de déplacement est impressionnante

C'est bon reçu. Son gros cul bloque la cellule dans le bessa L

 
Démarrer la série "Lune" : check !
Au 1000/8 sur doubleur et un peu recadré