Reprise du message précédent :
Une page qui se tourne. Mais soyons réalistes, je préfère avoir un peu moins d'argent immobilisé dans le matériel photo, un peu moins de matériel pour moins hésiter à quoi prendre en sortie, etc. Je n'arrête pas pour autant et j'aurais toujours quelques Taks

Ca me semble normal ... A un moment donné on recherche la simplicité, la facilité. Et puis on fait de moins en moins de photos

Justement, je m'y suis bien remis depuis mai-juin. Le fait de renouveler le matos, préparer le déménagement du labo, vouloir faire des photos à afficher à la maison, faire des sessions de tirage photo (j'en avais pas fait depuis des années) ça m'a donné un bon coup de pied au cul. La pause n'était pas liée à la collection mais aux travaux dans la maison, c'est juste que je profite du déménagement pour réduire le volume avant de tout remettre en cartons pour 6-8 mois.

5D en vente  

Allez, je me suis pris un Samyang 85/1.4, 188 euros livré d'occaze, trouvé en Espagne   Un petit comparo H40/Tak 83/Tak 85/1.8 auto+S-M-C et le Tak 85/1.8 devrait être mis en vente puisque le Samyang est appelé à le remplacer en tant que 85mm qui pique. Par contre le 135/2 c'est la dèche pour le trouver d'occaze, même sur Ebay. Soit personne ne l'achète, soit (plus plausible) il roxxe tellement que personne ne le revend.

Je confirme que faire du ménage ça fait du bien. J’avais une dizaine de caillou m42 que j’ai revendu pour me concentrer sur une triplette 35-50-135 et ça me va très bien. C’est assez chiant d’hésiter à chaque sortie pour savoir si on prend tel ou tel objectif ahah...
Bon J’avoue je regrette un peu d’avoir vendu mon Jupiter 9

J'en ai un à vendre de mémoire sur mon topic vente, mais monture E C'est pour quelle monture ?
Je vais faire aussi du ménage, j'ai du m42 et du Pentax en trop dans mes étagères, et des travaux à faire... Priorités...

Monture Canon donc une monture E, ça me fait une belle jambe

J'ai quand même l'impression que le manuel à moins la cote.

Euh, c'est à dire ? Non parce que bon, j'ai enregistré mes ventes dans mon fichier, j'ai vendu sans difficultés certains objos à 2-3 fois le prix payé il y a quelques années, c'est un peu plus que l'inflation naturelle Certains ont stagné, mais par exemple l'auto Takumar 35/2.3, j'en ai eu 6, jamais payés plus de 140€, j'ai vendu le mien 250€ sans forcer vu le nombre de contacts. Le 20/4.5 c'était pire.

C'est dommage je suis resté sur un DSLR (Nikon) du coup j'ai arrêté de chercher des M42.

 
Je m'attendais à plus gros que ça

je fais un peu de tri dans les vieux tiroirs ^^
les 2 premieres au takumar 55/2, les 2 suivantes au jup 9

En repassant sur Ebay, j'ai vu un Canon 135/2 L au prix des Samyangs (550€), j'ai hésité à acheter. Je refureté les tests, je suis tombé sur ça : https://fotoloco.fr/samyang-lance-un-nouveau-135-f2/
Le L c'est vraiment surfait    
De toutes façons si on ne trouve presque jamais de Samyang 135/2 d'occaze, c'est un signe : soit il ne s'en vend aucun neuf depuis 5 ans qu'il est sorti, soit il est tellement performant que personne ne le revend.

Cette focale sans AF c'est tendu quand même... j'ai 4 objectifs, 3 Zeiss manuels de 21 à 50mm et un Canon avec AF! Un portrait à f/2 ou f/3,5 il faudra vraiment quelqu'un d'immobile! J'avais commencé avec un objectif M42 135mm f/2,8, rendu sympa mais inutilisable sur les êtres vivants mobiles...

Mouais alors l'AF qui n'en fait qu'à sa tête, pas mieux de mon point de vue. Rien qu'avec mon verre de visée spécial sur le 5D j'ai rarement eu du déchet notable. Sur le 6D j'ai le Liveview eu je n'exclus pas le changement de verre de visée.

J'ai fait de la photo d'oiseaux en vol au Tamron 300/2.8 hein, un 135/2 pour du portrait posé  c'est rien à côté

Je ne suis pas non plus un fan de l'AF, effectivement ce n'est pas nécessaire pour le 135 quand c'est du portrait posé... avec mon 5D MkII, je n'utilise que le collimateur central que je décale après, ce n'est pas son point fort (et sur le 5D cela ne doit pas être mieux!).
 
Le verre de visée spécial c'est top effectivement, je m'en sers tout le temps avec mes Zeiss, mais je trouve que la profondeur de champ avec le 135 f/2 est vraiment courte... tu as vite une partie floue sur le visage sans AF.  
 
J'avais hésité avec le 100 MakroPlanar qui a un rendu exceptionnel, mais étant donné qu'une grande partie de mes images au 135 sont des portraits familiaux de ma (nombreuse) progéniture, et que l'autre ce sont des images de voyage où on n'a pas toujours le temps de faire la MAP, l'AF c'est bien quand même. A partir de 85 pour moi c'est un gros plus!

Le Canon 135f/2 est très bien, super piqué et AF qui accroche aussi bien qu'un 70-200f/2.8. Dans les 135mm AF c'est certainement ce qui se fait de mieux.
Mais le Samyang 135f/2 est encore meilleur optiquement, piqué jusqu'à dans les coins là où le Canon perd un chouilla. En astro-photo on s'en aperçoit de manière flagrante.
Par contre à PO c'est hardos la MAP à l’œil, même pour un habitué (perso je fais du MF depuis plus de 25 ans et j'avoue c'est chaud ) et le traitement de surface est moins bon que sur le Canon, cela se voit nettement en plein jour en haute lumière ou contre-jour (reflets, halos, etc.).

Alors attention, en théorie la profondeur de champ ne dépend pas de la focale. En pratique, le diamètre du passage de lumière ( focale/ ouverture) joue sur la quantité de flou et donc indirectement sur la pdc perçue car ce qui serait hors champ serait " un peu flou" avec un 24/1.4 devient " très flou" avec un 85/1.4.
Vu que 85/1.4 c'est quasiment pareil que 135/2, en pratique ça ne devrait pas changer grand chose.
Et attention avec le " je fais le point et je décale ensuite" : ça revient à faire la map sur l'hypothénuse d'un triangle rectangle pour ensuite viser sur le grand côté,  alors que ce ne sont pas les mêmes longueurs. Ça peut être piégeux dans certaines circonstances.

J'ai rarement besoin d'une réactivité de fou qui rendrait l'autofocus indispensable. Je préfère largement privilégier la qualité optique notamment sur les bords pour éviter un piqué dégueulasse sur des sujets non centrés. Point qui finit d'achever le Canon : un objo AF utilisé en manuel c'est juste ignoble comme ressenti dans 99% des cas donc soit l'AF vaut le coup, soit je prends un vrai manuel.
Le seul AF que j'ai, c'est un EF 50/1.8 que j'ai pris pour le tout venant/ prêter le boîtier à un non expert,  et rien de plus, c'était le meilleur compromis prestations/ prix ( payé  dans les 65 euros d'occasion, soit le prix d'un Tak 55/1.8)

 
On est bien d'accord, j'ai simplifié ma phrase, j'utilise ce caillou en général plutôt ouvert, d'où une PDC limitée.
 
 

C'est vrai là aussi, question d'habitude... je fais la MAP sur les yeux, c'est là que le flou est le plus rédhibitoire!

 
Définition de l'hypothénuse : Côté opposé à l'angle droit dans un triangle rectangle.
C'est le grand côté !
 
Ceci dit, tout à fait d'accord avec l'écart de distances entre le centre d'une image et ses côtés...

Oui, j'entendais par " grand côté", le côté le plus grand hors  hypothénuse, il y à probablement un terme pour ça mais je ne le connais plus

Longtemps que je n'ai pas posté ici... J'avais pu essayer les deux pour un shooting avec un modèle. Il n'y a pas photo, ( ) le Canon et son AF accrochait quasiment à 100% sur un 5DIII avec très peu de déchets azu final, contrairement au Samyang où 80% des prises étaient out. Le seul moyen d'en tirer le meilleur était de figer les poses en liveview et ce n'est pas ma façon de faire... Autre défaut constaté, la cellule a tendance à être plus erratique avec le Samy et sous-ex à P.O. ou surex après f/2.8. Difficile de savoir pourquoi !    

Hello !
Si ça dit à quelqu’un je vends mon CZJ flektogon zébra 35mm f2.8 en monture m42.
Nettoyé et regraissé il y a moins d’un an il y a un topic dédié dans la section vente photo.

 
Ah ben tu vends déjà ton Flektogon ?

 
Je l’ai depuis 2010 quand même
 
A vrai dire, je m’en sers trop peu et c’est dommage car c’est un beau caillou pour la macro ou la proxy.
 

Question conne, mais pour un spécialist du hack optique :
Quel est le tirage *exact* des montures M42x1 ?

Sur les docs je vois du 45.50mm mais aussi du 45.45mm, 45.46mm..
A priori il n'y a pas de patend défini (en tout cas je n'ai pas trouvé), mais il doit bien y avoir une cote de référence chez Praktica (ou Pentax) ?

J'ai l'impression que c'est comme pour la monture Canon FD où il y a des specs avec 42mm, 42.1mm, etc. La jungle quoi, non ?

Le problème c'est que si on regarde chacun une source différente on te donnera chacun une valeur si j'y pense je jetterais un oeil dans mes docs

https://www.pentaxforums.com/forums [...] ments.html
Original

Irix 11/4 :

 
Opteka 15/4 macro :  

 

(vignettage volontairement poussé)
 
Plutôt content des objos
 

ça semble complet ici :
http://allphotolenses.com/lenses/systems/c_1.html

un jupiter 37a olympic edition avec boite et pare soleil, quelqu'un a ça en trop ?  

 

 
Pas déçu pas le Samyang, il surpootre    
Par contre je m'attendais à quelque chose de plus différent entre l'auto tak 85 et le Tak 83 et pas dans ce sens. Très proches en bokeh et le 83 est un poil plus piqué. Pas sûr de garder les deux...

 
Cascade de Say, Opteka 15/4, ND32000, 120s de pose

Une petite prise au Tamron 60b + doubleur Pentax X1.4    
 

Hello!
Une photo prise avec un prototype de l'Uran-27 100mm/2.5 sur mon A7.
 

Pas fan du bokeh

 
Au contraire, je le trouve très doux (j'aime bien).

Pareil, bien adapté au portrait.

je pense que c'est plutot l'arriere plan qui donne une impression de lignes verticales et horizontales que je n'aime pas non plus mais qui ne reflètent pas le bokeh lui mm