Reprise du message précédent :
Sympa les photos de lunes, avec l'été qui arrive et le ciel dégagé j'essaierai aussi.
 
 
Un cailloux de plus dans ma besace:
 
Hier j'ai choppé  en brocante un "Auto Revuenon" 135mm F2.8 en M42, pour le prix d'une pièce!  
Au premier abord, d'aspect j'ai pensé à une "russerie" en le voyant, mais non, c'est "made in japan". En plus pour ne rien gâché, il est en super état, comme neuf.    
 
http://m42lens.com/m42-lens-databa [...] m-f-2-8-22
 
 
Quelques essais l'après midi:
 
#1
https://farm1.staticflickr.com/881/ [...] cb33_z.jpg
 
 
#2
https://farm1.staticflickr.com/878/ [...] 2eb6_z.jpg
 
 
"3
https://farm2.staticflickr.com/1741 [...] 51b4_z.jpg
 
Map un peu râtée, ou flou de bougé du photographe    
 
 
Et essai avec une bague allonge "courte":
#4
https://farm2.staticflickr.com/1739 [...] 24dd_z.jpg
 
 
Plutôt content, c'est mon premier F2.8 dans cette focale, et il me semble relativement piqué, même à PO.
La lentille semble avoir un traitement, mais souffre de grosses AC, heureusement facilement corrigeables.
 
 
 
Sinon j'ai vu un Soligor, 70mm/235mm assez énorme, il devait s'approcher voir dépasser le kilo, mais le vendeur en voulait trop cher (70euros) et quid de la qualité sur les gros zooms à pompe de cette époque?

Sans trop me mouiller, autant les 135 mm sont souvent tous "bons" (j'en ai quand même un un peu nul ), autant les zoom à pompe, c'est beaucoup moins sûr !!!

+1, hormis quelques rares références (la tout de suite j'ai en tête le Tak 45-125 qui est très correct, et on doit trouver du bon chez Tamron), les zooms manuels c'est bien souvent très très moyen quand c'est pas un vrai cul de bouteille.

Les Vivitar Série 1 ne sont pas trop mauvais...

Nikkor 35-70/3,5 ais -macro. Très bon, très léger et très compact...

Je rejoins les avis précédents concernant ces premières générations de zooms.
Elles ont fait des progrès considérables depuis.
j'ai toutefois quelques zooms (monture KM, prêté en attente d'achat, et KA acquis en vide grenier) dont j'apprécie beaucoup les qualités. Ce n'est certes plus du M42 (mais encore du focus manuel), mais le Pentax-A 35-70 F4, je l'adore en proxy.
Des 135, je commence à en avoir une collection à part entière...    
S-M-C Tak F2.5 et Stak F3.5, 2 modèles différents de Pentacon F2.8, un soligor (T4/M42) F2.8, Pentax-M F3.5 ... Il faudrait que je prenne le temps de faire des tests approfondis et du tri... (sélection et vente)  
 
 
Pour ma part, j'ai trouvé hier un K1000 (fonctionnel exceptée la cellule morte) monté d'un zoom Makinon 28-80 F3.5-4.5 (photos de test à effectuer lorsque la météo y mettra du sien).
Accompagné d'un flash Starblitz et de films périmés, le tout dans une sacoche qui mérite un bon coup d'aspirateur

 
C’est la mode !!! Ça fait monter les prix des argentiques, des vinyles et des platines thorens, des motobecane et des solex    
(J’ai une 2CV CTOK moins de 6 mois à vendre 5000 euros si vous voulez     )

Sinon, qui parmi vous sera à Bievres samedi ?

 
Ouais ... Quand je pense que j'ai vendu pour rien ma R5 tl Lauréate et mon Combi de 72    
 

 
J'y serais probablement samedi midi.

Bièvres, c'est un peu loin pour moi.
Je prévois de m'y rendre une prochaine année, mais ce ne sera pas pour celle-ci

Salut à tous,
 
Je reviens sur la photo de la Lune que j'ai postée...
La mollesse de l'image, pour ne pas dire le flou qui faisait penser à un éventuel défaut de MAP n'est en fait pas à faire reposer sur l'objectif ou le doubleur de focale. En tout cas pas que
J'ai eu la bonne idée de faire quelques raw.
Avec mon Olympus OM D E5, il ressort que ce boîtier est un sacré menteur
Quand je shootais à 1600 ISO, je trouvais que la montée du bruit était très contenue. Et bien non !!! En fait, les jpegs générés par le boîtier sont lissés à mort, avec un effet semblable au "flou intérieur" de Photoshop.
Ce qui fait que les zone à contraste "vaste" ressortaient pas mal (les cratères périphériques) et que les zones à contraste "faible" faisaient la bouillie.
En ouvrant les raws, ça saute aux yeux. Le bruit à 1600 ISO masque tout le piqué de l'objectif, alors qu'à 320 ISO on voit un peu mieux ce que le capteur perçoit.
 
Je suis à la fois content de voir le traitement jpeg intégré au boîtier être vachement efficace sur les images un peu fouillées, et en même temps je me sens floué et suis obligé de remettre les pieds sur terre : j'ai plus de potentiel d'ISO avec mon Pentax en APS-C qu'avec l'Oly en M4/3, malgré la différence de gamme et de génération.
 
Quand il fera beau, je referai mon test lunaire avec un temps de pose un peu plus long et des ISO moins poussés.
 
Et pour moi la morale est qu'il ne faut pas demander à une optique ce que le boîtier ne peut procurer.
 

Attention car à ces focales là (300+doubleur sur m43), la Lune bouge plus vite qu'on ne le pense, et selon la vitesse tu vas avoir du flou de bouger de Lune

Le déplacement apparent de la lune dans le ciel est équivalent à son diamètre en deux minutes.
En même temps, lorsque tu l'as en plein collimateur central, elle est suffisamment lumineuse pour descendre à un temps de pose sous la seconde.
Je viens de regarder une photo de la lune que j'ai prise l'été dernier.
Pour les exifs, ça donne 300mm, Iso 100, F11, 1/25. Pied nécessaire, mais ça reste suffisamment rapide pour s'affranchir du flou de rotation.

Avec le 500 + doubleur + loupe du liveview la lune bouge très vite à  l'écran en effet.  Si je veux cadrer sur son bord pour faire ma map,  il se sauve en quelques secondes.  
Ça en devient même pédagogique au point où je pense le montrer cet été à mes enfants...  
 
Donc oui,  je ferai attention au flou de bougé

Je vous laisse imaginer quand je fais des photos de coucher de soleil à 1000 ou 2000mm

 
Pas moi, ça fait plusieurs fois que je me dis que je n'y reviendrai pas (peu de soviet, et au prix d'ebay).
La grève des trains m'a finalement bien décidé à ne pas y mettre les pieds cette année.

Ben franchement, en ce qui me concerne, je pense que c'est à voir au moins une fois... et je ne m'intéresse pas qu'aux soviets.
Les même prix que sur la baie... ça ne m'étonne guère : généralement, les exposants et visiteurs de ce genre de manifestation savent ce qu'ils ont ou viennent chercher.
La différence avec la baie, c'est que là au moins on a l'article sous les yeux, on peut le prendre en main et vérifier son fonctionnement... et rencontrer d'autres passionnés.
Ce ne sera pas pour cette année, mais je ne désespère pas d'y faire une visite l'an prochain.

Alors, quoi de neuf à Bièvres? Quelqu'un y a été?
 
OKP1-65-1 sur A7

 

 
Moi, en coup de vent ...
J'ai rien acheté. J'ai pas vraiment vu de bonnes affaires.  
Bref, je me suis baladé, c'est déjà pas mal.

bonjour a tous,je ne poste pas souvent ici ,mais je vous lis de temps en temps ,
je suis allé a Bievres ,ça faisait longtemps que je n'y etais pas allé ,c'est un pote qui m'avait prevenu de la date de cette foire  
j'y allais avec quelques petites idées en tête ,je recherchais ,entre autre, un Nikon AF 50mm 1.4 ,un Nikon 28 2.8 ais ,peut etre un 105 2.5,eventuellement quelques optique Canon fd en serie L (24/50/85) ,
alors pour le coup autant il y'avait des choses sympa , autant pour les prix   ,c'etait aussi cher voir plus que sur le net ,j'en suis revenu deçu finalement je n'ai acheté qu'une peliculle tri-x 400 (6€) et un declencheur souple (5€ aprés dure negociation) ,je pense que si l'on y va pour faire des affaires autant resté chez soi et acheté sur ebay (par exemple) , l'avantage c'est de pouvoir voir le matos et le testé  ,par contre cette année il y'avait pas mal de boitier numerique aussi  
exemple de prix parmi les choses dont je me souviens , Canon fd 50 1.2 L  650,00€ / Nikkor 50 1.4 AF (200,00€) un prix dans la moyenne mais le vendeur refusait de negocier (finalement je l'ai eu moins cher en rentrant sur ebay) ,nikkor 28 2.8 ais (200,00€) prix dans le moyenne mais j'estime que si je me deplace sur ce genre de foire c'est aussi pour eventuellement discuter les prix , un Canon fd l (je ne rappelle plus lequel,peut etre le 85 1.2) 1400€ , une paire de jumelles zeiss (en etat tres moyen) 800,00€,un nikon df 1450€ et un nikon 80-200 2.8 a .......1400€   ,j'ai bien demandé 2 fois le prix pour etre sur    
pas mal de rolleiflex (les moins cher que j'ai vu sont parti a 300€ en 3.5 sinon aprés ça atteinds des prix assez elevés )  
enfin bref ,dans l'ensemble j'ai trouvé les prix assez elevés et les vendeurs pas trés negociateurs  
la prochaine fois si j'y retourne ça sera pour boire une bierre entre potes et eventuellement voir quelques belle choses  
 
quelques photos pour exemple ,si ça gene vous pouvez le virer    

 
 

 

 

 

 
 

 

 

Si le Nikkor 28mm f2.8 était en très bon état, c'était plutôt une bonne affaire à 200€

oui ,en effet ,il etait plutôt en bon etat ,le prix restait correct mais je n'avais pas un budget enorme (sauf piece exeptionnelle,j'aurai pu craqué) ,j'ai proposé 180,00€ le vendeur n'a pas voulu ,finalement j'ai acheté un nikkor 50 1.4 en rentrant car j'en avais plus besoin immediatement ,le 28mm ça peut attendre  
sinon les takumar que j'ai vu 28 3.5 ,35 3.5 , 55 1.8 etaient tous a 45,00€  
encore une fois ,c'est une foire qui reste sympa ,on y va plus pour trouvé une piece que l'ont recherche que pour faire une bonne affaire ,même si malgré tout ,ça peut arriver  

C'est pas étonnant. Le meilleur moyen de faire de bonnes affaires avec les optiques vintage, c'est d'acheter en lot à quelqu'un… qui ne sait pas ce qu'il vend ou n'a pas envie de se prendre la tête avec les vieilleries de ses parents
 
En revanche sur LBC ça fait plusieurs fois que je rate des raretés à cause de vendeurs à l'ancienne qui proposent de bons prix mais refusent l'envoi...

Donc, si j'ai bien bien compris, plus le temps passe et plus la bourse de Bièvres devient un évènement commercial avant d'être une bourse photo à proprement parler...
Si je peux me réserver le w-e de l'an prochain, j'ai intérêt à sacrément me renseigner auparavant.
Ca m'évitera de me laisser tenter par des articles vendus "trop" cher

Je n'y suis pas allé cette année, mais j'ai mes informateurs    
 
Ça a toujours été cher Bièvre, en tout cas pour les pièces recherchées. C'est une foire de collectionneurs, pas d'utilisateurs.  
 
Mais c'est comme au supermarché, si on se baisse, on peut faire des affaires. Les caisses de tout à 5 balles comportent parfois de petite merveilles à bon prix. Lors de mes précédentes foires, j'ai acheté un Helios-44M pour 5€, un Vivitar 85/1.8 pour une vingtaine d'euros...
 
En fait, aller à Bièvre pour chercher un truc précis, c'est pas forcément l'idéal. Généralement, on trouvera, mais au prix du web voir plus, avec l'avantage de pouvoir essayer. Non, ce qu'il faut faire, c'est y aller sans idée précise, et fouiller en dehors des vitrine grillagées hors de prix
 
N'oubliez pas que pour les stands, c'est 220€ les deux mètres, et pour la pelouse en mode biffin c'est 70€ le mètre   Les vendeurs qui viennent de l'autre bout de l'Europe avec un stand de 6 mètres de large, ils doivent rentabiliser...

 
Euh... une bourse photo est un évènement commercial. De tout temps, ça a plus ou moins collé au marché: j'ai rarement vu des passionnés ou des pros brader au quart de la valeur ce qui est plutôt le fait de profanes.

Hello,
 
J'ai fait l'acquisition d'un MF Kiev 60 avec son Vega 90mm f/2.8. Tout va bien pour l'instant, bien que je n'ai pas encore fini ma première pellicule.
Question : est-ce que je peux monter des objos M42 dessus ? (via une bague)
 
Merci :-)

 
Le tirage n'est pas le même et la zone couverte non plus ! Même si tu trouves une bague d'adaptation : du M42 sur un moyen format ne ferait que de la proxy/macro et je suis pas sûr qu'il y ait moyen de couvrir toute la surface de la pellicule ! Par contre l'inverse est possible, ton Vega 90mm en monture Kiev60 ira sur un boitier M42 ou un numérique actuel même su Nikon...

... avec l'adaptateur approprié cela va de soi

Quitte à préciser :
on appelle "tirage" la distance entre l'objectif (sa monture) et la surface sensible, pellicule ou capteur.
Plus on éloigne l'objectif du capteur, plus la distance de mise au point rétrécit.
C'est pourquoi on utilise un soufflet ou des bagues allonge pour faire de la macro.
Par contre, on doit approcher l'objectif du capteur à une distance "idéale" pour avoir une mise au point nette sur l'infini.
Les objectifs conçus pour les hybrides, Sony, Fuji ou M4/3 sont prévus pour une petite distance de tirage.
Les reflex, Pentax, Canon ou M42 le sont pour une distance plus longue (+/-45mm).
Les reflex Nikon pour une distance un poil plus longue.
Les moyens formats pour une distance encore nettement plus longue.
Donc il est facile d'adapter un objectif prévu pour un tirage "long"  sur un boîtier au tirage "court". Car on a la place pour intercaler une bague qui adapte deux montures (vissage et/ou baïonnette) différentes.
Par contre, si on fait l'inverse, l'objectif se retrouve trop éloigné du capteur. Ça va bien pour de la macro, éventuellement pour du portrait rapproché, mais pas pour du paysage.
Dernier point : un objectif projette une image plus ou moins grande.
Si l'image est trop grande, cela ne génère que peu de problèmes (au pire trop de lumière sur les parois de la chambre noire qui peut réduire la netteté). A l'inverse, si l'image est plus petite que le capteur, on obtient du vignetage, ou une image ronde entourée de noir.
En cherchant "tirage optique" sur Google, on trouve facilement des tableaux de compatibilité d'un système à l'autre...

Bonjour all,
 
je vais peut etre me faire jeter mais je tente histoire d'arroser le plus de monde possible susceptible de répondre a ma recherche.
 
J'ai posté dans le topic idoine achat vente ce sujet  
 
https://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 5761_1.htm
 
je recherche activement un pentacon 135mm dans sa version 15 lamelles pour faire joujou...principalement en macro sur bagues allonges
J'en profite pour poser la fameuse question aux connaisseurs: la difference de bokeh est elle vraiment marquée par rapport a la version plus recente?
 

Je ne me prétend pas connaisseur, mais j'ai pu constater une influence directe du nombre de lamelles sur le bokeh qu'un objectif permet d'obtenir.
Pour être plus précis, cela influence la forme des "bokeh balls" qui apparaissent à l'arrière plan (points lumineux ou plus clairs) lorsque l'on shoote en fermant un peu (voire beaucoup) le diaphragme.
L'observation du bokeh d'une photo est un moyen souvent imparable de deviner le nombre de lamelles de diaphragme de l'objectif utilisé à la prise de vue (s'il n'a pas été utilisé à pleine ouverture).
bokeh balls :
pentagonales : diaphragme à 5 lamelles
hexagonales : 6 lamelles
octogonales : 8 lamelles
et ainsi de suite...  
Si ce n'est que passé 10 lamelles, les bokeh balls gardent un aspect nettement plus circulaire sur toute la plage d'ouverture.
C'est la raison pour laquelle les amateurs de bokeh surnomment les Pentacon dotés de diaphragme à grand nombre de lamelles "bokeh monster".
 
A contrario, Pierre s'est amusé à modifier le diaphragme d'un de ses helios pour n'avoir que 4 lamelles et obtenir un bokeh carré.
Il pourra en parler bien mieux que moi, exemples de résultat à l'appui.

J'avais fait quelques photos avec un Meopta d'origine à 4 lamelles
Et le domiplan triangularisé, vrai savent

 
 
Le nombre de lamelles sur une optique influe seulement sur la forme des halos de lumière. Les défauts optique impactent beaucoup plus les résultats d'un bokeh, ce qui est le cas entre-autre du fameux H40 et donc du Pentacon 15 lamelles.

 
En parlant de lamelle, le Zenitar 50/1.7 ME1 n'en a que 2 .
Oui, j'avais enlevé 4 lamelles sur un diaph à 8 lamelles pour avoir un truc un peu carré. Mais mon master a pu faire un bokeh carré encore plus carré en gardant les 8 lamelles. Il les a limées une par une .
Concernant cette histoire de lamelles, perso, je ne suis partisan d'aucun type de diaphragme. L'important est d'avoir le choix. Objectivement, je ne vois pas pourquoi un pentagone serait moins beau qu'un rond, au même titre qu'un carré ou un triangle. Et puis quand on aime le bokeh, on shoot à PO, et dans ce cas, peu importe le diaphragme, c'est toujours rond.

Hello,
Vous avez une idée de la qualité des adaptateurs Minolta MD vers Pentax fabriqués par K&F ?  
Il y a une perte de qualité ou pas à cause de la lentille ?

L'ajout d'une lentille retire forcément de la qualité... La question est de savoir si ça devient un cul de bouteille ou si c'est plutôt imperceptible !
Je sais pas si le fait de fermer plus ou moins le diaph influe sur l'éventuelle perte de qualité (dans un sens ou dans l'autre)

 
C'est pas mon truc, le côté bobo comme tu dis, mais la c'est classe, et bien fait.
 
Cte photo n°3, c'est vraiment bien, j'imagine le rendu samyang ...

 
Merci, j'ai du mal à faire une idée...je ne sais pas trop si c'est à conseiller à qq'un qui veut un Tokina 90mm...donc un super macro...

 
Oh mais touah ici, ça fait du bien de voir un pentaxiste expatrié... ( )

Salut rizard
Oui, ça fait du bien d'élargir un peu son horizon... et je ne suis pas exclusivement Pentaxiste : en argentique, j'ai du Ricoh et divers MF. Lubitel2, foldings Voigtlander et Zeiss Ikon.
Mais c'est vrai que pour les réflex, je reste fidèle aux montures M42 et K.
Pas par sectarisme, par pure préoccupation de rester financièrement raisonnable... Enfin, autant que possible.
Multiplier les marques et les montures, c'est le meilleur moyen de faire sauter toutes les limites du raisonnable budgétaire