Reprise du message précédent :
 
 
J'entame une collection de Nikkor AI / AI-S pour utilisation photo et vidéo.
 
J'ai commencé avec un 55mm f3.5 micro-Nikkor AI en très bon état. Mais j'ai comme du jeu quand la bague est sur 3.5 : il est possible de faire encore un petit cran en tournant vers la gauche. C'est habituel ?

C'est rigolo ça, il couvre quel surface normalement le caillou ?

Objectif recent (je suis peut-être HS?) mais manuel, quelques photos au Voigtlander 40mm 1.2. Il peut faire plus que du superbe bokeh à PO...
Prises lors d'un voyage en Islande avec ce 40mm comme seul objectif, le reste des photos ici: https://500px.com/photographerino  
 

 

 

 

 

 

 

focus manuel ne veut pas dire forcément vieilleries !  
Ce sujet est un peu mal défini entre son titre (qui cible les fondus du focus manuel, dont les M42) et son intro qui se veut plus restrictive.  
Personnellement,  tant qu'on peut échanger sur des techniques ou sur des considérations artistiques qui ne reposent pas sur des colimateurs d'autofocus,  je trouve que c'est raccord.  
Après,  ce n'est que mon avis personnel.  Si quelqu'un estime que le sujet doit être limité à telle ou telle monture....  qu'il le fasse mais dans ce cas en changeant le titre du sujet.  Si notre ami ptz nous sort un autofocus soviétique au rendu ahurissant,  je ne verrais pas meilleure place qu'ici pour en parler entre "fondus du focus manuel".
En fait,  ce sujet est un sujet de photographes,  pas de matériel !
 
[édit ]
L'Islande en noir et blanc est une gageure.  Ton regard - et ton Voigt  - s'en tire avec mieux que les honneurs...  
Joli et engagé !

Superbe série Dooley  

Merci !

Ou l'art de s'inviter à "l'instant décisif"    à l'hélios 44-2

Dooley, la prmière est superbe! Bravo

Un petit portrait au "Psychotar" sur A7
 

l'mpression que ton lien ne marche pas Pierre

quota 2 petites faites hier matin
au rokkor 50 1.4 et bague allonge
IMG_20180430_093546_454
IMG_20180430_071925_096

Petite balade au Hallerbos (bois de la périphérie de Bruxelles) ce week-end, pour observer la floraison des jacinthes qui fait la réputation de cet endroit. Le plan était d'y aller au petit matin pour bénéficier de la lumière du lever de soleil... malheureusement la météo belge n'était pas de cet avis et on a dû se contenter des nuages!
 
Les deux photos ont été prises au Pentacon 300mm f4 (objectif pour Pentacon Six moyen format), adapté sur Canon 600D.
 

300mm | f4 | 1/50s | 1600ISO  
 

300mm | f4 | 1/160s | 1600ISO  
 
Évidemment, c'est une fois sur place que je me rends compte que j'ai oublié mon trépied... d'où les 1600ISO!

le trepied pour les fleurs ? y avait du vent ?

Avec un petit objectif comme celui la, pourquoi ne pas se munir d'un affut pour mitrailleuse ?

toi tu choppe du matos....c'est inquiétant je trouve

 
Haha!
Non mais 300mm qui pèse deux tonnes + qui n'ouvre qu'à f4 + petit matin + sous-bois = trépied bien utile!

 
Réparé!
Et puis tant que j'y suis, pourquoi pas une petite photo au Russar MR-2 20/5.6 sur A7?

Pierre, tes photos sont assez folles !
 
Le psychotar me fait penser à un de mes vieux filtres Cokin, celui qui fait plein de flou autour du centre... Tu pourras nous montrer à quoi ressemble cette bête, dont on ne connait même pas la focale ?
 
Et ton MR-2 20 sort des couleurs surprenantes. Le bas est violet, le haut est bleu, le centre est vert. Il y a un traitement MC arc-en-ciel ?
 
En tout cas vos photos, à toi, Maliniooo, Bridel et Roroguev sont de vrais plaisirs visuels.

Le Psychotar n'a l'air de rien comme ça :

 
Pour le Russar, le violet, c'est un défaut optique qui s'appelle le Colorshifting (je ne sais pas en français). Ca va souvent avec le vigneting, mais c'est aussi un problème lié au capteur. Ce problème est bien moins visible sur du film couleur (et invisible en noir et blanc, bien entendu). Visiblement, c'est encore pire sur le A7R (et ses variantes). Ca vient du fait que les rayons lumineux sur les bords sont trop fortement inclinés.
Il faut dire que le Russar est très proche du capteur, et que ses lentilles ressemblent à des bulles. C'est d'ailleurs pour cette raison qu'il n'est pas traité (pas de coating). KMZ a jugé inutile de le traiter.
 

Pour la traduction, ce serait "dérive de couleurs" ou "distorsion chromatique". Je ne connaissais pas et c'est assez amusant, si le but n'est pas - bien sûr - d'obtenir une copie de la réalité !
Le psychotar (je veux toujours écrire "psychostar", ce qui lui irait aussi pas mal ) est une belle pièce, propre et discrète. Ses lentilles sont légèrement cylindriques, non ? J'ai l'impression que son bokeh est plus prononcé sur les côtés qu'en haut et en bas. Et je n'arrive pas à être certain de cette sensation.

 
Je pense que c'est plus dû à mon crop habituel 16/9.
Pour se rendre mieux compte, voici une très courte vidéo pour voir l'effet produit : https://youtu.be/JsBYckRbuPk
 
 

Joli rendu "vintage" Pierre.
 
Chers amis, la date approche, ça serait sympa de tenter une petite sortie groupée    
 
https://www.foirephoto-bievre.com/fr/accueil/

Superbes vos photos.  

 
 
Moi je  vais à Bievre , mais sous la bannière « 35 mm »

 
Pas grave    
On retrouve souvent les même personnes de toute façon.
Pour moi ce sera probablement samedi matin.

Chaque année, je me dis que je n'irai pas (rien d'intéressant niveau soviet), et à chaque fois, j'y retourne, et j'en ressort en me disant que, vraiment, il n'y a rien d'intéressant   .
Mais j'irai peut-être pour accompagner un camarade ukrainien de passage.

Après l'essai de version en monture K, quelques photos du weekend avec un Takumar 135mm F3.5 en M42.
 
#1

 
 
#2

 
 
#3

 
 
 
#4 Essai avec une bague allonge:
 

 
 
 
J'ai du rattraper de pas mal les contrastes, et "accentuer le noir"  sous Lightroom, l'image brut en .raw  ( )était très terne, sans contraste et voilée. Les hautes lumières sont aussi très sensibles sur ce cailloux.
Sur certaines photos, le manteaux de ma fille apparaissait presque blanc.
 
 
J'ai par la suite, fait une comparaison de rendu SMC K et Takumar M42, sur une même scène...la Takumar est voilé, mais a un rendu très doux qui peux être intéressant, mais mes conclusions ne sont peut être valables que pour mes exemplaires...  
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Si ça intéresse quelqu'un, voici la différence de rendu en mon Takumar M42, et un Pentax SMC (bague K), 135mm/F3.5, images brut du capteur.

A F3.5

Et à F8

Le Pentax est plus coloré et contrasté, semble plus piqué. Bokeh un peu nerveux.

Le takumar semble voilé, très sensible aux hautes lumières (ce que la photo des tulipes ne montre pas), peu  de contraste, rendu un peu terne.
Mais le bokeh est plus crémeux/doux...même à F8.

Au final pas de vainqueur, mais le Takumar est moins passe partout.

Un petit coucou à tous et quelques shoots avec mes objectifs CCTV fixés sur Olympus OM D E5.
 
Pour commencer le 25 mm f1.8. Un objectif très compact, pris en version argentée, avec un look sympa surtout quand je visse dessus un paresoleil métallique façon Leica.
La bague de MAP est toute petite et difficile à trouver, mais le piqué est là, surtout avec un diaph un peu fermé.
 

La partie droite de l'image est pleine d'insectes !
 

 
Et le fish-eye semble bien supporter la densité du capteur 16 Mpix en µ4/3...
 

 

 
Une photo floue et sans intérêt

Mais ça m'éclate trop de pouvoir photographier ce qui se passe entre la lentille frontale et le bouchon fermé sur l'objectif. C'est un peu comme savoir ce qui se passe dans le frigo quand la porte est fermée. C'est un concept !
 
Sinon, l'Olympus a l'air de marcher pas mal. Il y a des taches sur le capteur, donc un nettoyage à prévoir, et 56 000 déclenchements sur les 100 000 envisageables. J'en suis content !

Russar MR-2 20/5.6 sur Zorki-6, rien à voir avec ce que ça donne sur numérique! Adieu le vignetting et colorshitting.
 

Ah yes, il est propre y compris sur les bords...c'est fermé à combien là environ ?

De mémoire, f11.

Sony A6000 Canon 55 1.2 FL
 

 

Salut à tous !
 
Allez, je me fais un petit quasi HS (c'est plus le rendu du boîtier que celui de l'objo)

C'est quand même pris avec un Auto Revuenon 55 mm f1.4 en M42 à PO.
Le traitement de sauvage est le rendu "Art 5 - grain noir et blanc" de l'Olympus OM D E-M5. Un sacré cache misère !!! Associé à un format carré, je trouve que ça a un petit côté "cul de bouteille" ou Lomo.
Ce n'est pas pour tous les jours mais de temps en temps j'aime bien.
 
A part ça, ce 55 mm est capable de bien piquer si on le ferme de 4 crans (F2.8) et si il n'y a pas de lumière directe qui tombe sur la frontale (micro rayures et surtout taches blanches sur les tranches intérieures des lentilles).

 
   ( une petite pensée pour Bievres )
 

 
  ça claque
 
Por pas poster à vide, photo macro fouarée, reprise sur nik software avec nex6 + panagor  en rapport 1:1 natif + bague allonge à f 5,6 à 6400 iso en raw + monopode
resultat décevant, à refaire en journée si je revois cette araignée rose sans toile et j'utiliserai du flash pour els micro-contrastes
 
 
DSC02338-Modifier-Modifier.jpg by tof !!! et photo, sur Flickr
 
 
 
 

 
 
faudrait des crops pour se faire une idée, mais en l'état à la grosse, pas de difference visible sur une vignette.

Coucou Rizou
          \
           \

 
Ce serait en effet plus adapté pour ma photo de profil.
 
Coucou oui...

Une petite photo au Psychotar sur A7 :

 
Et une au Jupiter-13 125/1.5 :

 
Et j'ai fait le ménage aujourd'hui, l'occasion d'une photo de famille. Bon, c'est une partie de la famille sur cette image. Vous en reconnaitrez forcément quelques-uns.

impressionnant

 
 
Bientôt un musée ?

En plus je pari qu'il connait les références de chacun par coeur ^^