Reprise du message précédent :
Ce serait bien de sortir de Yashma oui que je sache si c'est ce qu'il me faut
 
Je viens de passer 3h avec un troglo en plein chant avec un Tair-3, génial !
https://c1.staticflickr.com/3/2415/ [...] 487a_c.jpgTair-3 Phs by Yann Dubois, sur Flickr

Superbe cette image!

 
Merci il a été très sympa. C'est la période ou les chants de parade vont faire sortir les oiseaux. En ce moment il y a même les premières nichées, grand-duc d'Europe par exemple.

 
Vu le temps de m**de en ce moment et le peu de temps que j'ai pour faire des clichés, il va falloir s'armer de patience !

Musashichan, j'espère que tu fais quand même une différence entre les mœurs et coutumes des passereaux et des grand duc...

Bonjour à tous,
 
Cela fait un moment que je suis ce topic sur lequel je suis tombé après une recherche google et dans lequel j'ai pu trouver de nombreuses réponses.  
 
Je me décide à intervenir car je suis assez déçu par ma dernière acquisition qui est un MIR-1B réf N01005434. Je trouve que son rendu 3D est extraordinaire mais que son piqué est inexistant :-(  
 
Est-ce que je suis tombé sur une mauvaise série ? Il y a-t-il des écarts entre les différents MIR ? celui-ci était censé être neuf avec son certificat et sa boite . Quel test pourrais-je faire afin de savoir si son piqué est dans la norme pour ce type d'objectif ?
 

 
Par ailleurs je vous présente ma petite collection rapidement :
 
En M42 :
Super-Takumar 55mm 1.8
Super Multi Coated Takumar 50mm 1.4
CZJ Biotar 58mm 2
Auto Chinon Tomioka 55mm 1.4
2 x CZJ Pancolar MC 50mm 1.8
CZJ Tessar 50mm 2.8
CZJ Sonnar MC 135mm 3.5
Super Multi Coated Takumar 135mm 2.5 V2
2x Helios 44-2 58mm 2
Helios 40-2 85mm 1.5 modèle neuf
Mir 1B 37mm 2.8
 
En C/Y :
CZ Planar 50mm 1.7
CZ Planar 85mm 1.4
 
ma page photo sur youpic.com : https://youpic.com/photographer/SirPhenix/
 
Je vous invite aussi à découvrir un nouveau site (il existe depuis un peu plus de 6 mois) pour avoir un retour rapide sur ses photos, trouver de l'inspiration et pourquoi pas gagner des lots en gagnant des concours gratuits. C'est super fun et addictif comme concept avec des votes à l'aveugle loin du copinage que l'on a sur flicker ou 500px puis ça vous permettra de militer pour le rendu des anciennes optiques :-)
 
Je vous donne le lien de parrainage : https://goo.gl/vVnJFq
 
il me permet de gagner un petit avantage mais vous fait gagner le même ;-) (pas de gain d'argent)

 
Tu as des exemples...?  

2 photos brutes :
 
A f2.8 mise au point sur les colonnes du portail :
 

 
A F8 :
 

Je ne vois pas de rendu " 3D " ( encore moins extraordinaire )... Je ne vais même pas parler de piqué, mais effectivement ce n'est pas net... Tu as fais la map sur une colonne et ensuite tu as composé ta photo... ?

hum il a un pet ton mir

ca je sais plus mais ca vient de mon premier Mir

et ca mon 2nd Mir

Macro a F2,8

Macro a F8

edit: ton premier plan est flou mais on voit que la maison est bien net , c'est bizarre comme comportement

ouais donc mon MIR semble avoir un problème au vu de tes photos c'est clair ! je vais refaire des tests mais je crois que c'est peine perdue...
 
Bon bah c'est simple je vais le renvoyer au vendeur. Merci
 
j'étais vraiment étonné car je lisais partout qu'il était "sharp" et tes photos les confirment.

 
+1,  
par ailleurs, c'est moi, ou soit la diffraction ou le bruit réduise les détails?

 
ça claque !

Pour la peine,   , pour vous apporter un peu de lumière    et de la couleur...

le corso du mimosa, à mandelieu côté Cannes, suis parti avec un seul objectif donc tout au H40-2, entre 2.8 et 5.6 avec 5D2
en gros une centaine de photos au total, me suis bien éclaté.

1.

_MG_9003 by tof !!! et photo, sur Flickr

2

_MG_8975 by tof !!! et photo, sur Flickr

3

_MG_9126 by tof !!! et photo, sur Flickr

4

_MG_9115 by tof !!! et photo, sur Flickr

5

_MG_9094 by tof !!! et photo, sur Flickr

6

_MG_9091 by tof !!! et photo, sur Flickr

7

_MG_9075 by tof !!! et photo, sur Flickr

8

_MG_9068 by tof !!! et photo, sur Flickr

9

_MG_9061 by tof !!! et photo, sur Flickr

10

_MG_9039 by tof !!! et photo, sur Flickr

11

_MG_9034 by tof !!! et photo, sur Flickr

12

_MG_9029 by tof !!! et photo, sur Flickr

13

_MG_9022 by tof !!! et photo, sur Flickr

14

_MG_9011 by tof !!! et photo, sur Flickr

C'est propre pour du H40

Pour ce qui est du mir
Bien sûr que les mauvaises copies existent tout simplement, les chaînes de production de l'époque permettent pas une uniformité.
Et l'autre question qui fait réfléchir pour les prochains achats et que l'on arrête pas de dire
C'est ptêt pas si innocent qu'un objectif de cet âge soit neuf, quand on prend du mint on a plus de chances de tomber sur un cul de bouteille écarté car mauvais optiquement.
Faut juste savoir si l'on achète un objet pour la collection donc mint ou pour faire des photos, dans ce cas là vaut mieux du non mint au moins on a plus de chances d'avoir une version correcte et en plus moins chère

 
  en dehors du bokeh tournant, le H40-2, si on le maîtrise, a du potentiel.
C'était aussi pour moi suite à nos derniers échanges avec AEM,  l'occasion d'illustrer en image, le fait que dés f:2,8, on obtient des résultats correctes pour ce type de sujet bien entendu.

Hé beh, entre le Tair3S et le H40-2, y'a du bon sur cette page Effectivement super ce set au H40-2 qui montre les capacités en "photos fidèles" de l'optique, ne dépendant pas de son caractère : y'a pas que le Bokeh tournant qui fait honneur à ce morceau de métal
 
Bon, de mon côté, forte déception à la réception de mon Konica Hexanon AR 50mm f1.4 : un beau départ de champignon que le vendeur n'a pas su voir, malgré tout son sérieux (plein de photos, plein d'infos, emballage super soigné !). Et du coup, premier contact avec un Fungus dans ma collection :s
 
http://imgur.com/a/OdrhP
 

 
<blockquote class="imgur-embed-pub" lang="en" data-id="a/OdrhP"><a href="//imgur.com/OdrhP"></a></blockquote><script async src="//s.imgur.com/min/embed.js" charset="utf-8"></script>
 
(Vous intégrez vos images avec quoi ?...)
 
Qu'est ce que vous en pensez ? C'est la dèche ? Je vais tester ça ce soir je pense, le temps d'imprimer une bague. C'est d'autant plus chiant que mon p'tit proto de baïonnette femelle à directement matché avec la monture AR, j'avais des doutes !  
 
J'imagine que ça va pas être top, donc ça risque d'être mon premier démontage. C'est con, y'a même pas une microrayure Z'avez des conseils et guides pour le démontage/remontage de cet objectif ou d'un parent proche ? Ce serait une première pour moi, donc aussi détaillé que possible :s
 
Au passage, je suis pas du tout d'accord avec votre argument du "mint = potentiellement pas bonne copie", même si je le comprends bien sur la logique : je crois surtout que la plupart des objectifs ont été utilisés et sont vendus par des personnes qui n'ont pas eu notions de la variabilités des copies, n'ont pas fait de tests approfondis et n'ont pour 98% pas eu deux cailloux identiques pour écarter le moins bon après expérience fiable... Clairement. Et donc à corrélation hyper faible entre état général et qualité optique, je préfère me diriger vers ceux qui n'ont pas souffert ! Parce que la démarche inverse amène très certainement aussi à une fausse causalité : une objectif "ayant bien vécu", n'a sans doute statistiquement pas de raison d'être une bonne copie, y'a probablement 90% des utilisateurs lambda qui utiliseront un cailloux "normalement", qu'il s'agisse d'une bonne ou mauvaise copie. On peut même gager qu'un objo accusant les années a plutôt été dans les mains d'un amateur peu consciencieux et donc peu attentif à la qualité optique, que dans celle d'un connaisseur chérissant une bonne copie, quitte à l'utiliser extensivement.  
 
Fin bref, pour moi, pas de lien logique dans aucun des sens, ou plutôt des corrélations qui au bout du compte doivent soigneusement s'annuler

Pour ton fungus, on attends de voir les photos pour voir sur quelle lentille c'est...
Et voir comment les lentilles sont accessible, il faut des photos du système qui les tient en place. Mais généralement, surtout au début, c'est très facile à atteindre (souvent sur la première ou seconde lentille) et un bon coup d'alcool avec un coton et c'est bon.

Invocation du daouar  

Belle série mon Rizou ... T'es quand même bien aidé par le soleil    (jaloux je suis ...).

 
   
 
J'en aurais pas mieux parlé

Merci de ton retour Musashi, j'ai justement joint une image, j'essaierai d'en prendre d'autre ce soir mais c'est en regardant côté monture, frontale vers une lumière en biais, qu'on le voit vraiment, sur fond un peu sombre. Comme sur la photo du Lien Imgur, que j'ai pas su intégré X)
 
A priori pas sur la frontale directement, ni sur son autre face, je pense à la seconde lentille, mais j'y connais rien et la perspective est très trompeuse là dedans ^^
 

isole l'optique avec champignon .ca m'a foutu en l'air un parc optique complet cette saloperie !

 
Ouais ça se tient. Je vais demander au vendeur sur ebay un retour/échange on verra bien.

 
 
Je ne dis pas que c'est un automatisme, mais si d'expérience personnelle en tout cas, plus l'objectif semble vraiment neuf plus la chance qu'il soit moins bon est grande, ce n'est pas automatique et je ne saurais donner des pourcentages de différence, et forcément il y a aussi des optiques stockées et qui sont bonnes mais c'est un constat que j'ai pu faire à l'époque où j'essayais tout ce qui me passait dans les mains.

Je suis complètement prêt à changer d'avis si plusieurs personnes d'expérience vont dans ce sens, mais je ne crois pas à un lien logique fort sur la base du raisonnement évoqué. Par contre comme j'y connais pas grand chose, ben p'tet que les gens testaient leurs optiques à l'époque, p'tet que c'était majoritairement des connaisseurs et bien moins d'amateurs et donc qu'ils portaient une attention à cela, p'tet que... Bref, tout dépend des postulats de départ ^^
 
Yep Herculanum, c'est sur la p'tite table à côté de la fenêtre, à la lumière du soleil (pas gagné today xD), et à 4m des autres optiques !  
 
Y'a plus qu'à démonter... J'ai vu pas mal de chose sur le Konica Hexanon AR 50mm f1.7, apparemment très proche, ça va p'tet m'aider mais je crois que je vais quand même avoir besoin de vous et des connaissances / conseils des bidouilleurs. J'suis pas bricolo, alors une optique et ses p'tits là dedans, pfou... J'espère avoir le moins de chose à démonter possible, fonction de la position du champi !  
 
Ici le 50mm f1.7, c'est vrai que d'extérieur ça y ressemble à fond : https://www.flickr.com/photos/29504 [...] 300681327/
 
Qu'est ce que z'en pensez ? Facile ?

Bravo tout le monde pour vos photos !
Pour faire écho au débat de la page précédente sur les bokeh qui tournicotent il y a aussi le soligor 50mm f1.8 qui est pas mal dans le genre et assez inconnu je pense, en m42
deux exemples sans grand intérêt
IMG_20170222_103214
IMG_20170222_103233

Nice !

Versailles ?

 
Étrange, ta méthode de stockage ne serait pas plutot à mettre en cause? Ca fait des années que des optiques avec un peu de fungus côtoient des exemplaires saints, sans soucis.
Mais objectifs placés dans une pièce chauffée, en vitrine aérée, exposés a la lumière de la fenêtre, et capteur d'humidité à coté.

moi c’était en tiroir et sacoche ... et appart humide ... meme le boitier à été infecté . j'avais des absorbeurs  partout insuffisant ca m'a fait mal !

Oui, c'est l'appart, pas un objo en particulier.
 
Simple le fongique = froid, humide, pas de lumière.
 
Perso j'ai un appart assez humide c'est apn à côté de l'absorbeur et dehors, je préfère passer un coup de soufflette dessus pour la poussière, l'apn dans le sac, c'est seulement utile pour le transport
 
du spore fongique y'en à partout, faut essayer d'aérer de laisser la lumière et de chauffer pour éviter au maximum le phénomène... mais on empêche pas des spores fongiques de se déplacer.... pas la peine d'essayer, faut juste les empêcher de se développer.
 
Faut plus le considérer comme si tous vos objectifs avaient des champignons ou des spores fongiques en contact, faut juste les empêcher de s'y développer.

   
 
Le reste est sur Flickr, y'en a d'autres de bonnes.
Pour le soleil, il est vrai que ça aide. J'ai quand même failli utiliser le flash pour augmenter les micro contrastes mais fallait que je ferme beaucoup plus et que je baisse les iso a 50 ( j'étais pas certain du rendu donc je me suis abstenu)

 
J'avais une revuenon 50 1,4 qui tournoyais et egalement le pentacon 50 1,8... C'est sur mon blog quelque part sur un test de 50 mm en exterieur  

Je pense que les champis ne se transmettent pas. Ce sont les conditions de stockages qui comptent, ce n'est pas un virus...
 
Pour les mints, pour avoir vu et testé un nombre d'objos à 3 chiffres (loin du millier quand même et bien moins que certain...), ça n'a aucun rapport. Certain modèles ont été tellement produits que des exemplaires sont restés inutilisés. A l'époque de l'argentique, il était fréquent d'avoir des focales totalement laissées de côté. Et beaucoup de photographes vont te raconter dans tous les cas qu'on ne voyait pas forcement la différence entre un moyen et un bon exemplaire, il n'y avait pas les crops à 100% et les tirages très larges étaient rares, aucune chance de laisser un cul de bouteille de côté.
Bref plein de choses font que ça ne tient pas vraiment la théorie du mint bof...
Et donc concrètement, pour avoir testé des centaines d'objos, je n'ai jamais vu de corrélation entre l'état et la qualité. J'ai des préférences d'usines, d'années, de coating etc ou je suis presque sûr d'avoir un bon objo ; pas d'état.
 
Dakitess c'est plutôt à l'avant tes champis ? Le ring name a l'air de s'enlever avec un simple spanner, s'il n'y a pas d'encoches pour spanner ou si tu n'en as pas perso il m'arrive d'utiliser un coquetier avec du double face au bord à la place des rubber trucs (je ne sais plus le nom, https://www.amazon.fr/Demontage-R%C [...] 00UJCIHDG)
 
Après honnêtement s'il n'y a que qq traces ne risque pas de bousiller ton objo, si vraiment tu as peur stock le un peu à part mais ça ne risque rien ; les champignons ne sautent pas dans les autres objos...

Oui et de l'autre côté une bonne partie des objectifs fait le tour depuis l'ere numérique donc un objectif qui fait le tour sans prendre d'usure....
J'ai plus rarement eu une bonne copie mint, qu'usagée, ce n'est qu'un constat personnel.
 
Il n'y a pas que les virus qui se transmettent.
Bien sûr qu'une colonie fongique qui se développe dans un endroit clos va avoir tendance à coloniser par sporification, il y aura bien plus de spores dans les environs que de moyenne. Après est ce que le milieu est propice au développement c'est autre chose.
J'ai mis les conditions plus haut

 
La plupart des mint maintenant viennent de l'Est et n'ont jamais vu de numérique. Il y a des stocks que l'on imagine pas, des fournisseurs m'ont envoyé des photos de stocks d'objos à faire rêver, des caisses entières d'exemplaires jamais ouverts depuis les années 70 ou 80.
Sur les fungus, il faut voir avec beaucoup de recul mais la plupart des gros collectionneurs ne s'inquiètent pas du tout de voir un objo un peu atteints côtoyer un objectif sain dans une vitrine. Il sont certes surement un peu plus loin des objos rares mais j'ai vu des étagères chargées ou il n'y avait aucun problème.
Perso en 3 ans c'est trop peu pour savoir vraiment mais je n'ai jamais eu de soucis. J'ai même arreté de les traiter, à un moment je passais un lampe uv mais je n'étais même pas sûr de la longueur d'onde et de l'efficacité.
Et surtout, encore moins à monter un objo atteint, certains ont un vraie parano et refuse carrément de les monter sur leur boitier. Pierre a surement plus de recul mais je n'ai jamais lu sur un forum de cas de "contamination", y compris encore une fois chez les gros gros collectionneurs. Cela dit, je suis toujours prêt à changer d'avis...
 
Tair-3 Phs 1974 by Yann Dubois, sur Flickr

Tain elle vraiment magnifique celle ci, le bokeh a de ces couleurs douces et uniformes ! J'adore la compo, l'attitude du piaf, la qualité de la prise, tout !
 
Merci pour le retour, oui c'est plutôt partie frontale à priori, je devrai pouvoir le monter ce soir si la bague va bien, je l'ai modifié là. J'espère avoir laissé assez de prise côté Konica AR... Et j'essaierai de prendre des photos complémentaires du Fungus, j'ai l'impression que l'impact ne peut pas être négligeable :s Et puis bon, faut bien que je me lance dans un démontage ! C'est con quand même, il parait qu'il est très bon et peu variable dans les copies, ce 50mm f1.4, mon premier.
 
C'est vrai que depuis le numérique et l'accélération extraordinaire des échanges, les optiques ont tourné et ont pu être "testées", ce qui affaiblit pas mal mon argument de départ.

 
Le fongique est une partie de mon boulot,
Comme je l'ai dis avant il n'y a pas contamination, des spores se baladent dans l'air et sur votre peau peu importe où vous êtes. Il y a juste une quantité plus importante lorsqu'il y a vase clos avec une colonie qui a tendance à se développer, c'est juste logique, donc c'est un facteur favorisant au développement. Si le reste des facteurs est bien éliminé ya aucune raison mais il faut savoir que c'est un facteur favorisant

Comme quoi, les goûts et les couleurs... Cette deuxième est amha moins bonne (compo) et "couleurs moins naturelles".

 
Summilux 35/1,4