Reprise du message précédent :
merci pour les avis !

Petit essai au Jupiter 21M 200mm f/4 à PO.
Ben il va bien ce cailloux !
 

 
Il pique pas mal même  
 

Pour les fan d'optique de cinéma :
http://www.ebay.com/itm/1000S-OF-C [...] 112530759?
J'aime bien la dernière image  

 
ah oui, joli en effet.

 
GF2 & Leitz Elmar 90/4 "silver"M  -  A table!!!!!!!!!!

Sauterelle 1 - Dionée 0

La loupe sert à ajuster la map, pas qu'en macro. Pour les 135, c'est pas ce qui manque en M42. J'ai un bête pentacon 2.8 qui me va très bien, et qui se trouve pour une misère (30-40€), ça pique dès la PO. Après si tu cherches de l'exotique, il y a du choix aussi  

Le 135 samy est très bon, et plutôt piqué dès f2. Après, pour un tiers du prix sur la baie, tu as un 135 f2.8 zeiss contax et sa bague, moins moderne mais très très bon côté couleurs, piqué, prise en main etc. (et beaucoup plus compact) À toi de voir si le stop de mieux vaut l'investissement, perso j'ai les deux et j'utilise tantôt l'un et tantôt l'autre

dites en portrait vous ouvrez a combien en general au 50 et 135 ?  
pour le 50 j'ouvre a 2,8 en general mais le 135 c'est assez balaise meme a 5,6 la pdc a l'air tres petite (ce qui est cool)  
quelles sont vos valeurs "fetiches" vous ?

Les portraits toujours à PO. Je ferme surtout si il y a nécessité d'agrandir la PdC, pour avoir les deux yeux par exemple si je suis en 3/4. Certains disent qu'il ne faut pas shooter à PO. Chacun son truc.

Idem que PTZ. À PO.

PO genre a 1.2 ou 1.4 ?  
perso le MD50 a PO c'est moche  
le helios ca a l'air de passer par contre mais il ouvre qu'a 2 quoi

bon bah va falloir que je m'entraine a decendre alors

Une aide à la map ne concerne par forcément que les sujets immobiles ...
Et puis pour les portraits c'est une aide non négligeable.

Y a pas de règles strictes, tu ajustes en fonction de ta focale et de la zone de netteté recherchée.

Et à l'endroit ça donne quoi  

edit : c'est mieux

D'une part, à mon humble avis, utiliser la PO systématiquement pour un portrait est une erreur. Chaque objectif selon son montage optique réagit différemment, Ex le H40 à PO est nul, même pour un portrait, il devient intéressant à f/4, voir f5,6. Un Rokkor 58/1,2 lui sera très bon à f/2,8, la version 58/1,4 sera bonne dès f/1,4, un CZ Biotar 58/2 le sera à f/4 etc.... Il n'y a en fait, pas vraiment de règle, c'est selon ce que l'on veut obtenir (et cela demande une expérience avec l'optique concernée).
D'autre part, pour les bokehs, certains objectifs pêchent par la forme de leur iris, c'est souvent la cas des optiques "excellentes au demeurant ", comme beaucoup de NIKKOR, le 180/2,8 ED, à contrario l'Olympia de chez CZ en 180/2,8, offre des images plus douces même quand on ferme à f/5,6, la légende, le Nikkor 105/2,5, dès que l'on ferme dans certaines situations offres des images pas très harmonieuses, à cause des halos de lumières disgracieux. Je pourrais en citer d'autres... C'est simplement une affaire de goût!

Une petite pour la route...

Leitz Elmar 90/4 M

 
Bien évidemment, il faut connaitre l'objectif avant de l'ouvrir (le diaphragme hein   ). Mais c'est justement bien souvent à PO qu'on retrouve de la douceur, élément intéressant pour le portrait. En fermant, ça va bien plus piquer, et je ne suis pas sûr que ce soit ce qu'on recherche dans un portrait (de visage). C'est vrai qu'un Helios-40 à PO, c'est un peu risqué, sauf si on centre le visage, pour ensuite cropper et mieux construire la photo. Si on prends un Jupiter-9, on peut à PO sans soucis, ça sera doux mais tout à fait correct. Donc oui, c'est sûr que ça dépend de l'objectif. Les objectifs soviétiques étant tous excellent, je ne me suis pas posé la question, bien sûr   .

Désolé Pierre, mais je ne suis pas trop d'accord avec toi... Bien souvent la PO, ne permet pas d'obtenir un résultat satisfaisant sur un grand nombre d'objectifs. Tu cites le Jupiter9 qui offre par excellence des images molles à PO et devient bon pas avant f/4, je pense que c'est un mauvais exemple... Si tu es un adepte de la PDC courte, cela se discute, mais tu ne peux pas dire que ton résultat sera super, ce n'est pas vrai, j'en fait régulièrement l'expérience, et pas forcément sur du portrait.  
Un autre défaut bien souvent à PO, c'est que l'iris étant grand ouvert, la lumière rentre trop rapidement et le capteur offre des images "molles et sombre". Ce n'est donc pas souvent bon et il vaut mieux fermer et monter en ISO pour un meilleur résultat. Pour les objectifs Soviet, tu n'en rajoute pas?... Il sont excellent, mais n'oublies jamais qu'il sont souvent des copies de cailloux Allemand aux résultats souvent aléatoires pour certains ... tu devrais te poser la question...  

 
très beau portrait!!! j'aurai juste resserer un peu plus en haut!

Oui la loupe sert pour les portraits, même sur du vif, en la domestiquant, un peu.  
 
Pour les optiques russes, ptz faisait du second degré hein.  
 
Par contre, pas d'accord sur le fait de ne pas chercher de piqué en portrait systématiquement, ya pas de règles, on peut en vouloir ou non en fonction de la photo.  
Et tous les objectifs ne sont pas mous ou doux à PO !

En clair, "enfoncer des portes ouvertes" serait peut-être plus approprié...

 
pour femme et enfant, pour obtenir un portrait doux, je prefere la PO. Pour un visage plus dur, je ferme. mais on est tous d'accord pour dire que chacun a ses préférences en fonction de ce qu'il aime.
 
 
J'en profite juste pour faire un HS : j'aime bcp ce topic, car c'est un des rares sur HFR qui soit la plupart du temps apaisé sans être complésant quand on est pas d'accord. Je crois qu'on peut s'applaudir!
 

Mon Helios approuve  

Le mien aussi!

H40-2 à f/8 - Argiope frelon, certainement une des plus virulente, bien que complètement bigleuse. (mieux vaut ne pas atterrir dans sa toile)... http://www.christianbarbier.fr/l-argiope-frelon/

C'était bien entendu du second degrés concernant les l'excellence des soviets . Cela dit, je ne suis pas d'accord avec le terme de copie.
 

 
Tu ne dois pas avoir un bon Jupiter-9. J'en ai eu aussi des mauvais. Mais les bons sont pas mauvais dès la PO (sans pour autant être excellent à f2 quand même). Si tu regardes cette série, tout est à PO : http://pierretizien-photos.blogspo [...] paris.html
Après, pour avoir un "meilleur résultat", je pense que ça dépend du point de vue. Pareil pour la PDC courte, je ne vois pas trop pourquoi le résultat ne serait forcément pas super. Cela dépend de la situation. Je n'ai pas dit que je shoot systématiquement à PO, mais dès que je peux, je le fais car je préfère le rendu doux pour le portrait (de femme). Si la PDC pose problème (par exemple si un oeil n'est pas dans le focus, ce que je n'aime pas du tout), alors je ferme, par exemple.

OK Pierre, pour moi aussi pour les Allemand, c'était du troisième... Il est évidant que les Soviets (pour certains) n'ont pas grand chose à envier avec ceux de leurs voisins de l'Ouest. Mes trois Jup9 ne sont pas mauvais, sauf peut-être le plus récent (bien que neuf) en monture ltm39. Ma version pour reflex en m39 est très bonne. Bref peut-être que les résultat à PO sont différents selon ce que l'on photographie (portrait ou insect, etc...). Les Jupiter sont tous très bon en général, enfin ceux que j'utilise. Il n'y a pas de règle absolue!

   
J'en ai plein chez moi des comme ça.  

Salut tout le monde, j'ai une petite question.
Demain je vais au 24h de Spa et j'aurais aimé shooté de la bagnole. Hors j'ai pas trop l'habitude et surtout, je n'ai pas d'objo long (>50) avec autofocus
Donc je me demandais si ça valait le coup d'emmener mon 135 manuel pour ce genre d'exercice?
J'ai aussi un 300 mais vu l'encombrement et la difficulté de shooter des trucs en mouvement je vais pas le prendre

Y'a pas de règle, le 300 n'est pas non plus inutilisable.
Un peu d'anticipation sur le cadrage et mise au point en amont faite sur la route, on attend le passage et clac clac clac.
Je me souviens avoir fait des filés avec des 200 manuel sans souci.

Si tu as un appareil avec focus peaking ça fonctionne bien avec un 135. Je suis une quiche de la mise au point mais j'ai été étonné de bien m'en sortir sur une compétition de judo. Evidemment, tout dépend de ton positionnement par rapport à l'action.

Oui j'ai le focus peaking, et en effet la màp en amont, avec au pire quelques essais.. c'est vrai qu'on est généralement à la même distance de la voiture.

 
135/2 ais sur D3
 
 

 
Helios 44 M39 sur A7R @po

J'aime beaucoup celle avec l'Helios, par goût perso, j'éclaircirais un chouille le visage... Beau boulot...

Merci NeoBeo

Pareil, elle est chouette avec l'Helios!

Ptisik tu as assuré !
aem... joli !
_Victor... la dernière sublime !

tu as aussi le takumar 135 2.5  V2. Aussi bon que le sonnar, mais à f2.5 au lieu de f 2.8

à PO sur 5D2
5d ii -Tak 135 v2 (160 sur 1).jpg by tof !!! et photo, sur Flickr

Sonnar 135 2.8 monture C/Y autour de 3.5

contax 135 2.8.jpg by tof !!! et photo, sur Flickr

De manière très générale, oui également. Après c'est une histoire de feeling du moment. Il n'y a pas de règle. Lorsque je couple un flash, je peux également fermer et le rendu est tout de même présent. Avec du téléobjectif, fermer son diaph à f5.6 n'est pas une aberration en soit.

Takumar 85 1.8 v2 autour de f 5.6 + flash et diffuseur circulaire

IMG_9263.jpg by tof !!! et photo, sur Flickr

Variante Helios 40-2 + flash diffuseur autour de f2./ f 2.8.  On voit bien l'intérêt du flash pas dosé trop fort afin de regagner du micro-contraste  + netteté. Par contre synchro à 1/200e donc faut joué avec les isos et le flash soit tout de même deux paramètres de plus...

11112013-_MG_7695 by tof !!! et photo, sur Flickr

autre variante takumar 85 1.8 à f2.8 + flash...

sans titre-6.jpg by tof !!! et photo, sur Flickr

Ce n'est pas un HS, ce topic est mon préféré de toute la toile car il regroupe ce que l'on fait de mieux en manuel que ce soit en rapport avec la pertinence des commentaires, du nombre de pages, et de la convivialité qui y règne même si on a le droit de pas être d'accord.  

je ne peux que applaudir !  de bien belles photos encore !

( nota : je participe moins mais j'arrive à vous lire !)