Reprise du message précédent :
Je vote pour la couleur  

Alors moi je vote : il bluffe !   (Désolé je pouvais pas la manquer celle-là)

 
Moi aussi  

 
Quasi rien à présenter. Désolé!  
 
Nota: je peux pas m'absenter trois jours! Ça dépote ici... Et par chez moi, il y a le soleil mais bon les photos, c'est pas ca et globalement pas assez de temps.... Mes lentilles prennent la poussiere!

 
Heu le batofar, il est pas côté austerlitz???
 
Et sinon, Personne n a fait de reportage de la crue de la scène???? Au m42 bien sur ?

 
Pfff meme pas un rabot Stanley, oú Peugeot....
 
Fisher darex ! Non mais franchement, ça gâche la photo !!!!
 
 
Et sinon bievres ??? Vous avez fait de bonnes affaires ou à minima des trouvailles?

Ouais mais c'est une relique qui fait des copeaux et c'est tout ce que je lui demande...

 
Non mais là rizou, c'est plus possible, relis toi ou achètes des lunettes, je sais pas moi  

Oui, et Batobar aussi et pas batofar

Ca pour les trucs de citadins je peux pas savoir

 
       Correcteur automatique        doublé d'une non relecture...    

Voilà, je ne viens pas pendant qqs semaines et vous postez n'importe quoi !
 
Et bonjour tout le monde !

 
Et encore on se retient !   N'hésites pas à nous remettre dans le droit chemin !
Et bonjour tout seul  

bon j'attend toujours ma bague MD pour le 50 1.4
je suis sur une enchere pour le MD 45 F2 pancake qui est reputé pour piquer des PO  
et sur un pentacon MC50 1.8 en M42 (j'ai pris la bague M42 sur priceminister a 9 euros), a priori c'est un bokeh tournant idem le helios 44-2
si je perd l'enchere pour le MD 45 c'est pas grave  
 
mais le pentacon a priori c'est une valeur sure en piqué , qqun l'a ici ?  

 
Pentacon 50 1,8 non pas de swirly bokeh mais très abrodable, assez piqué à PO et bokeh très chouette pour le prix !!!
Par contre il est assez fragile...
C'est sur quel boitier ?

Fuji XM1

 
+1, notamment au niveau du diaph'... ( lamelles et bague )

Proxi au Vivitar 35-85mm  
 

 

 
https://www.flickr.com/photos/14368 [...] ateposted/

 
J'ai un bon souvenir du 50mm/1.8, il m'a semblé proche du Helios-44. C'est une formule biotar également.

Il est sympa, mais son rendu est un peu tiède. Par contre, il fait un très bon objectif inversé, à la différence du helios 44 qui est épouvantable

Au 44 "nez long" (0001xxx)
 

 
Et au 40 P rouge (610094)
 

Ha ben, dire que je venais justement renseigner l'absence du site de Pierre Tizien dans la première page, à moins que je ne me sois trompé ?
 
Content de voir que tu traines dans les parages, ton site est simplement formidable, je n'arrête pas de le parcourir et ça m'a communiqué le début d'une collectionnite M42, notamment Russe xD
 
Je viens également vous demander si vous savez comment nettoyer la lentille arrière d'un Tair-3s ?
 
C'est la panade pour trouver des infos, il y en a mais portent toutes, il me semble, sur la version 3 classique qui semble se présenter un peu différemment ou s'avèrent accès succincte sur la toute première étape ! Et comme c'est un objectif que j'apprécie beaucoup, je ne veux pas faire de bêtise... C'est très frustrant, je ne veux que nettoyer cette foutu lentille arrière, qui est enfoncée très loin dans le châssis, impossible à atteindre avec les doigts et un chiffon, manque quelques millimètres et j'ai déposé plus de fibre que je n'en ai enlevé à force d'essayer. En l'état, y'en a vraiment trop. La frontale est très bien, le mécanisme et les lamelles idem.
 
J'ai l'impression qu'il me faut donc retirer le bloc optique du châssis, ce qui semble de toute façon être la première étape de tout entretien pour cet objectif, mais Est-ce moi qui suis trop craintif ou Est-ce que ce n'est que très succinctement détaillé dans les divers liens Fr et En que j'ai pu trouver ?
 
Si quelqu'un à des conseils, des liens, je suis vraiment preneur, parce que c'est frustrant pour le moment :s
 
Merci par avance et au plaisir de vous lire

 
Donc un Tair-3 de photosniper ? Si oui, d'après les instructions données ici (en anglais) : http://forum.mflenses.com/tair-3-3 [...] 27056.html Il faut garder le levier de fermeture du diaph appuyé tout en tournant la bague de mise au point et visiblement en arrivant au delà des 3m le bloc optique sera libéréééééé, délivréééééééé, tu ne le remonteras plus jamaiiiiiiis  
 
J'ai encore jamais essayé sur le mien donc je ne peux pas garantir le truc...  

Et tu voudrais pas essayer, vite fait, comme ça, d'abord ? xD
 
Ouais je l'ai vu ce lien, c'est l'un des premiers qui vient avec tous les mots clés possibles, mais... C'est un Tair-3 et non un 3s et je crois que ça fait une différence (mais pas sur xD).  
 
M'enfin faudrait que j'essaie du coup. Y'a pas grand risque à cette étape, si ? Après "yapuka" remettre le bloc optique dans le châssis, j'ai pas encore touché à grand chose de sensible, si ?  
 
Pourquoi elle est si loin cette foutu lentille arrière xD Merci du retour Namo J'ai parcouru vos dernières pages, tain, les clichés... C'est un régal.

 
Euh je l'ai pas sous la main là...  
 

 
Disons que la différence est surtout entre la version photosniper avec le système de mise au point en dessous et le levier pour le diaph qui diffère de la version classique ! En même temps tu dois quand même bien savoir si tu as la version pour photosniper ou pas... Si c'est comme certaines russeries classique (pour le modèle classique du Tair-3) alors il est possible que ce soit juste en dévissant le bloc optique du fût (comme pour un Helios-40 par exemple) mais je t'avouerais que je n'ai pas cherché, PTZ pourra peut-être plus t'indiquer le système.
 

 
Si version sniper et si tu suis la méthode pour dissocier le bloc optique et que cela marche je pense que l'opération inverse ne posera pas de problème car c'est guidé à l'intérieur, juste peut-être faire attention aux inscriptions de distance pour que ce ne soit pas décalé au remontage du bloc optique (encore que ça ne sert pas forcément à grand chose de connaître la position de la bague de MAP sur ce genre d'objectif). Du coup rien de sensible de toucher : ni diaph, ni dislocation du bloc optique ou autre joyeuseté !
 

 
Pas de quoi c'est toujours délicat de se lancer dans un démontage / nettoyage ! durant l'été, je vais me faire un Domiplan (histoire de tenter l'infini sur Nikon), vu que ça coûte pas un bras ça permet de se faire la main...
 
Et je confirme que les fondus du focus manuel nous font de très beaux clichés qui n'ont rien à envier aux tout auto ! Par contre je contribue pas assez pour les photos par manque de temps, d'inspiration (de talent aussi) et de sujet parfois (ou encore de beau temps)  
 

Merci ! Yep j'ai la version PhotoSniper à n'en pas douter, puisque j'ai tout l'ensemble (sauf les tournevis souvent inclus... Mais y'a beaucoup de set différents). Le truc drôle c'est que l'objectif que j'ai reçu avec n'était pas un Helios 44, que j'ai déjà mais... Un pentacon 135mm f2,8 et pas n'importe lequel, celui que je recherchais, le Bokeh Monster xD
 
Grosse bonne surpris, la personne n'avait pas du tout communiqué dessus.
 
Bon, je vais donc me pencher sur le Tair-3s, à la lecture j'avais cru relever une différence majeure mais tu as raison il ne semble pas y avoir grand chose sinon rien, en dehors de l'aspect.
 
Si vous avez d'autres conseils ou liens, n'hésitez pas, ils ne seront pas de trop xD

finalement j'ai pris un helios 44-2 sur ebay
quand j'aurais fini de jouer avec je vais tenter de le transformer en anamorphique je pense

dakitess, merci pour le site      
 

 
Le transformer? Ou ajouter un truc anamorphique devant?

je pense qu'il parle de la "fausse" méthode pour rendre un objectif anamorphique via un faux diaphragme en oeil de chat : http://renderstory.com/the-anamorphic-format/

oui j'essaierai ca

Recu ma bague minolta , pas convaincu par le MD 50 1,4
ca ouvre mais a 1,4 c'est terne (normal)
mais quand je compare avec le XC 16-50 d'origine niveau piqué ...
DSCF6481
DSCF6482
DSCF6473
DSCF6474

image brute pas de retouche , MD vs XC meme ouverture meme focale

en petite image NB , MD50 aucune retouches

F 1,4

F 2

F2,8

 
dites moi si il faut resizer les apercus en plus petit

XC 16-50 F5,6  
observer les led en face , bien rondes  
 

MD50 F5,6  
les leds sont hexagonales , moins de piqué que le XC ...

Alors pour les Led exagonales tout va bien je te rassure ton zoom à f5.6 est à "po" donc diaph bien rond. ..et ton minolta déjà bien fermé , donc l'hexagone que tu vois c'est la forme de son diaphragme ; ) apres oui un objectif récent sera plus piqué et plus contrasté surtout qu'un objectif "d'époque " , en utilisant ce genre d'objectif on cherche d'abord un rendu ou plus de douceur, pratique dans les portraits  
Perso mon rokkor je le ferme à f2, la po c'est quand j'ai pas le choix, ensuite sur apsc je le trouve moins bon que sur plein format, format pour lequel il est prévu.

 
Ah non pas d'accord avec cette généralisation !    
 

Mir-47 20mm/2.5

 
Le reste

Bah en général, la plupart du temps, le plus souvent.. Les objectifs récents conçu pour le numérique et pour l'appareil sur lequel il sont prévu d'être monté seront meilleur en performance pur qu'une vieillerie adapté dessus ... maintenant il y a des exceptions en effet

Pfiou, lgtps que j'avais pas posté ici ..

jupiter 9, sans doute a PO, ou pas loin ^^
 

takumar 55/2

 
I am shocked      
Non vraiment c'est le gros cliché. (mais bon ça fait marcher le commerce)
 
Par exemple cette vieillerie, même pas une vraie marque :
http://www.photozone.de/pentax/142 [...] rt?start=1
 
ça a une meilleure note que les zooms de kit.

En même temps comparer une focale fixe à un zoom n'a pas forcément grand sens je trouve

Le tokina est juste super réputé ^^
Dépend du zoom de kit dont on parle...Les fuji sont particulièrement bon.
Bref je voulais pas rentrer dans un débat à la con juste expliquer au monsieur plus haut qu'il peut avoir l'impression que son rokkor est moins bon que sont zoom.