Reprise du message précédent :

 
Non, désolé, je ne vends pas les pièces de ma collection   .

EOS50D & Leitz ELMAR 90/4 M sur soufflet M à f/5,6 - "Pinguicula" Langue d'oie (Grasette) plante carnivore

WOW!

Le soleil est revenu de vacance ce soir    
 
J'ai ressorti le nouveau 40 alors    
 

 

 

 
Le reste

 
wow !
(tout ça mérite un foveon ! )
(c'est clair que ça fait du bien de retrouver le soleil pour faire des photos   )
(pas de photo avec le 44-2, mon exemplaire fait du hamilton à pleine ouverture mais surtout le focus est très loin de l'infini à l'infini, il a du être trafiqué)

Ah ce rendu!  

marc 4000  
 

 
Leitz Elmar 65/3,5 M

Matos de luxe    
 
Mon prochain test : Angenieux 28/3.5

 
Merci!  
Pour ton 44-2, flou + infini loin de l'infini, ça sent une lentille retournée par l'ancien propriétaire pour faire mumuse...

+1.

Je suis épaté par l'ingéniosité des gens quand il s'agit de maltraiter un objectif à 20 balles

Lentille arrière retournée pour faire de la macro, bloc avant inversé pour faire un bokeh tournant comme une centrifugeuse, lentille anamorphique pour faire des bokeh allongés...

D'ailleurs c'est cette modification qui me tente le plus aujourd'hui : http://renderstory.com/the-anamorphic-format/

 
Ha, curieux de voir les résultats, j'ai trouvé qu'au final, les Angenieux, ça fait bander le nouveau riche Chinois, mais c'est pas si extraordinaire (pour les optiques des années 60, hein, je ne connais pas les plus récentes)

 
Ca permet de se différencier à pas cher parmi la masse des photos produites chaque jour à partir des même appareils / mêmes objectifs    
Du coup je vais tester le bokeh de mon helios trafiqué    

 
Jusqu'ici j'ai toujours été déçu ... mais j'ai l'impression qu'avec le fovéon tout change.
En tout cas au niveau mécanique c'est impressionnant, un vrai bijou de précision.

Moi, ce qui m'impressionne, c'est la beauté de certains objectifs anciens. Par exemple "STAEBLE TELEXON 135mm f/3.8" :  

Il était beau mais était-il bon ???  
 
Parmi nous il y a pas mal de possesseurs d'objectifs photogéniques et top model !

Bon ? je ne sais pas, il pourrait être monté sur mon Pentax Q avec une bague M39->PentaxQ, mais il est incompatible avec mes boitiers en montures K même avec une bague M39->PK.
 
En plus, je ne l'ai pas, c'est une photo que j'ai récupéré sur eBay ... juste pour le côté estétique. Pour moi, il est encore plus beau que les Zeiss Zebra.

Attention si tu lances le concours du plus bel objectif (l'été approche, lâchons nous !), tu vas avoir des contributions avec des diaphragmes à plus de lamelles que ma fille peut compter, avec des chromes, des coating de toutes les couleurs, des numéros de série à faire baver, j'en passe et des meilleurs ! Ceci dit je suis pas contre  

 
Il existait une vraie recherche esthétique, et un soucis du détail
Sur les objos actuels il faut faire "pro" donc le plus sobre, lisse possible.

Hélas oui, les objectifs sont devenus d'une banalité à pleurer ... et pourquoi pas un concours Namo, ça pourrait être marrant pour les vacances d'été.  

 
GF2 & Leitz Elmar 65/3,5 sur Viso M  à f/3,5

 
Je suis prêt    
 
Photo prise avec un Mir-38B 65mm/3.5 que j'ai trouvé à Bièvres, sans monture (objectif pas entier), pour 5€ (histoire de pas repartir les mains vides).
Désolé, avec la grève, je suis condamné à faire des photos dans mon jardin, le sujet ne change donc pas...
A PO

 
Le reste  

Sympa celle avec le bourdon, sur ton Site. Il a un peu du Jupiter celui-là... Joli Géranium...

Aem,  merci!

Petit essai de l'Angénieux à PO :
 

 
Je trouve toujours aussi difficile de faire la map manuelle avec un grand angulaire    
 
mais quand la map est réussie ça pique à PO
 

https://www.flickr.com/photos/14368 [...] ateposted/

Hello,
 
J'avais trouvé un zenitar 16mm/2.8 (Pentax K) d'occasion, mais le diaph est bloqué en position ouverte.
 
-> quelles sont les chances de réparation, et le démontage est-il simple ou compliqué?
 
Merci

As tu essayé d'appuyer sur la tige à l'arrière?

 
C'est une version K à baïonette, c'est donc l'espèce de curseur qui tourne et pas la tige qui s'enfonce (comme j'avais à l'époque sur les objectifs de mon feu praktica).
Elle tourne, mais le diaph reste ouvert.
C'est le premier objectif K manuel que j'ai.
Sur les plus récents que j'ai, j'ai vu que quand l'objectif n'est pas sur le boitier, au repos le diaph est fermé, et quand je tourne le curseur cela ouvre le diaph.

 
Est-ce que la tige (actuateur) bouge ?
Si elle ne bouge pas essaye de forcer (légèrement avec les doigts), si elle bouge peut-être que le mouvement des lamelles est bloqué par de la graisse ou de l'oxydation, là il faut nettoyer.

 
Un couple très sympa pour la macro: GF2 & Leitz Elmar 65/3,5 - M

 
  Très sympa cette photo ! La seule chose que je trouve disgracieux pour le coup c'est le méga highlight en plein centre qui montre une forme de diaph pas terrible ... Il y a toujours à discuter sur une photo, chacun ses goûts, il est clair qu'un diaph bien circulaire ou très atypique (étoile, carré, triangle, ...) aurait été moins gênant pour ce cliché à mon avis.

Je suis assez d'accord avec ce que tu écris sur la forme des halos de lumière. Cette image est prise en plein soleil de face (ceci explique cela). Cela n'enlève rien à la qualité de l'optique qui dans des conditions d'éclairage plus favorables se révèle être quand même un must...

Bien sûr que l'optique (ainsi que le photographe et le post-traitement) est au top quand on a cette sensation de détail sur l'attrape mouche !!!  
Après si je vois bien, c'est une chaise de jardin (plastique) en haut à droite et le highlight se trouve sur une partie très au soleil de l'accoudoir !
 
C'est aussi tout le problème de la composition : de gérer les éléments perturbateurs dans le cadrage !
 
La photo est très belle et le sujet aussi c'est ce qu'il faut en retenir ! Encore un superbe cliché d'AEM na !

Bien-vu pour la chaise de jardin. Pour le reste tu exagères...

Tu l'as pas en couleur plutôt ? Pas fan du nb sur la macro

 
maliniooo, vos désirs sont des ordres...

C'est pas la même

Perso, le sujet manquant de diversité dans les couleurs, macro ou pas, j'ai une préférence pour le noir et blanc !

+1, ce qui explique mon premier choix.

 
On est fait pour s'entendre !

Je vote pour la couleur