Reprise du message précédent :
j'aime bien aussi la dynamique de ta photo neobeo, dans le genre c'est pas mal, après le traitement c'est une question de goûts...et de couleurs

 
Pas le choix dans 5 ans on est tous sous Poutine...

 
Il annexera la Corse et la Bretagne pour protéger les populations de la menace fasciste Française (qu'il aide actuellement à grand coup de prêt)   .
 
En attendant, on a encore le temps de faire des photos
Quelques unes hier au J-32 90mm/2
 

 

 

 
Le reste

Sacré rendu    
Et la série est bien sympa.

 
Au bon vieux Jupiter 8 de 1957, en monture Kiev/Contax

 
   
J'aime bien aussi son rendu.

 
Les Canon FD 300mm f4 sont entre 150 et beaucoup plus j'ai l'impression.. mais assez bien vus d'après les reviews.  
Les FD 300mm f5.6 se vendent une bouchée de pain.
J'ai aussi vu quelques Minolta Rokkor f4.5 à des prix assez variables. Les reviews disent tout et son contraire

+1 pour la série de PTZ, sympa !
une petite pour ma part je suis en plein dans le scan de mes pellicules
au bronica ex et nikon 75mm f2.8
Scan-160316-0009

Waouh ce regard !!!

ouais il avait surtout envie de voir sa maman et pas ce type barbu
 
Sinon je suis content y a une belle douceur que je voulais rechercher justement avec l'argentique, faut juste que je règle mes soucis d'exposition puis ça va aller mieux ( en fait la pile était morte donc l'appareil faisait toutes les photos à la seule vitesse manuelle qu'il a, c'est à dire au 1/500 eme , changement de pile en cours ... )

 
C'est quand même beau l'argentique ... Du coup j'ai remis une pélloche dans le Revueflex  

 
La magie du MF ... Attend ton premier tirage  

cette faiblesse
 
ouais c'est chouette, j'ai envie de me mettre à développer mes négatifs moi même aussi

 
Ca c'est "simple" et pas cher ... Et après tirage    

bah tirage je pensais numériser et faire imprimer  
c'est pas bien ?

Si c'est pas mal, mais c'est plus gratifiant de faire de A à Z Et je trouve que le rendu d'un tirage argentique ne sera jamais pareil, avec cette sensation d'image dans le papier, et non dessus.

Tu peux fairer tirer en expo photo hein

J'ai pas la place pour tirer à la maison, donc je photographie mes films pour l'instant

Si si bien sur, c'est pas la même chose c'est tout
 

Voilà  
Mon premier tirage c'était magique ... L'apparition de l'image dans le révélo  
Comme le dit daouar, la manipulation du papier, de la chimie, l'image dans le papier ... Le premier encadrement ...
Par contre c'est une technique assez exigeante.

 
Bon, alors c'est un jeu d'enfant ou c'est super exigeant ?  

Je parle pas du dev mais du tirage ...
Le dev ça relativement simple et accessible.
Le tirage ça demande plus de "technique" et de pratique. Bon moi je me contente de peu  

le développement, scan, tirage etc...ça ne me fait pas triper plus que ça même si y a un petit coté sympa de redécouvrir ce que t'as shooté y a un mois ou plus et aussi d'essayer de faire cracher le max de détails à ton négatif.
M'enfin mon kiff principal reste la prise de vue, l'utilisation de l'appareil, ce kiff quoi, mais ce qui pousse à te mettre la main dans le cambouis c'est après, ça coûte vite cher si tu laisse tout faire par quelqu'un d'autre.
Alors que si tu maitrise le processus dév et scan disons tu arrive à t'amuser en argentique pour vraiment pas cher et tu peux te permettre des tests et fantaisies  
une autre toujours au bronica et la ilford fp4
Scan-160316-0013

je rebondis sur les derniers post pour combler ma noobitude..
Sans jamais avoir fait d'argentique, j'ai toujours entendu dire ci que faire de l'argentique, c'etait facile et pas cher..
Et la , je vois que ca parle a priori de 2 ttrucs, un pas cher/facile, et l'autre onereux/compliqué..
On fait quoi en fait avec une peloche, une fois qu'elle est finie?

On la jette, et on refait les photos avec un numérique

On s'enferme dans le noir avec, on essaye de retrouver le bout, on l'enroule frénétiquement dans une spirale puis on manipule des produits chimiques en n'oubliant pas de mettre un chronomètre.

 
Le dev c'est pas trop compliqué (pour du n&b) et pas très cher ... Une cuve, de la chimie et de la méthode.
Le tirage demande plus de moyen, un local, un agrandisseur, des cuves, de la chimie et plus de technique (en fonction de ton niveau d'exigence, choix du papier, gestion de l'exposition, recadrage, retouche ...).
Perso le dev je le fais assez facilement à la maison, le tirage je le fais dans le labo du club    

Ça coûte cher si tu fais sous traiter le dev et le tirage, clairement c'est cher.
Si tu fais toi même tu peux faire de l'argentique pour un prix correct, d'où mon intérêt pour le développement des peloches et scan des negatifs

Le prix de certaines pellicules n'est pas négligeable aussi
et un peu de botanique, au numérique cette fois
a7 et h44-24
DSC09741
a7 et tak 300f4
DSC09737
DSC09738

Jardin des plantes, les fleurs sont de retour.
 
RO3-3M

 

 
J-32

 
Le reste

Hello,
J'ai trouvé un petit couple de chevêches près de la maison, trop content (c'est rare ici, première donnée sur la commune et super dur à voir...) !
 
Chevêche d'Athèna (athene noctua) by Yann Dubois, sur Flickr
Voilà ce que ça donne non croppé :
Chouette by Yann Dubois, sur Flickr
Au 400mm Makinon à f11...pas hyper pratique mais le piqué est excellent pour ce genre de photo "documentaire".

 
Pas mal de CA, mais chouette oiseau!
 
Marant, j'ai trouvé un FS-2 KOMZ dont j'ignorais jusqu'ici l'utilisation

A quelques heures près, j'ai aussi acheté un objectif type FED 100mm/6.3 assez specifique.

Pas en super état, mais pour 4 euros, ça me va.
C'est un objectif pour Cinémitrailleuse.
C'est une camera qui était installée au niveau du nez d'avion de combat à partir de la seconde guerre mondiale. Un peu la gopro de l'époque.

Mais le but n'était pas le partage sur youtube, mais simplement de vérifier les dires des pilotes concernant leur palmarès de guerre. La camera s'activait en même temps que la mitrailleuse, ainsi, ça ne filmait que les moment de combat intense.
Il y a des vidéos d'archive assez dramatiques sur youtube prises avec ces camera https://www.youtube.com/watch?v=BvdhXIrCj-Q
 
Et donc, en recherchant des infos sur ce matériel, j'ai compris que le FS-2 de chez KOMZ était également installé sur ces cameras! Plus précisément sur les Mig-17, les premiers avions à réaction soviétiques. D'ailleurs, la cinémitrailleuse soviétique (S-13) était aussi fabriqué à KOMZ. Elle existe en version polonaise, l'armée polonaise l'ayant aussi utilisé.
 
Bref, je sais pas si ça intéresse beaucoup de monde, mais moi, j'adore  

Tu es un musée vivant, PTZ

C'est le challenge de faire des photos à l'ancienne qui me plait, mais j'ai pas vu sur Flickr j'aurais pas du les charger à plus de 1500px
C'était aussi pour montrer ce que ça donne une chevêche dans un arbre, ces quelques photos, c'est 1 jour pour localiser le chant et hier, 2 heures d'approche assis par terre dans les champs (sur 100m tout au plus) pour isoler le bon arbre, puis l'oiseau puis presque 2 heures aussi pour trouver l'endroit ou j'allais pouvoir prendre la photo sans la déranger, m'installer, attendre à nouveau...
Avec 10 000€ de matos (et vraiment sans prétention), j'aurais fait des photos de magazine vu là ou j'étais. Flickr est plein de photos d'oiseaux qui ne m'impressionnent pas du tout vu le matos...

 
Quand on ne connait pas la difficulté que représente l'approche d'un volatile, c'est difficile de se rendre compte.  
 
Moi, j'en suis à approcher de pigeons et au maximum des mésanges, alors autant dire qu'un travail d'approche sur plusieurs jours me parait totalement démesuré
 
En tous cas, ça donne une autre dimension à ces clichés, bravo pour le travail

 
Pareil, j'essaie parfois une ou deux fois d'approcher des petits oiseaux, puis je laisse tomber, et je cherche des fleurs   .
 

Quelqu'un a des conseils pour dégripper un anneau de serrage très serré?
Impossible de le dévisser avec ma clé de serrage.

WD40 ?  

 
C'est ce à quoi je pensais. Mais il faut bien isoler la frontale   .
C'est un Jupiter-3 de 1951 (KMZ donc). Il a besoin d'un bon coup de nettoyage.
Sinon, j'ai reçu ça aujourd'hui avec le Jupiter-3 (et deux autres objos) :


Pas un collector de chez collector, mais le plus "rare" des Tair photosniper post 65 (cad, sans compter les photosniper des années 40).

Il a vraiment de la gueule dans sa parure blanche  

 
Mon senseï ukrainien m'a conseillé de mettre du w40 avec une micro pipette de chimie sur les vis à dévisser et sur les pas de vis avant d'intervenir (normalement pas de contact avec les lentilles et ensuite les parties sont dégraissées à l'alcool donc pas de soucis). Il fait ça systématiquement avant toute intervention, j'ai pris cette habitude ça a du me permettre de sauver quelques micro vis et name rings...
Pas de pschitt direct par contre, ça rentrerait partout dans l'objo, il faut pulvériser du w40 dans le bouchon du spray pour en récupérer liquide.
 
[img]Auto Takumar 55mm f/2.2 by Yann Dubois, sur Flickr[/img]
Un chouette samedi à la campagne...https://www.flickr.com/gp/60427575@N08/2Vw14v
 

 
Je vais essayer ça    

Avec Tair-3 PhS blanc 300mm/4.5
 

 

 
Le reste

Une petite avec le Tokina RMC 2.8/135 à PO, très doux.  
 
Sur 5Dmk1.