Reprise du message précédent :
 

Très beau boulot!
Pour avoir un SQ-A de la même marque, moins vintage mais sympa aussi, c'est un plaisir à utiliser
Tu as géré l'expo, à la prise de vue ou à posteriori (dev par toi même ou scan des négatifs?) ?
Bravo en tous cas!

À PTZ : sacré alignement !

Doak merci ! Bah justement j'ai pas mal sous exposé à priori, faut que j'améliore ce point, entre temps j'ai trouvé une cellule à main Léningrad 4 et je rajoute un stop, on verra ce que ça donne
Puis scan avec l'a7 et un soufflet avec objectif macro , dev par selenium du forum
Le SQ-A qu'est ce qu'il est beau !

Deux petites du matin (quelques curseurs déplacés sous Lightroom) :
 
Nikon D2X + Helios-81H (ISO 100, 50mm, f/3,8, 1/400s)

 
Nikon D2X + Helios-81H (ISO 100, 50mm, f/9, 1/250s)

Et bonjour tous.
Sinon kinkin aurait une adresse pour une bague Rollei>EF avec AF confirm, j'ai beau chercher, trouve pas !
 
 

Il est peut-être possible de coller en lieu et place une puce AF confirme sur une bague sans? Est-ce bien utile?...

Carl Zeiss Biotar 58/2 "silver"

Carl Zeiss Jena TESSAR 50/2,8 T "Silver" - flash

bonjour,
 
je suis novice en photo mais ça faisait longtemps que je voulais m'équiper d'un réflex.... finalement, j'ai craqué pour un micro4/3 d'occaz moins encombrant.
j'ai donc depuis peu un omd e-m5 + le 12-50 du kit. le zoom du kit est pas mal mais pas très lumineux.
j'ai récupéré un objectif 55mm f1.4 auto-chinon et j'attends la réception de la bague d'adaptation m42/micro4/3.
 
j'ai cherché sur le net, mais j'ai pas encore trouvé la réponse à ces questions:
 
-est ce que l'objectif auto-chinon aura un cadrage quasi similaire au zoom 12-50 à 50 ou le cadrage correspondra à un 110mm ?
-est ce qu'il existe un test en français de cet objectif ?

Le 12-50 que tu as est en focale réelle, il est équivalent à un 24-100 sur un plein format. Donc ton 55 aura sensiblement le même cadrage que le zoom, il donnera un équivalent 110mm, tout en étant plus lumineux.
Pour les tests, en cherchant sur google 55 1.4 chinon, tu dois pouvoir trouver plusieurs reviews ou avis (mais pas forcément en français)... D'après les quelques commentaires que j'ai lu, il est pas mal du tout au centre même à pleine ouverture, et c'est justement le plus important pour ton µ43 puisque tu n'utiliseras pas les bords extrêmes de l'objo.

La focale indiquée sur ton zoom et sur le chinon sont comparables : ton 12-50 équivaut à un 24-100 (si le coef du ratio capteur est de 2x), du coup à la focale la plus longue il sera proche du Chinon 55mm qui donnera un équivalent 110mm mais avec une ouverture bien plus sympathique !

Pour le test, le mieux est encore de chercher sur le net des images prises avec le Chinon sachant que le rendu est différent entre des photos prise en full frame (24x36), APS-C (16-24) et µ4/3 puisque la portion d'image (que produit l'objectif) utilisée n'est pas la même sur tous les types de capteur, ainsi le vignettage (entre autre) sera moins présent, voir inexistant sur APS-C et µ4/3 alors qu'il sera visible sur full frame... Il faut regarder puis faire des tests et apprécié les qualités et défaut de son matériel

EDIt : grillé par le Fantome !

Avec mes vieux yeux, ça le devient...........
 
 
 
 
 
J'avais pensé à la puce, aussi, mais de précédents essais m'ont fait comprendre que les fabricants avaient tendance à les poser nettement mieux que moi. Ça, plus là forêt de poils dans la main...........
 

merci à vous deux pour la rapidité et la justesse des réponses !  
 
j'ai également récupéré un " soligor auto tele converter 2x to fit pentax" et deux bagues allonge macro 19 et 28.... j'attends avec impatience ma bague d'adaptation !

Désolé pour toi, tu viens de mettre le doigt dans l'engrenage, tu finiras comme nous !
 

 
Vieux et sans argent mais avec de la verrerie pour mettre sur nous montures de lunettes pour voir clair !  

vieux:  j'espère bien, si je ne suis pas mort avant d'y arriver !!
sans argent: probablement mais l'argent ne fait pas le bonheur...

Après, avec les champignons, tu auras toujours de quoi manger !

 
Sauf que c'est neuf    
 
Faut un peu arrêter avec Lomography, oui, d'un coté il sortent des merdes en plastique qui coûtent un bras, mais depuis quelques années c'est presque les seuls à (re)sortir des cailloux en focus manuel, et a avoir suffisamment de puissance commerciale pour faire produire autre chose que du militaire à KMZ.  
 
Reste à espérer que la focale ne sera pas de 53mm, histoire que ça soit calé sur du Leica (et ça changera rien pour les hybrides). Mais vu le boulot fait sur le Minitar (qui avait été annoncé en zone focus, et qui finalement est couplé au télémètre), je pense que les gars de Lomo auront la présence d'esprit de le faire coller au standard de la pastille rouge (ce que semble confirmer le "we recalculated the technical specifications" ).
 
Bref, c'est un bonne nouvelle, et en neuf, c'est de loin d'être ridicule niveau tarif face à la concurrence. Après, je trouve toujours qu'il y a 100€ de trop sur leurs nouveaux cailloux russes, mais bon  

Ben j'en reviens souvent là, mais en comparo de focale prix. Y'a samyang qui fait du neuf manuel en 50, plus lumineux et 200 (voir plus pour le 1.4 280 pour le 1.4) euros moins cher. Avec le choix du plus ou moins lumineux suivant le boitier apsc ou FF.
Sans même parler du côté optique, ils tentent peut être d'un peu trop se rincer à 600 euros quand même.

On parle d'une monture M, un objectif de moins de 500g qui tient dans la paume de la main Le seul concurrent dans cet ordre de prix c'est chez Cosina/Voigtlander

Disons que le "comparo" du prix de chez lomo et de l'original (en ltm39)d’occase a tendance à faire un peu tousser... mais c'est vrai, si il est en monture M et calé sur les boitiers Leica, y a pas grand chose à dire. C'est une affaire de choix perso et de moyens, rien d'autre...

Il n'y a plus beaucoup de Jupiter 3 en état impeccable sur le marché, beaucoup sont bricolé ou rayé... Trouver un exemplaire "mint"  est assez difficile. Oui, le prix pique un peu, mais il est pas si délirant comparé aux concurrents.
 
J'ai envoyé un mail pour savoir s'il avait été recalculé pour un calage Leica....

Je suis d'accord avec ta vision des choses, une fois de plus...

Pour le fun... Une optique excellente, pas plus grosse qu'un JUP'3, un peu moins rapide, certes, mais se montant sur un reflex  et offrant des images de très grande qualité.  Difficile à trouver maintenant sur le marché de l'occase en très bon état et dont le prix monte en flèche...
http://www.l-image-avec-les-m42.fr [...] -50-2-8-t/    

nb: après une brève recherche sur la Bay, il n'est pas si cher que celà, moins de 120 roros, et il les vaut bien...

 
Pour le Tessar,  pourquoi pas un Industar 61 L/D 50mm/2.8 ? C'est beaucoup moins cher. Tu as déjà comparé ?

Non, je ne le connais pas. Le peu que j'ai lu sur la toile concernant l'industar, et bien ce n'est pas trop top du moins sur négatif... Il est d’ailleurs comparé sur un essais au JuP'3.  https://www.google.fr/url?sa=t&rct= [...] O8wUSCF_Lg

Salut,
Une amie souhaite trouver un zoom nikkor pas cher et bien pour son D750, vous connaissez les objectifs manuels Nikon ?

OUI, sans aucune hésitation le 35-70/3,5 AIS. Une légende...

Beaucoup plus discret que son prédécesseur (diamètre frontale 62mm) au lieu de 72mm, il  remplace trois optiques fixes de 35-50 et 70. Il se balade aisément dans un sac, car il n'est guère plus gros qu'un 135mm/2,8. C'est une très bonne optique pour faire des images macro à la focale de 70mm. Que du bonheur... pour celle ou celui qui aime les zooms.

PLUS de PHOTOS: http://www.l-image-avec-les-m42.fr [...] f-3-5-ais/

 
Un zoom en manuel ? Niveau qualité c'est pas terrible en général... Il vaudrait mieux qu'elle investisse dans des fixes en map manuelle et un zoom standard "basique" AF. Il y a certainement des exceptions à la règle, j'avais lu il me semble de très bon commentaire sur un zoom Tamron 70-150mm je crois mais bon à mon avis la très bonne qualité est plus rare et cher qu'avec des focales fixes !

J'ai que la version AF-D (f/2,8) perso donc je sais pas mais j'imagine que c'est un bon zoom par contre à quel tarif ?  

Tub te trompe Namo22, il existe quelques zooms excellentissimes, c'est le cas de celui que je cite et en plus il est macro...

PTZ, pour en revenir à ta question sur l'Industar 61, il fût un temps ou j'ai possédé avant de l'avoir offert à un Ami, l'Industar 61LZ 50/2,8, que je ne trouvais pas très bon aussi, et je crois même que nous en en avons parlé tous les deux hors de ce forum et topic...

Ventes d'une collection d'anciens appareils, si vous êtes sur Niort...
http://www.interencheres.com/fr/Fu [...] 65589.html

J'ai payé 10 balles mon Tessar M42 à une foire photo y'a pas si longtemps, version "cuir". Mais les premières version tout alu, c'est clairement plus cher, par contre je ne sais pas si c'est bien meilleur optiquement  
 
Pour l'Industar 61 L/D, c'est un excellent Tessar, sauf que la qualité de fabrication est a chier. Le mien a du jeu sur la monture, pas trouvé comment régler le problème, et je ne semble pas être le seul dans ce cas. Ca crée donc des problème de planéité, et donc des résultats mitigé...
 
Petits comparo avec l'Industar 61 ici : http://35mm-compact.com/forum/view [...] 21#p777023 et là http://35mm-compact.com/forum/view [...] =3&t=45683
 
Sinon y'a le bon vieux (et ultra compact) Industar 50-2

Il y en a un sur la bay actuellement à 200 roros. Et bien sûr un chez moi, que je garde

Oui daouar, le 50-2 est une valeur sûre...

Merci pour le zoom ça a l'air exactement ce qu'elle cherche !

ah ? non mais ok je suis peut-être pas leur cœur de cible mais perso à ce prix je prend un canon 50 1.2 ltm + un jupiter 3

Comme promis, d'autres avec l'Uran-27. Couleurs "d'origine"...
 

 

 
Ici on voit bien la formation des flares bleus

 
 
Et le reste

Je te demande de t'arrêter avec cet objo  

Enorme la série, j'en veux un ...

70-210 f4 AF !!!!
http://images.google.fr/imgres?img [...] MQrQMIITAB

Par contre pas le bon topic

 
Y a quelques lots sympas :
54,66,71 ...