Reprise du message précédent :
Mon Helios 81 est un 50mm F2 et pas un 53mm, je pense qu'il doit avoir deux variantes ( ou une erreur ? ), peut être bien de l'inclure dedans
 
Bon taf en tout cas, c'est clair et concis

 
Le 81 est bien un 53mm, marqué parfois 50mm, c'est vrai. C'est un tableau récapitulatif, je ne rentre pas trop dans les détails.

 
+ 1, l'axe chronologique est plus lisible à l'horizontal pour moi  

un peu de russe au jupiter 9 sur a7
DSC05707
au 1/13s à main levé
DSC05713
DSC05703  
quota coté Star wars :S
DSC05714  
DSC05718  
combo bubulles et starwars
DSC05719

Starsware & Carrefour

ouais, le capitalisme n'a peur de rien

 
Tous les objectifs télémétriques Soviétiques de focale standard sont des 53mm, même si c'est parfois indiqué 50 ou 55... Ça date de la récupération du matériel Contax en dommage de guerre, ça a été normalisé suivant la norme Contax (même pour les LTM) alors qu'avant c'était un peu selon selon l'usine, il fallait quasiment calibrer chaque boitier à son optique   C'est aussi pour cette raison que les LTM Soviétiques souffrent d'un léger décalage sur les boitiers "de l'ouest"...

Zeiss 50/2 @f2
 

 
Helios H40-2 85/1,5

Victor mieux celle la, y a une ambiance
aem sujet trop centré

Merci.
Elle est quasi brut, je n'ai pas fais grand chose dessus

J'trouve pas moi, c'est en fait une affaire de gout... Tu sais des fois l'anarchie a du bon

 
Moi je trouve pas... Avec les branches qui forment comme le toit d'une maison il fallait une certaine symétrie. J'aime bien !
 

idem pour la photo de aem

  c'était sur quel boitier ?

On s'en fiche... Ce qui compte c'est le caillou et qu'il soit à PO hein !    
Je rigolais !  
 
Le boitier est important (on le voit pour l'aide à la MAP par exemple avec les EVFs) mais le traitement l'est aussi : JPG ou RAW, quel traitement / dérawtiseur ? Combien de temps à traiter le cliché ? ça permet d'orienter un achat vers la chaine de traitement qui nous correspond le mieux ! Bref... C'est quoi le boitier ?

pfiouuuu, ah ouais.....faut avoir de l'imagination quand même.

Et sujet trop centré quand même, maison ou pas ^^

 
A la limite déplacer le sujet vers le haut mais sans casser le toit... En même temps le piaf, il devait pas être empaillé hein !

Y'a pas de pb.
 
Ca arrive souvent lors de séance de critiques photo à mon club, que quelqu'un dise : "cool la photo, mais j'enlèverais bien le machin bidule à droite"  Et la y'a toujours 2-3 personnes qui disent "A tiens,j'l'avais pas vu"  . Comme quoi la vision qu'on a d'une photo est vraimen très subjective.
 
Tiens, me concernant, j'ai fais une une photo des jambes de la tour eiffel y'a quels ques mois, je fai la PP, tout va bien, je l'apport au club, on la projette sur grand écran, et la je m'aperçsoi qu'un con d'avion éait en, plein milieu de ma photo, du coup c'était ça le sujet et plus les jambage  
 
En fait, sur un ciel bleu très claire par un soleil couchant donc bcp de lumière, un sillage d'avion blanc, est quasi invisible, en tout cas je l'avais pas vu avant la projection sur grand écran .

 
C'est vrai! Mais ici le 81 est pour SLR  .  
En fait, le 81 est un 65 avec des verres au lanthane. Le 65 est le résultat des efforts des opticiens russe pour avoir un vrai 50mm (mais donc seulement un 53mm).  
Le 44 est à 58mm car la formule Biotar, dérivé du Planar, ne permet pas d'avoir un 50mm assez loin du film pour ne pas tapper le miroir du reflex. Ils ont ensuite pu solutionner le problème avec le 65, mais celui ci avait une résolution plus faible. Pour compenser cette perte, on a utilisé des verres au lanthane.  
Les soviétiques ont également mis au point l'Helios 70, supposé être le meilleur 50 mm soviétique avec la résolution la plus élevée jamais atteinte. Mais il n'est pas entré en production.
Voilà pour la petite histoire    
 
 

 
 
En photographie, c'est en général bien vu d'avoir un minimum d'imagination... non? Et pour ce qui est des sacro-saintes règles photographique, elles ne sont pas toujours soit faciles à appliquer, ou tout simplement, elles n'ont pas lieu d'être pour certaines images... C'est souvent un choix Cornélien pour celle ou celui qui appuie sur le déclencheur.... Et puis pour en revenir au piaf, il s'est posé une fraction de seconde, partant de ce principe, le cadrage dans le cas présent est plutôt le reflet d'un reflex coup de bol...  

En photographie, c'est en général bien vu d'avoir un minimum d'imagination... non? Et pour ce qui est des sacro-saintes règles photographique, elles ne sont pas toujours soit faciles à appliquer, ou tout simplement, elles n'ont pas lieu d'être pour certaines images... C'est souvent un choix Cornélien pour celle ou celui qui appuie sur le déclencheur.... Et puis pour en revenir au piaf, il s'est posé une fraction de seconde, partant de ce principe, le cadrage dans le cas présent est plutôt le reflet d'un reflex coup de bol... "surtout avec le H40.

Pour le boîtier : EOS50D

 
bien la série.
 
Bravo PTZ pour ton graphique, c'esst efficace niveau lecture. Apres ptet que la taille de la police est trop importante et je^partage l'avis selon lequel qu'une écriture verticale serait meilleure.
 
Mon test mal foutu... mal cadré mais ca donne une idée.
 
nex 6 + sony 50 1.8 OSS
 
à F1.8 - c'est doux, j'aime bien le bokeh et ça piquouille sur la corde
 
DSC01322.jpg by tof !!! et photo, sur Flickr
 
 
à f2.8
 
DSC01323.jpg by tof !!! et photo, sur Flickr
 
xpro à f1.8 avec le FD 50 1.4
 
FD509637.jpg by tof !!! et photo, sur Flickr
 
à f2.8
 
FD509638.jpg by tof !!! et photo, sur Flickr
 
et en prime le f 1.4   car le 50 1.8 OSS n'en a pas ! et c'est quand même pas mal le rendu...
 
FD509646.jpg by tof !!! et photo, sur Flickr
 
Bon voila, c'est pas que je m'ennuyais en vacances hein..; mais ayant les deux sous la main avec la lumière de fin de journée qui va bien, c'était irrésistible...
 
Vous en pensez quoi de tout ca ?
 
Est ce que le capteur de l'xpro sans filtre passe bas rend plus flateur le 50 1.4 FD ??? tout en "améliorant " le piqué ??

je regrette mon 50 sony surtout ouai

 
Tu fais une sonystrose aiguë touah....

Le nex 6 avec le 50 oss est un des couples photos que j'ai le plus apprécié après l'a7 +samyang 85.
Jamais pu mettre la main sur le 35 Sony mais il me tentait fort

 
   
 
Je sais pas pourquoi dans ma tête ça a lu Helios 103  

 
Oui il a l air super ce 35 et plus adapté pour de la photo de rue.

 
Je suis fan des FD alors je suis pas objectif (haha)  

dire que j'attendais tes photos avec tant d'impatience

 
Là il s'agit d'un essai/comparatif élémentaire sans chichi..
Et sinon tu as raté les photos avec le flektogon 20mm il y a quelques pages.
 

Merci pour vos retours!
Seconde version, j'ai essayé de suivre vos conseils, et j'ai corrigé une erreur de date avec les 44K4 et 77K (Merci à Thierry Hacquard!)
N'hésitez pas si des trucs vous gênent encore (ou si j'ai pas compris des trucs)
 

Quel bonheur de tomber sur ce topic, une vrai mine d'or.
Nouveau possesseur d'un sony alpha 7, je suis à la recherche d'un 24 mm à grande ouverture (<1.8) et compact. Avez vous des idées de référence ?

C'est tout simplement logique que l'on puisse pas tout avoir, compacité, qualité, 1.4 et compatible FF...
Un 1.4 compatible FF prendra forcément un peu plus de place qu'un 2.8 qui va chercher la compacité
 
Faut faire des concessions sur des points parfois

Y a un summilux 21 1.4 il me semble
Pas de quoi

Samy fait un 24 F1.4 en monture E, de mémoire, mais certes pas compact

Helios-65 hier soir
 

Le reste

 
Bien vu    
 
Ca marcherait ça pour nettoyer les objos    
 
http://www.lidl.fr/fr/offres-513.h [...] l&id=35930

J'en utilise au boulot.
 
J'ai jamais cimpris comment ça pouvait nettoyer ce genre de truc, parceque  pour moi, l'état Avant /Après, y'a pour ainsi dire aucune différence.

euhhh....
 
Les US s'utilisent dans un liquide donc faut plonger votre objo ou les pièces démontées dedans hein.
 
Ptet pas le meilleur moyen

j'ai trouvé un pentacon 200 f4 a 35 fdpin. d'apres le vendeur en très bon état!
voilà, je suis content!