Reprise du message précédent :
Justement leurs optiques sont utilisables ailleurs c'est l'idée
 
Le 601 est un boitier cool mais bon 7000 euros j'ai beau chercher j'arrive pas à trouver une justification

Je suis assez d'accord avec toi, mais bon, il n'est pas mal du tout quand-même... En fait, il faut savoir si on est prêt à investir 2500 roros de plus que le A7RII... C'est aussi simple que cela

C'est une philosophie différente.

Oui c'est un boitier qui tient la route
 
C'est pas seulement 2500 euros de plus hein
On est sur du 3000 chez Sony et 6900 chez les allemands.
Donc plutôt 4000 de différence.
 
Y'a du plus et du moins chez les deux, même si pour ma part la stabilisation boitier et le côté non brique me fait préférer le boitier. Mais la différence de prix démontre juste la tout de même aberration indéniable du tarif germanique

Va pour 3000, je te le concède.

Le boîtier seul, je ne suis pas sûr qu'il ressemble à une brique... C'est l'optique de "M...." que la marque propose avec qui donne cette impression. A la différence du A7, il à un viseur quand même qui parait exceptionnel, et un atout non négligeable (en tous cas pour celui qui fait de la macro), un écran Tactile. Pour le reste il est fabriqué comme un Leica, c'est à dire dans un bloc de métal... Donc  en béton, comme dirait les nuls... Hors-mis son prix prohibitif, les critiques n'en disent que du bien. Bientôt j'irai le voir, nous en reparlerons certainement.

Ils en parlent ici et les avis me semble très partagés. http://www.summilux.net/forums/vie [...] 99&t=73719

Pas 3000
C'est plus 3700-3900 hein
Bon on est plus à 800 euros près hein c'est juste le prix d'un ff
Sur photos avec ou sans objo il fait bien brique. L'écran orientable serait plus pratique que le tactile pour la macro non?  
Après 850grs nu, pour un coi du coup car on parle plus de visée télémétrique pour le sl mais bien d'evf donc c'est un coi, si c'est une belle brique quand même.

3401 roros exactement. Le double du A7RII. Ne dit-on pas que quand on aime on ne compte pas?

Pour la brique, certains ne sont pas de ton avis, pour le mien, je te le dirai quand je l'aurai entre les mains.

Pour ce coup là, je fais abstraction de la mise au point télémétrique bien sûr...

 
Le viseur du A7 est très bien.

Je n'en doute pas un seul instant pierre. Le A7 est certainement un très bon boîtier, mais j'aimerai simplement  comparer avant d'investir une telle somme qui reste conséquente dans les deux cas et c'est encore plus vrai dans le cas du SL. Mais pour faire simple, je me refuse de juger l'un ou l'autre boîtier sans m'être fais mon propre jugement. Cela ne veut pas dire non plus que je ne suis pas attentif à ce que vous en pensez.  
De toute manière, cela fait cher le capteur...  

 
Arf entre un Alpha 7 en occasion à 750-800 et un un A7 2r ou un Leica à plusieurs milliers d'euros, le choix est vite fait.
en plus, plusieurs membres d'ici shoot à l Alpha 7 et exposent  les photos ici meme, et c'est pourquoi, je me demande bien ce qu'il pourrait lui manquer qu'on aurait besoin!
 
j'échangerai d'ailleurs bien mon xpro contre un Alpha 7 mais la raison me dit que j'ai déjà assez avec mon 5D2...
Un FF change la donne christian...et puis tu étais deja chez Canon, Ca peu etre un argument aussi
 
Alors certe, il manque un viseur OVF À l'alpha 7 mais enfin tout de même, pour en avoir un sur l'xpro, je me dit tout compte fait que ce n'est pas utile car il n' a justement pas de stigmo alors autant avoir un xt10-xt1-xe1-xe2 ou un nex6-nex6000...
 
Bon voilà c'était mes réflexions après 6 mois d'utilisation d'xpro... C'est un très bon boitier mais je crois que je vais finalement revendre.... Bref jamais satisfait!      

3401 elle vient d'où cette référence ? ^^
 
Je juge pas du tout le fait qu'on dépense ce montant, j'ai du mal à y voir une justification perso

 
D'ailleurs, pour la même somme, je me prendrai un xpro2 + un Alpha 7 en occasion.
 

Il manque pas d'ovf à l'a7 il est très bien sans, pas besoin de s'encombrer. Il lui manquait par contre la stab, ce qu'a la nouvelle génération.

 
Arf un OVF performant serait un plus mais bon ce n est que mon avis... La Stabilisation constitue un plus également mais celle ci ne me manque pas. je viens de pentax initialement qui ont la stabilisation boîtier.  
je l ai déjà dit, mais je trouve qu'un FF sans stab c'est pareil qu'un aps-c avec stab.
bref ça me manque pas.

Un exemple qui peut varier selon le vendeur.

FNAC le SL (boitier nu) 6900
DIGIT PHOTO l'A7RII (boitier nu) 3499

Différence: 3401

Rizou, Ton X-pro ne vaut plus rien, tu devrais le garder.

 
Mon xpro, je l'ai eu à bon prix, en le revendant maintenant avant noël.... Je ne devrai pas trop perdre...et au pire j en suis satisfait donc ce n'est pas une fin en soi que de le revendre

 
X-pro & Leitz "DR" Summicron 50/2 M

Le prix digit me parait aberrant, vu le prix en dollar.
Quand on prend bh en exemple 7450 dollars sur le Leica 3200 le Sony. Soit 4200 dollars de différence.
En général Sony se gave pas mal et leur prix dollar est équivalent au prix euros, aussi expliqué par nos taxes. Mais bon plus de 3200 euros semble bizarre.
 
Enfin bref. Quoiqu'il en soit c'est n'importe quoi

C'est sympa votre discussion de riche  

Aem attend les soldes
Moi ce que je n'aime pas chez les Leica ( en dehors du prix ) c'est la taille imposante des boitiers, par exemple
http://camerasize.com/compare/#624,639Je trimballe sans arrêt mon a7, pour moi c'est rédhibitoire une telle taille et poids
Au delà de ça c'est des appareils très performant, et contrairement à ce qui a été dit ici, les Sony ne les surclassent pas tant que ça, voir sont à la traine face au SL, rapidité d'allumage, nervosité général, qualité de la visé,autonomie, qualité d'image identique, construction plus solide , AF plus rapide..  

 
 
Ca a jamais été dit ça, mais bon

Bah page précédente tu enterre le Leica à coup de a7rII

Des leica numériques télémétriques en effet. Enfin bref.

Oui bref j'aime bien me faire l'avocat du diable ...
Pour moi la question ne se pose pas, entre un a7II à 1200 boulz et un Leica à 4000 , aussi bon soit-il, je prend le Sony, et avec la différence je m'achete des cailloux de fou

Ouai, sauf que pour acheter des cailloux de fou, il faut y mettre souvent le prix de certains boîtiers "haut de gamme":whistle:

oui bon, quand je dis fou chacun a ses références pour 2/3k€ tu peux te faire une belle collection de cailloux en f1.2 par exemple ^^

Maintenant, reste à prouver que cette collection en f/1.2 est de meilleure en qualité que la même en f/1.4 bien moins cher et je ne parle même pas du rapport Q/P.
 
Bon, maintenant, la clientèle fidèle de Leica ... ne regarde pas trop les prix. La pastille rouge est leur préoccupation principale    

 
C'est bien connu "si tu n'as pas ton SL à 50 balais, c'est que tu as raté ta vie...    

 
 
C'est vrai que c'est le côté positif chez leica, il faut casquer pour le boitier mais les optiques sont données  

 
+1
 
la suite de mon voyage sans la mer turquoise        
 
23
 
FLEK8285.jpg by tof !!! et photo, sur Flickr
 
24
 
FLEK8279.jpg by tof !!! et photo, sur Flickr
 
25
 
FLEK8268.jpg by tof !!! et photo, sur Flickr
 
26 - visite d'une fabrique de vetement
 
FLEK8257.jpg by tof !!! et photo, sur Flickr
 
27
 
FLEK8238.jpg by tof !!! et photo, sur Flickr
 
28
 
FLEK8234.jpg by tof !!! et photo, sur Flickr
 
29
 
FLEK8233.jpg by tof !!! et photo, sur Flickr
 
30
 
FLEK8225.jpg by tof !!! et photo, sur Flickr
 
et d'autres au FD 50 1.4
 
31
 
FD509655.jpg by tof !!! et photo, sur Flickr
 
32
 
FD509741.jpg by tof !!! et photo, sur Flickr
 
sinon toujours pas fini de trier et je n'ai malheureusement pas que ça à faire...

ca va il me reste 16 ans!

C'est quoi votre problème avec les riches?

Trèfle de plaisanterie comme dirait un lapin dans un carré de luzerne, il s'agit simplement de comparer deux boitiers au top actuellement et seulement sur leurs critères respectifs. Un comparatif sur les deux a été publié dans la revue "le monde de la photo" un hors série de décembre, et sincèrement, hors mis son prix, l'A7RII est largement en dessous du SL. Donc ne discutons plus pour ne pas dire grand chose, et attendons de voir... (Fin de cette discussion HS ) pour moi.

moi je dis rien ne vaut un bon zenitar E

Y'a pas non plus grand chose de HS, ce sont des boitiers très tournés optiques manuelles et adaptation... Largement en dessous faut pas déconner... C'est plus proche de l'équivalence avec des plus et moins de chaque côté qu'autre chose.

Tu peux développer?...

Le SL 601
Pour moi ce qui fait la différence: le viseur, la conception et la qualité de fabrication, que seul Leica sait faire, l’étanchéité à l'humidité du boitier, la capacité à faire des images sans aspect numérique (digne de la période argentique), avec une définition supérieur, et apparemment très bonne compatibilité avec les objectifs anciens de la marque. Ecran tactile et de très grande définition
Passons aux inconvénients: Prix bien trop élevé, malheureusement

Personnellement je ne mettrais pas la vidéo 4K dans le comparatif pour moi, car je m'en fou totalement, je fais seulement des images. La taille du SL, ne me pose aucun problème, partant du principe qu'il n'est pas plus gros que mon F2.

Le A7RII: seul avantage et "peut-être de taille", son Prix qui remarque bien n'est pas donné aussi.
Voilà il y a certainement d'autres points en faveur du A7, comme  son écran orientable de bas en haut, mais à ce niveau de technologie, rien de bien transcendant pour moi.

Je précise une fois de plus que je me base uniquement sur des tests effectués par des spécialistes, ne les ayant jamais eu entre les mains... Et pour aller plus loin, si Fuji pouvait sortir un FF dans la même qualité que le x-pro, et bien...

non mais les deux boîtiers sont souvent comparés en ce moment ( à juste titre la différence de prix n'est pas énorme dans ce cas la ) , avec des combats acharnés dans les commentaires sur tel ou tel aspect de chaque appareil, vaste sujet...question de feeling je pense, on est dans le haut du panier dans tous les cas, avec peu de faiblesse et surtout beaucoup de qualité dans les deux cas.

Bien Rizou, on a beau dire le rendu des FD est quand même top.

ouais rizard bien tes photos, avec les trois dernières bien sympa niveau rendu

Conception et qualité de fabrication?
Faut m'expliquer.
C'est une brique énorme et lourde, ils ont réussi à faire un boitier mirrorless aussi gros qu'un reflex avec miroir. Anguleuse et bien moche la brique en plus (même si c'est aspect n'engage que moi et est esthétique), j'ai vu des prototypes bien plus aboutis niveau design(subjectif la aussi).
C'est pas parce qu'un aspect est plus plaisant dans les mains et les yeux d'une personne que l'objet est mieux fabriqué.
Ce que tu me mets en dessous n'est pas une qualité intrinsèque du boitier, juste une histoire de post-prod, c'est un bon argument pour dire que le boitier te plait plus, là oui, mais rien d'objectif.
 
Le weather-sealed c'est aussi chez la concurrence.
Stab boitier sur 5 axes. Ca permet de stabiliser même les vieux cailloux, en vidéo notamment aussi. Ca permet de faire des optiques moins lourdes et moins coûteuses car pas obligé de repayer un système sur chaque cailloux.
Le parc optique sony (pour une fois qu'on peut le mettre en avant celui-la) et y'a de quoi le prendre en entier pour le prix du boitier neuf, moins cher, moins gros plus étoffé.
Pas d'obturateur électronique, pas d'écran orientable.
 
Donc oui y'a aussi des avantages sympa sur le leica c'est vrai, notamment certains sur les modes vidéos aussi.
Mais déjà que l'a7rII, je le trouve plutôt cher. Plus du double pour un équivalent sur le marché, Leica prend les gens pour des jambons.

C'est vrai, le boîtier me plait "beaucoup", est-ce pour cela que je manque d'objectivité, je ne le pense pas. Encore une fois pour la vidéo, je m'en moque, et la stabilisation, cela fait plus de 40 années que je m'en passe, donc ce n'est pas un argument pour moi.
Je suis d'accord avec toi, il n'y a que le prix qui peut justifier de tels aprioris sur cette marque au départ, mais les photographes qui ont  déjà pris un boîtier de la série M entre les mains comprendrons certainement mieux ma façon d'appréhender l'achat éventuel d'un tel boîtier.
 Je ne pense pas comme toi, Leica à tout simplement opté le parti de faire dans l'excellence tout simplement...

On n'est pas obligé de craquer ses roros pour faire l'acquisition d'un tel boitier, mais je crois sincèrement que Leica est en train de combler son retard sur les boitiers Mirrorless. Ceci explique peut-être cela...

Ou tout simplement, toutes les critiques souvent "gratuites" sur la marque à la pastille rouge, sont peut-être en passe de ne plus avoir de justification dans les années à venir. Comme maliniooo, je suis en train de me faire l’avocat du diable...

Pardonnes moi mais pour le parc optiques, je pense que les M n'ont pas grand chose à envier à celles de chez Sony, fusse-telles modernes et au gout du jour... Même en le prenant "entier" pour la différence de prix entre les deux boîtiers comme tu l'écris.