Reprise du message précédent :
Je ne pense pas vu qu'en fait je l'ai pas démonté car les vis sont HS.
J'ai rien vu tomber de l'obj.
Ca ne me dérange pas trop pour le moment car il a un ergot et comme ma bague d'adaptation n'appuie pas dessus le reglage du diaph me sert a rien mais bon ca m'arrangerait quand meme qu'il marche.

J'ai une question. Est c que si je monte un objectif M42 avec une bague sur mon EOS 30 il va bien le vivre ?  
 
En fait ce que je veux savoir surtout, c'est s'il sera capable de fermer le diaph, et si l'af fonctionnera. Pas qu'il fera apparaitre comme par magie un petit moteur dans l'objo, mais simplement si les collimateurs AF pourront faire leur boulot.
 
Merci d'avance.

Ton EOS ne peut pas manipuler le diaph du M42: tout manuel
Pour les colimateur AF: Il te faut une bague avec un chip électronique en vente un peu partout sur Ebay (Il y en a sur Rugfif.com mais il sont très cher et moyennement  serieux)

Petite question en passant:  
Sur aucun de mes 3 obj m42 (2 X jupiter 11A et 1Sigma 24mm) je n'ai la MAP a l'infini.
J'ai cette bague http://cgi.ebay.fr/M42-Screw-Mount [...] dZViewItem
Que puis-je faire?
La limer un peu?
 
Merci d'avance  

Pour les amateurs...
 
http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dl [...] %3AIT&rd=1

pas cher pour le momment

J'ai la même et j'ai le même probleme (d7d) ... mais comme mes objectifs sont des objos à portrait, je m'en fiche .

Pareil.

=> makashoot
Oui certain que la MAP ne va pas au-dela de l'infini.
J'ai essaye tous mes obj sur un argentique en m42 et la pas de soucis.
Ca vient donc tres probablement de la bague
Je regarderai demain pour le "rebord", la je suis dans le noir lol et je peux pas allumer, ma moitie dort...et si elle se reveille =>  
Moi aussi c'est essentiellement pour du portrait avec mon 135mm mais bon c'est genant quand meme car j'aimerai bien utiliser mon 24mm pour prendre des paysages etc... sans avoir le fond flou  
Moi j'ai achete la mienne le 3 Aout donc pareil que toi....
Peut etre qu'en la limant un peu ca irait mieux?
       

Je ne sais pas dans ton cas, mais dans le mien la bague n'est pas hyper épaisse (surtout une fois qu'on ignore le rebord), alors à moins qu'il suffise de gagner un quart de pouillème de millimetre, ca ne va pas le faire. Par contre certains objectifs ont un réglage justement pour corriger des imprécisions de tirage. Mon J9 l'a mais est déjà en bout de course, et mon J37A je n'ai pas réussi à le démonter ... je n'ai pas essayé des masses il faut dire . Tout ca pour dire que ca vaut peut-etre que tu te penches sur ton 24mm, ce sera peut-etre plus simple et plus efficace que de raboter la bague .

Allez hop, un crop 100% d'une image de cet après-midi, sans retouches!
 
Pas une MAP ratée sur les quelques images de test faites... un vrai régal!
 

 
Si vous voulez un 600mm à pas trop cher, je conseille sans aucun doute cette merveille!
 
Par contre, trépied INDISPENSABLE, ce n'est pas extrêment maniable, et encore moins discret!
 
Image faite à la réserve ornithologique de la Grande Nöé, près de Val de Reuil (Eure)
 
Pierre

C'est une apo ED 80mm et 600mm de focale, j'ai vu qu'elle coute nue sans chercheur £295, http://www.sherwoods-photo.co.uk/s [...] er_pro.htm soit 440€ en gros sans le port, le prix d'un teleobjectif tres moyen. Ou 510€ chez Astronome.fr.
De toute facon avec ces optiques, qui sont quand meme entachees de quelques aberrations optiques quoiqu'on en dise, car si tu veux quelque chose de mieux il faut compter trois fois plus cher au moins et davantage de lentilles.
Il y a aussi l'Orion ED 80/600 qui coute le meme prix chez Optique Perret port compris et douane, 510€, a [url]http://www.optique-perret.ch/O_ED80-APO.html[img] qui est aussi fantastique comme qualite et de plus de tres bonne qualite mecanique. Ca vaut le cout ormis l'encombrement d'acheter des teles comme cela plutot que des teles Canon a 1500€, qui seront aussi lourds.

Oui, c'est bien la Sky Watcher 80 ED, et achetée chez l'Astronome
 
Voici une image complète, juste resizée, il n'y a pas d'abérrations, même en bord de champ...
Peut être ai-je eu de la chance et que ma Lulu soit vraiment des meilleures...
 

 
Pierre

 
Elle est prise a quelle distance a peu pres bien sur ?
Pour verifier ses eventuels defauts, mais tu dois connaitre puisque tu fais de l'astro, tu regardes une etoile quand tu n'a aucune turbulence pour voir la tache de diffraction et ainsi verifer le centrage des deux lentilles.
 
Je connais un tout petit peu l'Orion ED 80/600 par l'intermediaire du site web de Gerard Therin et pour avoir dialogue avec lui, elle depasse en qualite le tele Canon 100-400 IS L a 400mm, voir  
http://www.naturepixel.com/lunette [...] N100400ISL

Pas facile d'estimer la distance... Entre 150 et 200 m je pense.
 
Oui, bien sûr, je connais les tests, avec les cercles d'Airy et tutti quanti. Mais depuis que je l'ai, il y a toujours eu du vent... sauf cet après-midi, donc pas facile de tester l'optique
 
Ce soir, je vais me faire un peu la Lune, elle commence à décroître, malheureusement, elle sera au zénith tard... Vers 4H30
 
Je connais aussi le site de G. Thérin, mais n'ai jamais eu le plaisr de discuter avec lui
 
Pierre

Je viens de trouver un 50 Edixa Iscotar 2,8 , c'est un objectif assez ancien qui était monté de série sur les Exakta , pas tres lumineux mais il est de bonne facture , pour le piqué je ne sais pas encore .

Pas très lumineux, c'est vrai... Mais vue la PDC, tu seras rarement à 2.8
 
Tu verras que pour avoir quelques photos nettes, tu diaphragmeras pour assurer le coup
 
Le M42 n'est pas la recherche de la qualité absolue, mais plutôt la recherche du plaisir d'utilisation.
Les M42 ont, la plupart du temps, un rendu particulier qui fait tout leur charme, rien à voir avec les objos actuels asptisés où seule la fidélité du rendu est recherchée (je parle des bons objos hein )
 
Pierre

pour environ 150 a 200 euros, incluants la bague d'apatation M42 - EOS, qu'est-ce qu'il y aurait d'accessible dans les focales style petit télé ? (100 a 135 avec une ouverture la plus grande possible)
 
Merci d'avance

 
Ah oui mais moi mon plaisir je l'ai sur mon Nikkor 1,4 pas du tout aseptisé  , c'est juste que bon ce sont des objectifs pas tres cher , et j'ai encore quelques boitiers a vis a la maison , des pentax , ricoh , practika , alors bon , et puis j'en vends souvent a des gens qui veulent commencer la photo .

Pour moi, la luminosite ce n'est pas ce que je recherche, je cherche plutot de bons objectifs M42 meme ouvert a 2.8 et 4 pour les teles, mais c'est un peu une loterie car meme de marque connue tu ne sais pas par avance sur quoi tu vas tomber, sans compter les defauts de vieillesse.  
Ceux qui se vendent en ce moment, les zooms neufs par exemple si tu ne veux pas mettre trop cher, sont ouvert a 3.5 voir 4, donc ceux d'avant ouvert a 2.8 seront peut etre mieux meme diaphragmes a 4 voir 5.6.

Ben si, ton Nikon 1.4 est justement aseptisé, c'est à dire qu'il a simplement le rendu de tout objo fidéle en couleurs et formes... Indifférentiable des autres objos de la même qualité...
 
 
Enfin, ce n'est pas une critique, j'ai aussi quelques objos asptisés
 
Pierre

Y'a un Porst 135mm f/1,8 sur eBay en ce moment.

 
   
 
C'est drole comme point de vue , m'enfin si t'as des objos M42 pour donner un rendu de ce genre (c'est a dire , pas de piqué , halo , couleur de chiotte)  , je te conseille la lomographie   .
 
Qu'est ce qu'il faut pas lire quand meme , je suis sur que tu imagines que j'ai  ca :
 

 
Mais je parles de ca  
 

 

 
Et puis l'aseptie de mes photo en 35mm argentique hein ... je rigole doucement quand je vois que la plupart des gens ici se servent de M42 sur leur numériques , ou comment etre au gout du jour , dans la tendance revival/vintage/branchouille, tout en restant moderne et surtout sans se compliqué la vie .
Bien entendu je fait des généralités , mais le principal attrait des M42 selon moi c'est c'etait de rendre accessible certaines longues focales tres lumineuses , mais pour le coup c'est plus devenu un phénomène de mode qu'autre chose et les prix se sont envolés , ca passera ...

Je suis assez d'accord avec p0ulp. C'est devenu bobo branchouille le M42, à l'origine c'était quand même une manière d'accéder comme tu le dis à des objectifs lumineux à des prix accessibles.
 
Maintenant ce n'est plus vraiment le cas, autant acheter des cailloux EF/AF/KA2... et j'en passe.
 
A titre perso plus le temps passe et moins je suis convaincu du Stak 50 f/1,4 sur num d'ailleurs, je trouve que les désagréments sont supérieurs aux avantages. Sur mon spotmatic par contre, il est plus que bienvenu. J'ai donc le 50 f/1,4 de Canon en ligne de mire dans mes prochains achats pour mes portraits pas trop serrés.
 
En ce qui concerne l'Helios 40-2 et son f/1,5 par contre c'est tout le contraire, seul le 85 f/1,2 de Canon ou les f/1,4 des autres marques peuvent rivaliser avec je pense. Et vu leur prix je ne regrette à aucun moment d'avoir mis 137€ dedans.
 
J'utilise de temps à autre un Pentacon 135 f/2,8 sorti des affaires de feu mon grand-père, jamais servi qui me dépanne pour les longues focales. Mais le jour où j'acheterai un zoom télé, il passera aux oubliettes.
 
Si j'avais plus de thunes à consacrer à la photo d'ailleurs, ça ferait un bail que j'aurai acheté un scanner de film et le matos & formation à p0ulp pour le montrer comment tout faire en argentique de A à Z. Ca me chagrine de laisser le spotmatic dans mon armoire tout simplement parce que les résultats du labo à côté de chez moi ne me conviennent pas.

Populaire > accessible (sens premier du mot).
 
Je ne pense plus qu'aujourd'hui le M42 soit populaire.
En ce qui concerne la loi de l'offre et de la demande, on n'a rien trouvé mieux pour faire la cote de biens à vendre. Si la cote dépasse notre entendement, on se tourne vers autre chose, c'est tout.

Ne vous chamaillez pas sa ne sert a rien et chacun son avis sur la question des M42 ou autres objos. Perso si je me suis mis au reflex Pentax c'est parce que j'avais du Pentax depuis 1968, SL, Spotmatic, ME-Super et que j'avais aussi des objos M42 de cette meme marque ainsi que deux Tamron un 90/2.5 macro et un 28/2.5, il a suffit que j'achete deux bagues Adaptall II pour remplacer mes deux Adaptall M42 pour les adapter sur mon ist-DS, mon pere une fois qu'il a abandonne la photo pour cause de mauvaise vue, m'a donne tous ses objectifs Pentax et son ME-Super, j'en ai d'ailleurs revendu certains sur Ebay pour acheter d'autres marques en M42, je suis quand meme un tout petit peu collectionneur quelque part, de plus je me fait plaisir, un plaisir que je n'ai pu me faire dans les annees 70 pour cause de salaire tres moyen et on avait d'autres projets, j'avais deja a l'epoque envie d'un Photo Sniper, d'un bon tele d'URSS ou de DDR mais ca depassait tres largement mon budget, de plus je faisait mes tirages N&B dans la cuisine, quel bazar a chaque fois qu'il fallait tout installer puis desinstaller, c'est pour cela que quand j'ai pu me payer un Pentax reflex numerique je l'ai fait volontier, plus de labo, juste le PC. On perd peut etre quelque chose, car quand je regarde encore mes kilos de photos N&B, je me dit que c'etait une sacre periode mais bon maintenant cela ne m'amuserait plus, trop vieux pour m'y remettre. Donc vive le reflex numerique !

 
Tu fais un concours avec M Proust ?

Moi je commence aregarder ce qui se passe du cote du M42 parce que un 135 f/2 (aux alentours quoi), coute bien moins cher qu'un monture EF... Maintenant, si j'avais les moyens, comme Toxin j'acheterais un EF quelque chose de meme focale et de meme ouverture...  
 
Maintenant pour ce qui est du debat argentique/numerique, l'argentique me permet de prendre mon pied, mais je n'ai pas l'espace pour installer un labo, et pas l'argent pour en acheter le matos si jamais je me bougeais un peu pour calfeutrer la salle de bain, et vu le prix des tirages quand ils sont de bonne qualité, un reflex numerique m'interesserait evidemment... Et par la suite, pareil pour les M42. Y'a pas que le prix qui motive a acheter telle ou telle appareil, mais aussi ce qu'on peut faire des photos une fois qu'elles sont dans la boite. Quant à l'objectif, c'est simplement l'interface entre la realité et la photo, et non la finalité ! (le boitier aussi c'est sur)
 
Après effectivement, le cote vintage du M42 monté sur un 5D fait son petit effet, comme la mode des botes en caoutchouc qu'on voit apparaitre. D'ailleurs certaines personnes parlent d'un retour en force de l'argentique pour son cote justement desuet. Mais il ne faut pas stygmatiser ce genre de pratiques et la generaliser a l'ensemble des tofeux amateurs !

 
Bien joué Makashoot
Je vais essayer de limer un peu des que je peux (j'ai pas les outils dans mon ptit F2)
On verra bien si ca change quelque chose.
Au moins avec cette bidouille la bague frotte plus sur lappareil apparement.
Wait & see.....

 
Encore une fois c'est un affaire de gout hein , mais le STak 55 f2 , j'en ai un , et je le trouve vraiment pas terrible en comparaison du 1,4 qui a pour lui la douceur a pleine ouverture et la précision des f2,8 .
Je suis tout a fait d'accord sur un point , les objectifs ne sont pas accessibles a tous , mais , quand tu fait le choix du numérique , tu fait aussi le choix d'investir dans des objectifs modernes , sinon ca ne tiens pas la route , alors oui il peut etre amusant de jouer avec des m42 , mais ca n'as qu'un temps .
Je dis ca en connaissance de cause , j'ai acheter un numérique et j'ai été dégouter par la (l'abscence) de qualité des objectifs , et surtout du prix qu'il faut mettre pour avoir quelque chose de correct , ce prix c'est en partie , l'AF , les automatismes d'expositions , qui sont des luxes qui ne m'interessent pas plus que ca , en approfondissant un peu tu verras que 45 euros pour un STak 55 f2 c'est rien (a peine la moitié ) en comparaison d'un 50 1,8 Canon ou Nikon , mais c'est pas du tout le meme produit !!!
Pour 45 euros il y a un an ou deux tu avait le STak 50 1,4 et le spotmatic accroché derriere ... il faut faire la part des choses , soit tu continus dans le numerique et tu assumes l'investissement que ca demande pour en tirer pleinement partis (ce que je n'ai pas fait) , soit tu fait marche arriere et tu reviens a l'argentique avec ses plaisirs et ses contraintes .
La ou il y a des combines , ou plus simplement un marché pour rendre l'argentique de qualité tres abordable , et meme populaire , le numérique s'ouvre d'accord , il devient populaire , mais a quelle qualité ... pour moi un Reflex type D50 ou 350D avec un objo du kit c'est un bridge avec une meilleur gestion du bruit , point barre .
Si je concois qu'un M42 soit alors un paliatif , faut pas se leurer , c'est tres limitant sur un numérique , alors que ca peut etre un vrai bonheur sur un argentique .

Bon, j'ai fini par craquer.  
Je viens d'acheter un Helios 40 (il me revient à 115€ fdpin). Ca fait un moment que ca me trottait dans la tête.
Je lorgnais dessus comme objectif à portraits en intérieur, et parce qu'il se positionne à merveille entre mon 28-75 tamron et mon 100-400.
 
Comme bague, j'ai pris une bague M39-Eos sur ebay; je n'ai pas fait de bêtise: dites-moi?

Si , M39 c'est la monture Leica a Vis , contacte le vendeur avant qu'il ne fasse l'envoie et qu'il te la remplace par une M42 .

 
C'est vrai qu'en num entre mettre quelques dizaines d'euros dans un 55 f/2 alors que le 50 f/1,8 Canon coûte 100€ (70$ aux US) pour des résultats amha bien supérieurs, je n'en vois pas l'intérêt.

 
 
 
L'Helios 40 n'est dans mon souvenir disponible qu'en M39.

au temps pour moi alors , en meme temps toutes vos vieilleries ont des noms semblables

 
Oui, l'helios 40 (argent) est en M39 alors que l'helios 40-2 (noir) est en M42

 
Bienvenu au club, on sera au moins 2 sur Nantes à se trimballer avec une turbine de tupolev  

Pour l'instant c'est le seul objo avec lequel je me dis que le grip serait le bienvenu.

   
 
Tu utilise quoi comme bague?  
M39-Eos ou bien M39-M42 + M42-Eos?
 
C'est pas trop chaud pour faire la map en manuel avec cet engin?

 
C'est super chaud mais possible. Si l'objectif te plait vraiment, je te recommande vivement le chip d'AF.