Reprise du message précédent :
Ca devient franchement complique d'utiliser des optiques M42 sur certains boitiers ou rien n'a ete prevu a cet effet, il faut une certaine volonte et une certaine patience aux amateurs, sinon acheter pentax, pas besoin d'adaptation sauf une bague toute simple qui suffit, ensuite tout est auto, aide a la mise au point et mesure de lumiere TTL, et meme sur le dernier K100D, la stabilisation de toutes vieilles optiques, c'est-y pas le pieds ca ?

C'est vrai mais j'ai découvert le M42 après avoir acheter mon Dynax5D (mais j'avais déja du minolta avant )

Je suis désolé de débarquer dans la conversation comme un cheveux sur la soupe mais... y'a plusieurs pti'trucs que je pige pas...
 
Je voudrais me tourner vers des objos M42 et je possède un Minolta Dynax 5 (mais pas D hein ! Un argentique ! 'suis qu'étudiant quoi...). Et c'est quoi ce problème de bague sur KM ? Ca me concerne aussi ou c'est que pour le numérique ?
 
Sinon j'ai un peu prospecté sur ebay pour des objos M42 et c'est pas la folie... Par contre sur ebay deutschland c'est déjà mieux. Vous l'achetez où vous votre matos ?
Pour la bague je peux trouver ça chez un revendeur classique ? Paske moi l'Ukrainien d'ebay qui vend les bagues KM me fais un peu peur...

Ben, y a pas de problème de bague... Il en faut une d'adaptation M42-Minolta AF. Que ce soit pour les argentiques ou numériques, y a pas de differences.
En fait, on parle de "confirmation AF" où le boitier te dit où c'est net grace aux colimateur AF du viseur. Pour cela, il faut une puce éléctronique sur la bague d'adaptation. Jusqu'a présent, seul les possesseurs de Nikon et de Canon peuvent acheter des bagues avec puce. Pas pour les minolta

Je crois même que pour Nikon il n'y a pas besoin de puce, le boitier y arrive tout seul.
Et Pentax ?

Daprès mimichris, sur Pentax, pas besoin de puce  

La mémoire me revient, j'ai effectivement un pote qui a un *istDs et un 50 f/1,7 K manuel, il n'a pas besoin de pupuce pour allumer ses collimateurs (je l'ai essayé d'ailleurs).

 
Pour Nikon, il existe des bagues mais ce que je sais pour l'avoir lu de ceux qui ont essayes, il n'y a meme pas de mesure de lumiere (je rajoute sur le D70/D50, les nouveaux semblent avoir de l'automatisme pour la mesure de lumiere), il faut tout parametrer comme sur un boitier argentique sans cellule et sans rien comme un vieux Pentax SL, ceux avant les Spotmatic.
Pour les Pentax comme je l'ai ecrit plus haut, tu mets ton objectif en place avec la bague vissee dessus, tu programme dans le menu comme quoi tu utilises manuellement la bague diaphragme, tu places le petit levier AF/M sur M, tu fait la mise au point (avec l'aide des diodes rouges) ensuite tu regles le diaphragme a la valeur choisie (a moins qu'il y ait un levier de preselection) et tu shootes, tout est auto et TTL, mode Av, Tv et M, le flash aussi fonctionne mais en M bien sur, tu as l'aide AF avec les petits carres rouges qui s'allument quand c'est au point, et maintenant avec le K100D, tu as TOUS les anciens objectifs manuels stabilises puisque la stab est sur le CCD, (cependant, il faut programmer la focale (de 8mm a 800mm) de l'objectif dans le menu puisque l'objectif ne donne pas cette info) j'ai fait des essais avec mon Rubinar de 500/5.6 (8 je dirai) et la stab fonctionne bien, j'ai meme essaye de monter l'ensemble sur monopod, et bien la stab est moins bonne que l'ensemble tenu a la main, je pense que les accelerometres dans ce cas, ne fonctionnent pas normalement, ce n'est d'ailleurs pas recommander par Pentax. Je pense et sans parti pris que le Pentax est le plus facile a utiliser avec les anciens objectifs.

Quelqu'un a-t-il un avis sur ces 2 objos :
- PENTACON auto 50mm 1.8
- AUTO YASHINON DS-M 50mm 1.4
(tous les 2 dans un état excellent)
sachant que je cherche un standard pour faire du portrait N&B.
 
Le 50mm 1.4 me fait bien envie mais je connait pas du tout le fabricant Yashinon...

Euh, la puce livrée montées sur les bagues, elle est bien collée ?  
Je n'ai besoin que de la puce et elle est plus chère seule que avec la bague    
 
( j'en ai besoin seule car je veux la monter sur ma bague spécifique Rubinar-Eos ) .

C'est ce qui ma fait vendre mes bagues pour acheté la copmlete ..     d'ailleur la puce qui est vendu seule n'est pas la meme que celle qui est integrée à la bague .. fc mes post et celui de Toxin plus haut.

J'ai bien vu mais la bague d'origine, elle ne va pas entre mon rubinar et mon 20D. J'ai vraiment besoin d'une bague spécifique  

Mettre une M39-M42 sur une bague M42-EOS se fait bien pour les H40...

 
 
Ca dépend ce que tu entends par "bien collée".
Non, elle n'est pas bien collée ca y a une tonne de colle qui bave de partout et c limé après.
Oui, elle est bien collée car elle va pas bouger et elle est bien en place (bonne position).
 
Je pense qu'on peut quand même scier entre la puce et la bague et s'amuser à limer pour aplanir.
 
Si tu veux des tofs, je devrais pouvoir t'en fournir, si les vidéos de happytruc suffisent pas.
 
Sinon, c ptet une question con, mais pkoi ne pas demander directement à happybidule de t'envoyer que la puce ?  
Je suis sûr qu'il le fera (et même tu pourras payer moins).
 
Enfin, y a toujours la piste du mec en Russie, mais tu peux payer que par western union, donc ça craint...
Ah, y a tjs la piste de rugift (tu peux aussi leur demander s'ils peuvent t'envoyer une puce seule (ils prennent paypal)).
 
Ouais

Yop,
 
Sur un Helios 44M-4, l'ouverture reste au max si le petit bitoniau à l'arrière n'est pas enfoncé.
Le problème, c'est qu'il n'y a rien qui appuye sur ce truc lorsque l'objo est en place dans l'apn.
 
Pour faire des tests, j'ai mis du scotch.
 
Mais bon, vous faites comment pour le maintenir enfoncé en permanence de manière propre ?
 
Ouais

 
Il n'y a pas de petit bouton sur le cote avec A et M qui permet sur le boitier de fermer le diaphragme a la valeur choisie et qui servait sur les Zenit de verifier le P de C. Sur le mien qui est un 44M tout cour, il y a ce bitoniau.

 
Non
Il y a ce réglage sur un Pentacon, mais pas sur le 44M
 
Ah sinon, j'ai un Pentacon 200/4, et je peux fermer que jusqu'à f8.
Il y a un point rouge au niveau du f8, mais il y a aussi une graduation pour f11 et f22. Sbizarre
 
Par contre, ce qui est marrant avec les objos M42, c de voir s'assombrir l'image dans le viseur quand on ferme
 
Ouais

Je confirme: il n'y a pas de bouton A/M sur le 44-M4 (alors qu'il y est sur le 44-M)
 
J'ai collé à la néoprène un morceau de gaine thermo, et je bloque donc ainsi le bitoniau
 
Pourquoi de la gaine thermo? Parce que
 
Pierre
 

 
autre méthode : une goutte de cyano et un pic en bois pour olives.
Pourquoi un pic en bois : parce que avec la cyano faut pas maintenir le téton enfoncé, pendant le temps de séchage, avec le doigt..sinon    
 
Alain.
 

 
euh ... remarque peut-être inutile, mais j'ai un helios-44-2 et il y a une bague assez difficile à bouger,
mais qui permet de sélectionner une valeur maxi que l'on ne peut dépasser.
ainsi, je peux mettre le point rouge devant la valeur 11 alors qu'il va jusqu'à 16.
peut-être est-ce ton cas.

 
Non. J'ai le même système que tu décris sur un autre objo.
Et il n'y a apparement pas de bague de réglage d'ouverture maxi.
 
Ouais

Yop,
 
Bon, g eu le tps de faire un petit test comparatif de mes objos (EF contre M42).
Ca inclut:
- Sigma 30mm f1.4,
- Sigma 17-70mm f2.8-4.5,
- Pentacon 29mm f2.8,
- Helios 44M-4 58mm f2,
- Tair 11A 135mm f2.8,
- Pentacon 200mm f4.
 
Vous trouverez les images à cette adresse:
http://membres.lycos.fr/ouais25/test_M42/
 
Remarques:
- Réalisé en intérieur avec une lampe de plafond et une lampe sur le côté.  
Par contre, c'est près d'une fenêtre, donc je garantis pas des conditions homogènes pour tous les clichés.
Mais ça devrait pas jouer bcp s'il y a des variations.
- J'ai utilisé un trépied et j'ai essayé de conserver le même cadrage. Donc, le déplacement du trépied implique que le cadrage diffère légèrement voire plus selon les clichés.
- Pour le Pentacon 200, je poste un seul cliché, à grande ouverture. Ca dit pas grand chose sur l'objo, mais j'ai foiré la MAP en cherchant comment fermer plus de f8 et je m'en suis aperçu que plus tard, quand les tofs étaient sur l'ordi
 
 
Mes "analyses":
Les 2 objos EF Sigma sont plus lumineux (ça se voit aussi sur les niveaux).
Il y a même du cramage au niveau des blancs.
 
Le bokeh des Sigma est plus artistique, plus joli koi.
 
On a l'impression que le Pentacon 29 et l'Helios offrent plus de détails.
Les couleurs sont plus fidèles par contre (ceci dit, la balance des blancs est sur "as shot" pour tous et elle indique une temperature plus chaude pour les sigmas), donc les différences de couleur viennent sûrement de là. Edit: non. J'ai forcé la balance des blancs sur une valeur (tungstene je crois) pour toutes les tofs que j'ai réuploadées).
 
Les couleurs ont l'air plus saturées sur les Sigma.
 
Il semble que le Sigma 30mm offre plus de piqué que le Pentacon 29 alors que l'Helios en offre plus que le Sigma 17-70.
Mais difficile de juger sur des playmobiles
 
L'image a une dynamique plus large avec les Sigma (surtout le 30mm). Cela nous laisse plus de possibilités de retouche.
 
La profondeur de champ a l'air plus étendue avec le Pentacon 29 et l'Helios qu'avec les Sigma.
 
 
Mes "conclusions":
Sur un sujet statique, il est difficile de départager les 2 mondes. Chacun ayant ses avantages et ses inconvénients.
Pour le prix, les objos M42 sont une bonne alternative et n'ont à envier des objos EF que l'AF (et l'IS).
J'ai pas pris assez de photos avec les objos M42 pour me faire une bonne idée de leur capacité.
 
 
Epilogue:
J'ai fait une autre séance dans le jardin pendant que ma fille jouait (sujet moins immobile que les playmobiles), en gros:
- j'ai pas encore l'habitude des télés, vitesse trop faible avec le Tair et du coup, bcp flous de bougé (indépendant de l'objo). Par contre, joli résultat (kom avec un télé) sur les photos réussies.
- petite tendance des M42 à sous-exposer. G utilisé une correction d'expo de 1/3 voire 2/3 stops.
- la puce fonctionne bien, mais il est nécessaire de revenir en grande ouverture de temps en temps si pas assez de lumière (avec Tair par exemple). Je me suis surpris à shooter avant d'attendre le bip car la MAP me paraissait bonne (g pas noté les photos, alors je sais pas trop ce qu'il en est du résultat, certaines sont carrément foirées, mais je m'y attendais, d'autres ont l'air OK).
- le rendu des M42 est assez fadasse. Mais comme gt en raw et que l'exposition était bonne, g pu récupérer de belles photos.
- le piqué des M42 me parait pas mal.
 
En résumé, quand j'ai regardé les photos avec MS raw inage viewer je me suis dit que ct de la daube ces objos et qu'il y avait très peu de bonnes tofs.
En les regardant maintenant avec adobe bridge (retouche auto), je dirais qu'il y a du potentiel. Peu de déchets en fait (si je compte pas les flous de bougé avec le Tair).
Dans l'ensemble, ça vaut pas mes objos EF (l'AF est méchament bon et rapide et le rendu est superbe), mais ça a un certain charme.
 
Ouais

Tes tests ne sont pas probants car comme tu le dis toi-meme, la mise au point manuelle est difficile, donc tu ne peux pas juger de leur qualite, ces anciens objos sont aussi bons voir meilleurs que certains actuels, j'en suis presque sur, bien sur l'image sera plus fade car les couches anti-reflets sont de moins bonnes qualite que celles actuelles et il y aura peut etre plus de chromatisme. Si tu veux faire des tests potables entre les anciens et les nouveaux, il faut les faire sur un trepied et en soignant au maxi la mise au point qui je sais n'est pas facile sur vos boitiers.

Avec le chip ça devrait le faire .. j'avais fait des test aussi entre mon Pentacon 50 et mon Canon 50 f1.8 ... et c'était moche à cause de la MAP effectivement.
 
Dans peu de temps je devrais recevoir ma bague à chip et je referais d'autre tests...
 

'lut
je cherche evenutellement un equivalent 35 léger, petit, lumineux et pas cher pour du coeff 1,6 en canon... pensez vous que ça existe cette merveille?
 
donc qqch comme un 20 ou 24 f/2
 
merci
 
 

Flektogon 20 f2.8, hors de prix mais excellent...
Mir 20 f3.5 moins cher et pas mauvais du tout !!!

 
Sigma 30mm 1.4
 
Ouais

on a dit equivalent 35 !    
 
pas 50, même si j'ai pas mal lorgné dessus (mais trop gros, trop lourd)

merci je vais regarder

 
J'ai utilisé un trépied et un chip pour la MAP des M42.
La MAP est faite sur le visage du playmobile rouge au centre.
Si tu regardes les photos, la MAP est OK (par contre, y a ptet du back focus sur certains).
 
Et encore, le sujet ne bouge pas. Alors en conditions réelles, avec un sujet qui bouge et sans trépied, je t'explique même pas.
 
Mais pourtant, les résultats ne sont pas mauvais. J'aime bien le rendu des objos M42. Heureusement je shoote en raw et la photo une fois post-traitée ressort bien.
J'en imprimerai pour voir ce que ça donne.
 
Cependant, je suis déçu quand une tof est floue (surtout si ct LA photo), mais ça m'arrive évidemment avec mes objos AF aussi.
 
Aussi, c'est après quelques semaines voire mois d'utilisation que je me ferai une idée plus précise de ce qu'ils valent. Là, c'est la première fois que je m'en sers.
Je préfère shooter avec un objo AF contemporain pour l'instant.
 
Enfin, j'avais fait ce test pour woam et je poste les photos au cas où ça intéressait quelqu'un.
Tu peux toujours poster un test plus pertinent pour juger de la qualité de ces vieux objos
 
 
Ouais

 
 
Oops, désolé, c mes yeux
 
Ouais

J'en ai deja poste ici et sur le topic des photos au M42. Je pense que pour certains boitiers et c'est vous qui le dites, la mise au point est difficile et je veux bien le croire car les viseurs ne sont pas merveilleux de par leur petitesse et leur manque de luminosite.
Comme j'ai maintenant un K100D Pentax, j'ai reussi a adapte une loupe Nikon DK-21M qui grossit 1.20x, ce qui me donne un grossissement resultant de 1.04x, je reussi a faire la mise au point manuelle a main levee avec un tele a miroir Rubinar 500/5.6 (plutot 8) dans 90% des cas, pourtant je bouge et pour maintenir l'objet a photographier immobile dans le champs pour effectuer la mise au point ca galere, ensuite comme ce boitier est stabilise, mes photos sont tout a fait correctes pour etre faites a main levee. J'attend de pouvoir sortir dans la nature et essayer de photographier les oiseaux des etangs du bord de Mer quand ils rentreront de migration car pour le moment c'est la platitude a part quelques mouettes bien lointaines.

 
J'ai un MIR 20 comme neuf ...à vendre.
 
Si cela t'intéresse envoie moi un MP
 
Alain
   

bonjour,
un mir ca peut m'interesse ca !!!!!
il faut compter combien pour un fisheye de cette trampe?
Denis

Il ne me semble pas que le Mir soit un FishEye, mais juste un grand angle
 
En M42, cherche un Peleng par exemple (dans les 200 ou 250€, non?)
 
Pierre

20 mm c'est presque un fisheye ;-)
il y a le 16 mm zenitar qui me tente plus que le peleng 8mm...
Denis

Un grand angle (même de 16mm) n'est pas forcément un FishEye!
 
Ce que l'on appelle un FishEye, si je ne me trompe, est un objectif qui provoque les déformations de l'image typiques au FishEye
 
Pierre

On dit aspherique pour un grand angle pas fisheye

 
Le Mir20, comme le dit très justement Barco, n'est pas un fisheye. C'est un super grand angle. Le fisheye , lui, prends à 180° et on voit ses
pieds sur la photo..si on fait pas gaffe.
 
En 24x36 la déformation avec le Mir 20 est présente sans être au niveau du fisheye et facile à corriger avec un logiciel (si numérique)
En Numérique APS , avec mon  coeff de 1.5, l'effet de déformation recherché s'estompe et l'objo reste un très bon grand angle de ..30mm.
pour le prix il faut compter dans les 80 eurs.
 
Alain
   
 
 

 
La déformation de l'objo est très raisonnable d'après ce que j'ai constaté...Par contre, l'effet de perspective du au grand-angle est bien celui d'un 20mm, et ne ressemble pas à celui d'un 35mm en 24x36 pour ce que j'ai pu en voir...Donc pour le cadrage, ça remplace bien un 35, mais ça ne donnera pas tout à fait le même résultat   .