Reprise du message précédent :
c est marc Trawinski,son site ici : http://marctra.free.fr/
 
l arsat 50/1.4 est tres tres bon

@jakes: Non. Le Praktica PB 50/1.8 est un Pentacon 50/1.8, lui-même un Meyer Optik Gorlitz 50/1.8.

 
je connaissais mais je n avais pas tilté que c'etait ce travinski !

 
 
je pense que c'est :
http://sinar.free.fr/

un article et des tophs a l arsat 50/1.4 http://forum.mflenses.com/viewtopi [...] 54ee9ee886

A VOIR L ADRESSE C EST TOI QUI A RAISON

Piotr et Marc sont  père et fils

Je vais l'enterrer dans un coin du web et attendre le mois de fevrier, (je viens d'investir dans un pentacon 200  ) ...  
Je compte sur votre discression ici y a pas de nikonistes    

Ca se calcul en distance chat, cabane  
C'est un handicape de taille.  
 

A noter que les Arsat, Mir et autres Kalimar existent en monture Nikon (ils portent alors la lettre H en russe qui signifie N comme Nikon). Il parait alors qu'il est très facile de changer la monture pour du M42 ( 3 vis et hop!)
 
 

 
   
Je me suis mal exprimé practicaR 50 1,4 et Pancolar 55 1,4 tu as eu le premier si je ne m'abuse.

 
oui mais il te faut une monture adapté..pas facile de trouvé le diametre ect...

Aucune idée
MAis tu trouveras des réponses ici : http://forum.mflenses.com/praktica [...] tml#109965

 
Parfois les vendeurs ont les deux et ils te proposent la monture que tu veux. Donc, j'imagine que c'est trouvable.

Pentacon 200 f4 reçu aujourd'hui; test de map max (en vitesse) sur nikon:25 mètres
alors que le jupiter21m a map max aux alentours de 18 metres.  
Le pentacon a un meilleur tirage...
d'autres tests suivront (pour ceux que ça interesse) sachant que mon jupiter est dans un sale état (je me demande d'ailleurs si je ne vais pas être obligé d'en prendre un autre)....

Petite question d'un nouveau venu sur le sujet.
Pour me faire une idée, est-ce que vous connaissez des tests assez fiables/représentatifs (notamment sur le piqué) entre des objectifs M42 "anciens" et leurs équivalents plus modernes (à part l'AF ) ?
Dans le premier post du topic, j'ai trouvé des liens, mais plutôt de comparaison entre différents objectifs M42...
Merci

Chacun recherche à sa façon dans la photo quelque chose parfois de différents en passant dans le M42.
Certains aiment le Bokeh, et il y en a de plusieurs genres, ça dépend de beaucoup de facteur, même les lames de diaph sont concernées.
Certains préfèrent des objectifs qui piquent à fond, d'autres ne voudront jamais acheter un Takumar à cause du rendu jaune qu'il peut restituer.
D'autres conjugueront les deux, ce n'est qu'affaire de gouts.
J'étais venus au M42 pour le prix dérisoire au début. un SMC Takumar 85 1.8 ne coutait pas dix poulets, et un hélios 85 f/1.5 se vendait à bas prix aussi.
Aujourd'hui vu la flambée des prix, c'est moins intéressant financièrement que cela n'a été.

Les tests de piqué........je passe mon tour...

Il y a un lien en première page vers un test de 50 mm qui inclut des M42 et d'autres montures.

Jamais pigé cette phobie du rendu jaune des takumar, vu qu'il y a un truc qui s'appelle balance des blancs sur les APN... Et même sur du film, ça saute pas aux yeux (bdb faite au tirage).

Tata ginette risquerait d'avoir les dents jaunes, tu te rends compte !

En même temps, elle  a les dents jaunes même avec un autre objectif
(edit : fantastique lien donné sur la première page à ce sujet : http://web.aanet.com.au/bayling/repair.html ... j'adore !)

ffau2000, si tu parles de ces liens :

Ils ne marchent pas chez moi... Si c'est un autre lien, je ne l'ai pas repéré

Dark_k, c'est plus la curiosité et la simple idée d'utiliser des objectifs qui ont presque mon âge (voir plus!) qui m'incite à m'intéresser aux m42. Mais ça n'empêche pas de me poser la question du piqué de ces cailloux par rapport à ceux que j'ai déjà par exemple. Enfin, je verrais bien quand j'aurais reçu mon colis

 
Moi non plus    

 
En même temps c'est normale je suis chez les jaunes    Avec canon les gens sont rouge avec pentax vert ???

Ça se corrige très bien avec LR.
Tu as oublié Minolta Bleu, Sony Orange, Olympus et Samsung ??

 
Bah en intérieur sans BDB t'as obligatoirement des couleurs de chiotte

 
je en ai essayé plusieurs sur le boitier et c'est l'une des moins pires (après faudrait retraiter sur l'ordi). Mon exemplaire est quand même très jaune ( je devais le mettre à la lumière cet été mais on a eu un temps pourri   )

Dites, c'est quoi une "monture à vis pentax" ?

Un truc inconnu, peu utilisé. Autre nom : monture M42

ou aussi monture universale

C'est un fake !
La monteur à vis en 42 c'est CZJ qui l'a inventée

Le M42 est un mirage  

Qui tarde trop rate le lot....
Pas d'Arsat, la prochaine fois...

Trouve toi un Angénieux à la place !  

 
C'est quand même nébuleux.

 
si je savais mettre le "homer qui bave" je le mettrais; pour l'instant je n'ai vu passer que des zooms...

La faute aux champis  

Ce n'est pas terrible le Doubleur Soligor M42 ( les deux modèles que j'ai)  
La bague de diaph tourne comme une toupie.  

Bah , c'est parce que ce n'est pas une bague de diaph', mais une aide au calcul pour la luminosité après doublage.  
 
C'est vrai qu'il fait cheap le doubleur Soligor. Mais en argentique avec des films rapides souvent peu définis, le doubleur faisait illusion, voire pas mal son boulot.

Je suis surpris un TAIR 11 A etait plus cher qu'un jupiter 11 et un Helios 40 à peine plus qu'un jupiter9.
 

 
interressant comme doc.
 
 
La formule optique du tair c ets un anastigmate.

A quelle année font référence ses prix ?

du temps où il y avait en vente du zenit eM à preselection auto...