Reprise du message précédent :

Pas la peine, tu prends en photo ta bibliothèque perpendiculairement ou n'importe quel surface plate texturée. Là ton test en biais ne permet pas de juger du piqué dans les coins (zone la moins bonne en principe, surtout en APC-C avec des optiques pour 24x36).

 
   
J'ai échangé plein d'achats d'objos hypothétiques contre un beau billet de Navion !
   
Donc ceinture pour leboncoin !

Au 50mm (F1.8):                                                         Au 135mm (F2.8):

 
Liens vers les images:
au 50mm: http://picasaweb.google.com/lh/pho [...] directlink
au 135mm: http://picasaweb.google.com/lh/pho [...] directlink

Et donc ?

Bah je trouve que la distorsion au 135mm est quasi nulle (voire nulle) et que les bords sont pas mous, même les coins sont corrects (juste un léger vignettage) => l'objo est bon je le garde en l'état pour l'untiliser à PO tout le temps.
 
C'est ma conclusion mais l'avis d'experts me conforterait
 
Par contre je m'explique mal la différence de teinte entre les deux

Balance des blancs manuelle ou automatique ?

Automatique, mais sous le même éclairage à 2 minutes d'intervalle au même endroit. La seule différence est la distance mire/objo.
 
Je n'ai pas eu l'idée de la passer en manuel, je n'ai vu le résultat que sur l'écran du PC, avec les 2 photos en vis à vis.

La balance des blancs auto, c'est rarement à 100% au point.

 
j'en ai fait les frais aussi !  
 
et merci à flor qui m avait donné l info il y a en gros une bonne année...

Serviteur
 
Sinon le RAW c'est pas mal non plus

j tu me l as deja dit mais je ne l utilise pas ! trop de place !

Tu n'as qu'à effacer les fichiers après conversion en JPEG de qualité

   
+1 Comment shooter autrement qu'en RAW ? La différence  de qualité au développement est abyssale et je ne reviens au JPG que très rarement sinon jamais. D'ailleurs, pourquoi chercher des superbes optiques si c'est pour être limité par le boitier ?

Meyer Orestor 100/2.8 M42, bon état, mais huile sur le diaph (qui se ferme, mais plus en auto), 26€ in, si ça intéresse quelqu'un, me contacter pour avoir le lien

 
j ai fait développer du A3 avec mon k200 et des optiques m42.
 
franchement c est nikel...je ne vois pas ce que peut apporter le raw...

Si tes JPEGs sont bons (bdb, exposition)

 
Tu sembles ne jamais avoir essayé...  
Quand je dis "développer", je parle du passage du brut à la photo et non de son "impression". EN RAW, tu peux retravailler plus précisément l'exposition et les courbes de tonalité pour un passage en NB (+ le gama), par exemple, mais pas que ! Tous les traitements sont plus fins qu'en jpg, sans parler de la possibilité de modifier la BDB. Enfin, en shootant en raw, tu es un peu forcé de faire un tri plutôt que d'entasser des photos sans grand intérêt dans l'ordi. Cette démarche t'oblige à faire attention à ce que tu fais, un peu comme avant, quand on traitait nos photos  dans le p'tit labo installé dans la seule pièce borgne de la maison (souvenirs, souvenirs...   )

Deux semaines que je suis en focus manuel, et pas moyen d'avoir des photos bien mises au point... je me dis certes le viseur du kx n'est pas un monstre du genre, mais quand même, faut pas des yeux bioni... Wait, mais que je suis idiot : je suis hypermetrope  

Dans la vie de tous les jours ca ne me gêne pas, je porte régulièrement des lunettes mais jamais en faisant des photos, j'ai jamais percuté que ca me décale la mise au point, avant d'y réfléchir je me disais juste que le défaut de vision réduisait la perception de neteté, et pas qu'il me trompais sur le point le plus net

Et ce trouffion de boitier qui me confirmait presque toujours mes mise au point... faut que je réduise le nombre de point de contrôle

T'as utilisé la correction dioptique ?

Les lunettes ne décalent pas la MAP sur un Reflex, c'est impossible car tu vois l'image projetée sur le verre de visé, et non la scène directement au travers de l'objectif.

Mais c'est horrible, alors

et les corrections diotriques du viseur ne sont fait que pour les myopes...

Oui. Ils permettent de voir nettes les infos dans le viseur sans lunettes.

Donc en gros faire une MAP manuelle c'est la grosse merde

Je suis dans ce cas, mais moi ça vient que je ne vois que  d'un œil.
Hypermétrope astigmate, je n'ai pas de problème pour faire la MAP, et quand les lunettes me font c.... je les enlève, je ferme l'œil qui déconne je règle la dioptrie, et je peux te dire que j'ai la bague plus le stigmo et je vois bien le bon point de MAP.
Mais quand la photo est ratée j'accuse plus le fait d'avoir bougé ou d'avoir voulu resté à PO  ou simplement d'être trop bas en vitesse.

Sur bon nombre de reflex APS-C, oui.
Solutions : loupe de viseur et/ou verre de visée à stigmomètre.

Ou un œil de verre !  

Bof même avec un stigmo sur APS-C c'est à se bouffer la rétine... Alors qu'un dépoli AccuMat sur FF...    

Y'a de bons viseurs en APS-C maintenant mais pas en entrée de gamme : : le 7D par exemple a la même taille perçue que le 5D MkI .

Euh.....   faut essayer de regarder dans un Sony A700 APS-C ou même mon vieux Konica-Minolta D7D lui aussi APS-C  pour comprendre ce que je veux dire par "viseur", rien à voir avec les boitiers d'entrées de gamme.

Voilà

Faut que je mette le nez la dedans un de ces 4... Mais au salon de la photo j'ai été assez déçu par tous les viseurs APS-C, même si y'a du progrès effectivement en haut de gamme.

que devrais je dire de mon viseur de mon k200 !!!
 
triple bouze !!!!

Et moi mon K100D sans stigmo (verre d'origine). Pourtant, les map ratées sont rares

 
 
ba oui on le sait ça, c'est pas celui qui a le boitier le plus performant qui fait les meilleurs photos!
 
enfin ça aide quand même !

Non mais Carbonou, il est hors concours, à utiliser des 1000mm à main levée, préférer caresser l'acier de ses longs fûts, c'est sûr, c'est le fils de Steeve Austin

Et si j'avais remporté le 800/4, j'aurais testé à main levée, voir si j'arrivais à quelquechose

ba au 1/4000 eme meme en etant bourré ça doit passé !!!!

La question porte plus sur le fait d'arriver à tenir la bestiole de 17,5kg (sans compter le poids du boitier)

bog bagatelle ! c est même pas le poids d'un sac de ciment....

Mouai...... y a aussi un jeu de mot pour ça aussi [censured ici]

allé une image faite avec le flek à f/4
 

 
 
Une autre faite avec le smc tak 50 f/1.4 un peu trop ouvert sans doute!
Le bleu sur l'écran vient d'une photo d'AMDBill page 1244 qui était affiché.
 

 
 
pas mal ...
 
Hehe je vais bien avoir un smc tak...
 
Carbonr je t envoie un mail...en parlant de tak