Reprise du message précédent :
J'ai déjà vu passer du 35/2.8 en shift. Pas impossible que ce soit de l'Arax. Pour ce qui est de l'adaptation, il y a un topic dédié, lien dans les sujets à lire

Lire la première page du topic ...
Pour l'adaptation c'est avec une bague m42/EOS (topic dedié aux bagues).
Bienvenue ici

 
 Hum... pas de nom en tête comme ca ?  
 

 
 Ok je vais aller voir ce topik

Je crois que je vois double  

Ca pèse combien l'unité ?  

L'objo seul pèse 2850g (Takumar 500/5)

C'est tout

En gros trucs j'ai aussi le 500/4.5 (3345g), le 135-600/6.7 (4060g) et le 1000/8 (5500g). C'est presque light 2,8kg

1000mm ?  
 Tu fais quoi avec ca ?

rien
 

Faudrait qu'un jour je fasse une tof du 7D sur une 954mm (et 127 de diamètre)
 
Pierre

Coooo-oooommm-boooo   !

ça sent la lunette astro, ça  

Un peu oui
 
Remarque, je n'ai pas encore le C7D (mais encore le D7D )
 
Pierre

De la muscu

Et accessoirement, du coucher de soleil pour ma part. Le problème, c'est que tu sors au max une poignée de photos par session et que tu passes 10min au minimum à calculer la position exacte ou tu dois être par rarriver à ce que tu veux

(ce n'est pas un crop, et c'était à main levée)

Carbon'R, faudra que tu tentes le coup avec un filtre d'astronomie genre mylar souple pour voir les tâches solaires

Je les avait à priori déjà vues quand j'avais mis 3 doubleurs sur le 400mm (à 2400mm sur APS-C, le soleil ne rentre même pas complètement dans le cadre...)

Il ne fera pas la différence avec les poussières de son capteur...

Faites pas les idiots avec çà
Pas de mylar mais un vrai filtre type astrosolar qui lui filtre aussi les UV.
Quant à juste réduire la luminosité, ce n'est pas suffisant, il faut aussi filtrer.
 
Pierre

Oui c'est, je disais ça comme ça, faut se renseigner, toussa

Un petit HS mais ça reste du manuel (et sans diaph en plus    )
C'est quoi ta lulu ? Une Kepler de chez O.U., Astrotech, Meade ? (j'ai une petite WO Megrez APO  72/430 qui va pas mal pour imager !)

Kepler 127ED en effet
 
Ta Megrez est vraiment très bien. Le genre de petite chose que j'aimerais beaucoup avoir pour voyager, l'animalier etc. Mais bon, le Mak 127 va pas mal aussi pour çà
 
Pierre

Un petit Mak c'est vraiment pratique c'est vrai et les Orion sont pas mal du tout, j'ai pu essayer. Mais une 127-ED ça fait envie (même une Astrotech me fait encore plus envie !). T'es content de ta Kepler ? J'ai eu une paire de jumelles (15X70) qui s'est vite décollimatée et une autre qui tient bien le coup et dont la qualité optique est excellente (des 10X60 CB).
 
Sur ce, bonne nuit. Boulot demain !

Boulot demain aussi
Mon MAK est justement un Orion APEX 127. (Le M603 est un peu lourd pour çà, donc réservé planétaire sur la NEQ6).
Oui, très très content de ma 127ED, rien à lui reprocher. Pas de chromatisme même à 2D, pas de courbure (ou pas décelable en visuel), mécanique très bonne, chercheur excellent.
Peut être ai-je eu de la chance.
En tous cas, nombreux sont ceux qui ont jeté un oeil dedans lors des sorties effectuées (RIVA, EuroAstro, sorties à 20 ou 25).
 
Pierre - Bon courage

Fred,
 
Je n arrive toujours pas à acceder au diaph du pentacon 200.
 
est ce que tu as  démonté le diaphragme ou tu as juste démonté les lentilles???
 
Je ne sais pas s il faut démonter tout l arriere de l objectif pour acceder au diaphragme.;
 
C'est un peu une premiere pour moi de remettre en état ce type de diaph compliqué

salut,
non j'ai juste démonté les lentilles.
Je pense qu'il faut tout démonter.

 
ah mais ça m explique pas comment je vais arriver au diaphragme...
 
Pas facile !

Je pose un drap, il me faut un objectif lumineux à pas cher pour mon pentax, je pense qu'un Takumar 55/1.8 serait parfait pour une utilisation quotidienne... et pour un petit budget !

Vraiment pas chers et bons: les Helios 58/2
 
Pierre

Pentacon 50 f1.8 aussi ...

Helios 44M pour le portrait et un peu de paysage, j'aime vraiment. Le Pentacon est pratique car MAP en proxy courte. Le Tak 55mm 1.8 est est bel objo, Carbon'R ne me démentira pas   . Il est un poil plus cher que les deux autres. C'est pour faire quoi surtout ? Tu indiques "lumineux", il faudrait t'orienter vers des 1.4 en ce cas et c'est plus cher...

Lumineux ? Porst 55/1,2; SMC 50/1.2; Tomioka 55/1.2

J'imagine qu'il veut un peu de piqué quand même  

Il a juste dit lumineux et pas cher

Jai le porst et le pentax 1.2 et leur piqué a PO est plus que correct

Ben un Pentacon 1:1.8 comme proposé plus haut, c'est pas mal du tout et prix plancher.

 
Oui j'ai bien vu les 1.4, un peu trop cher pour le coup... Non mais en fait j'ai juste un 18-55 de kit sur mon Pentax, il ouvre de 3.5 à 5.6, et comme je suis presque toujours entre 35 et 55 mm, bah je galère.
 
Je viens de faire une série de photo d'un spectacle en intérieur, obligé de mettre mon K-x en ISO 12800 pour avoir une obturation supérieure à 1/60 s... Un peu limite.  
 
En grand angle (f/3.5), j'avais une exposition nickel à une vitesse adaptée, mais toujours à ISO trop elevée.  
 
Si je calcule bien, un f/1.8 serait à 55mm 4 fois plus lumineux que mon zoom à 18 mm... C'est déjà bien interessant, j'aurais pu dans les mêmes conditions passer en ISO 3200 voir me permettre de shooter à 1/100 s...
 

 
Oui enfin si c'est pour avoir de la bouillasse à l'arrivée...