Reprise du message précédent :
A part le traitement des verres et la mécanique (diaph, fûts), aucune à ma connaissance.

Le Pentacon Electric est réputé meilleur.
 
Pierre

oki merci barco et flor...
 
Je vais regarder cela de plus pres puisuqe j ai les deux en main.
Celui avec le logo pentacon semble plus vieux.

 
si c'est celui-la.

 
De mémoire. Tu déposes les 3 vis à l'arrière, tu récupères le capot et la bascule A/M, la bague de diaph. et la bille !
Tu dois trouver un guide en laiton, serré par deux vis, tu le déposes et toutes les parties se dévissent.
Il me semble (je ne me souviens plus), que le blocage de la bague de map se fait par un arrêt que tu vas découvrir après la dépose et il est possible que la bague passe par-dessus.
 
Attention à repérer les positions avant le dévissage, moi je l'ai fait à l'improvisation et ça ma couter un bon nombre d'allers/retours pour trouver une bonne position (qui n'est pas celle d'origine d'ailleurs).
 
Mon problème était : bague de map très dure et pas l'infini.

Oui c'est celui là ...
Merci ibourev. J'ai tout demonté finalement ...
Mais le remontage me paraît assez ardu maitenant.
De toute façon il est en état moyen (filtage abimé ...) donc je ne pense pas le garder.

Il est tout alu?

 
Si c'est le cas, il est vraiment excellent!
J'en ai un, que j'ai entièrement remis à neuf, regraissé, poli etc.
Par contre, aussi bien se démonte t-il, autant c'est une misère pour retrouver le bon filet et donc récupérer la MAP.
 
Mais c'est un pur bonheur. Un de mes préférés.
 
Pierre

Y'a Google Chrome qui gueule contre ton hébergeur d'image (malware & cie) : pourrais-tu utiliser autre chose, genre http://hfr-rehost.net/ et modifier ton message de concert ?

Non version zebra (tessar) ...
Moins interessant donc.

Pour retrouver le bon filet de l'hélicoïde, il faut positionner les repères non pas quand l'objectif est vissé à l'infini mais au moment où les deux parties se désolidarisent.

Bonsoir tous le monde, pour répondre à Rizard1, je dirais que sur tous les Pentacon  que je possède,  tous sont  excellents. Je donnerai une nette préférence pour les 135 à preset 15 lames , seulement pour les Bokehs obtenus et ceci dès l'utilisation à grande ouverture. Le piqué est comparable à mêmes ouvertures. Le meilleur est sans conteste la version à 15 lamelles qui est un poil plus lumineux que la version à 6 lames, version MC.  Sur les versions à preset, les images sont plus chaudes et contrastées et entre la version "zébra et la plus récente des 15 lames, peut de différences les partages, quand au résultat.

En effet c'est celui qui ne quitte presque jamais mon boîtier. Il ne paye pas de mine, mais il est extraordinaire à tous points de vue et en plus il est beau sur un EOS.

OK ! merci pour le tuyau  

Le bokeh à pleine ouverture entre le AUTO 6 lamelles et le Preset 15 lamelles doit être assez similaire

aem
Tu trouves qu'il ne paie pas de mine? Vraiment?
Il est magnifique!
 
C'est aussi celui qui est le plus souvent sur mon actuel D7D (et qui sera aussi très certainement sur le C7D)
Un autre que j'adore aussi: l'Helios 44M (et M4)! Et des tas d'autres (Ah le STAK 28/3.5. Le mien est neuf, avec la facture d'achat!) )
 
Pierre
 
Pierre

Bonsoir Flor'R, selon la distance de mise au point utilisée ainsi que la composition des arrières plans,  je dirai que les bokehs obtenus à pleine ouverture avec ceux à 15 lamelles sont plus tournant et plus crémeux  que sur la version MC. Ceci, bien-sûr, n'engage que moi et est le reflet de mon expérience. Il est vrai que la grande différence se remarque dès la fermeture du diaphragme et ceci à partir de f/4, par exemple sous un sous-bois ou la lumière passe derrière les feuilles par exemple. Sur la version MC, les pastilles rendues par le diaphragme auront la forme de l'iris et La, je peut affirmer que le 135 à preset est largement devant par rapport au Bokehs restitués. Je dirais que la version MC, restituera des bokehs "plus conforme aux objectifs moderne  de base".

Bonsoir Barco, quand je dis qu'il ne paye pas de mine, je veux dire qu'il est relativement discret pour faire de la photo de rue. Mais je te le concède, il est tout simplement magnifique, c'est la grande classe... Bon je sort................

AEM je ne sais pas si tu as vu le test des 135 zeiss juste la page avant.
Je confirme tes dires , le 135 f 4 est meilleur !

Et je dirais même plus 44M-6    

Oui en effet Rizard, la version f/4 est bien meilleur au niveau du piqué (ce qui me parais normal, si la photo que tu présente en premier est elle, à f/3,5. Mais il est surtout bien meilleur dans la restitutions des couleurs et dans les contrastes. En plus il est plus beau... Merci pour ton travail et le partage. Tu devrais peut-être refaire ce test avec un meilleur éclairage et sur une photo en proxy par exemple où le sujet et le bokeh restitué sont aussi important à mes yeux pour voir vraiment la différence entre les deux montages optique, même si ils sont certainement très similaires.

 
Trop tard, snif il est vendu.
J'avais besoin d un peu d'argent pour acheter le porst 135 1.8 !!!!
ouin on peut pas tout garder....
 
Je préfere aussi le bokeh du f4 . Maintenant dans certaine situation la version est quand même plus sensible au flare que la version 3.5.
Cela se caractérise par une baisse significative du contraste dans l image.
 
Rien de dramatique.L'essentiel est qu il pique plus !!!!

En effet, snif... Mais ce n'est pas très grave je devrais bientôt le posséder...  
 
nb: Je ne suis pas persuadé que le fait qu'il pique plus, soit la condition essentielle pour en faire un bon objectif...

260694463811  

 
Prinzgalaxy ? C'est quoi ça ?

Un truc qui peut être tout et n'importe quoi. surtout n'importe quoi

Une sous-merdemarque japonaise.

 
UN N IMPORTE QUOI TRES CHER !!!!
 
A ce prix la un pentacon 200 vaudrait 150 euros!
 
comment des gens peuvent acheter cela !

J'ai trois pages de retard et j'ai ratrappé celui-ci rapidement (peut-être trop ?) mais j'ai un lien pour info qui peut peut-être rendre service.
http://www.andrew.brown.dsl.pipex. [...] czj135svc/

 
il y a aussi le mien
 
http://www.canalblog.com/cf/fe/tb/ [...] d=19252255
 
 
il semble un peu different de ce lien qui est aussi en premiere page.

J'ai fais trop vite, j'ai cru voir que quelqu'un cherchait ce renseignement, mais ton lien est en français (dans le texte) par dessus le marché.

   
 
Aucune utililité de rédigé cela en anglais !!!!
 
cela vient de mon blog !!!  qui est dans ma signature !!!!

Un Sonnar 180 etonnant http://allegro.pl/sonnar-z-jeny-2- [...] 57359.html
 
 

 
 
premiers tests avec le aus JENA 135 f3.5 S ... J'suis content de l'avoir sauvé    
 
EOS 20d, certaines à PO, temps pas terrible, jpeg et quasiment pas de traitement (contraste, saturation ...).
 

 

 

 

 

 
Et une rencontre imprévue, mais faire la map manuelle sur un écureuil en action relève de l'exploit
 

 
Bon dimanche

Qui pourrait m expliquer comment on fait pour avoir trois liens dans la signature!
actuellement je suis limité a deux et je comprends pas pourquoi!

Demande à un modo, non ?
 
aus Jena 135 f3.5 S
 

 

 
C'est limité en nombre de caractères que tu tapes, pas à ceux affichés ---> réduis la longueur de tes liens
 

ba si je regarde ta signatures !tu arrives à en mettre vachement plus !
les liens de mon blog et de mon espace perso ne sont pas si grand que ça!

Regarde la longueur de tes liens, comparés aux miens

Vous me pardonnerez bien une petite photo faite au téléphone portable...
 

 
...j'avais un 200mm sur le reflex, beaucoup trop long pour shooter ça.

Quel contexte ?
sponsoring sportif ?

Le téléphone est AF ou MF ?

Le contexte, c'est simplement un bus devant l'hôtel en bas de chez moi. Apparemment Carl Zeiss est toujours sponsor de l'équipe de football d'Iena qui s'appelle "FC Carl Zeiss Jena".
 
(et sinon le téléphone n'a pas de focus, c'est de l'hyperfocale)