Reprise du message précédent :

 
Je suis le deuxième

 
Heu tu n as pas déja un helios 40-2????

Cela se saurait si Carbon'R se limitait aux objectifs qu'il n'a pas déjà. Il a toujours plein de doubles à rénover.

Y'en a bien qui en ont trois, des H40 Et c'est un hybride que j'ai, pas un H40-2 pur

Bonjour à tous !
Je cherche depuis quelques temps des cailloux pour l'astrophotographie...
Je possèdes un 1000D et je compte acheter la bague M42.
 
Là je suis en ce moment en recherche de 135mm f2:8 pentacon ou makinon mais/et pour compléter la gamme je cherches des focales entre 50 et 85 et du 300...
Pourriez me conseillez sur ces focales là ?
A quel ouverture je peux prétendre en 300 pour budget allant jusqu'à 70E
Quel piqué général ..?
M'fin éclairer-moi sur les bon coups cailloux, parce que je suis un peu perdus ...
 
Chuz à tous !

Un Stak 50mm et des bagues allonges c'est pas top pour la macro?
Hier j'ai fait une sortie avec ca, et je reviens avec 0 photo exploitable.
Ma zone de netteté est pire que petite meme en fermant à 8, je respire et c'est mort ...
 
Pour la macro avec bague allonge c'est quoi la focale conseillée?
 

ca sera pareil quelle que soit la focale. En macro la profondeur de champ est faible. Il faut fermer, amener de la lumière si besoin, et pas mal de persévérance Si tu es à main levée, il faut au moins retenir sa respiration

Ou mourir, comme ça tu respire plus du tout  

Un Tak 50 f/4 ou un Tak 50 f/1.4 ?
Dans tout les cas faut fermer un max avec les bagues prendre un bon appuie au sol , si tu n'as pas assez de lumière rentrante, je te conseil le flash déporté  
flash déporté <---  

exemple avec les bagues et Tak 50 f/4

Le tak 1.4.  
 
Je fermais à 8 grand max, il était 19h hier et sans flash je pouvais pas fermer beaucoup plus.
 
Mais pour avoir une plus grande marge de netteté (mise au point nette) il existe aucun moyen?
 
Très jolie ta photo.

D'ailleurs j'ai un peu essayé avec mon flash (interne de k10d) et un ptit diffuseur, et je sais pas mais le flash crame l'image totalement, il est perdu avec le calcul d'exposition on dirait. Il y a surement quelque chose que je fait mal.

Bonjour abagnale et à tous, le résultat en macro avec des bagues allonges dépend aussi de la luminosité du viseur du boîtier utilisé. Il n'est pas nécessaire de fermer au delà de f/5,6 pour obtenir une image exploitable. Il est vrai qu'en macro la PDC est en général très courte et dépend aussi de la focale que l'on utilise (pas seulement de l'ouverture utilisée. Il te faudra certainement préférer l'utilisation d'un pied solide et qui ne vibre pas et faire preuve de beaucoup de persévérance... Maintenant le caillou que tu utilises, n'est pas forcément "un must" pour la macro avec bagues allonges...

Un 300/4 à 70€, ça peut se trouver, mais il faut chercher un moment. 300/5.6, c'est jouable. Par contre un bon 300mm à 70€, là c'est un peu trop demander je pense (disons que trouver du vraiment correct à 70€, va falloir être patient)
Pour ce qui est des 50 et 85, il suffit de lire le premier post...

D'ailleurs tiens, des expérimentations intéressantes avec un CZJ 35/2.4 http://forum.mflenses.com/viewtopic.php?t=32696

Des expérimentations d'écureuils !
Tiens, après tu peux te foutre des pougneurs de hérissons !

 
Merci pour tes infos !
 
Put1 par contre  j'ai regardé un peu et les makinon c'est plutôt merdique comme cailloux ... des retours sur les pentacon 135/2:8 ?
 
a chuz !

Re, j'ai trouvé deux takumar 135; le f2:5 version1 et le f3:5 version2, à part le poids et la pleine ouverture est-ce qu'au niveau de qualité d'image général la différence est grande ?
Des retours ou utilisateur ?
A chuz bonsoir !

 
Je ne sais pas ce que ça donnerai mais j ai un 400 à vendre.(tokina 400  5.6 ) Mp si intérréssé.
Faut que je fasse un topic de vente...
 
Le pentacon est plutot pas mauvais mais il faut savoir qu il peu y avoir des difference de qualité selon les modeles et l'année.
T as un ptit comparo de 135 dans ma signature.
 
 
 
A ce propos je viens de recuperer un 135 Tair 11A et un carl zeiss sonnar f4. Cela me fait 6 objectifs 135 pour un futur comparatif.
Est ce que le tair 135 2.8 est la copie du carl zeiss 135 2.8???? j'ai un doute .
Je pense quand meme démonter les deux dernier du fait de poussieres à l interieur.
 
 
Aujourd hui j ai démonté le Carenar  200 f3.5  dont le diaphragme était gommé.(diaphragme auto)
Le démontage a été facile.
J'ai bidouillé quelque peu le systeme pour en faire un diaph manuel avec un ressort bien positionné.
 Je vais en profiter pour alimenter mon blog avce un tutoriel de démontage.
 
 
J'ai encore un doute sur la nature de la graisse à utiliser pour l'hellicoide.Vous avez une marque ,une reference?
Le diaphragme a été dégommé avec du petrole désaromatisé.Tres efficace.
Concernant les lentilles,est ce que je peux utiliser de l alcool  90°ou du produit à lunette?
 
Si je peux je posterai les photo ici ce soir...

Le pentacon 135 est très bon pour son prix.
Pour la macro, je m'essaye aussi à cette technique avec bagues d'allonge et un 50 (pentacon et industar), je pense que la technique macro est difficile et très exigeante cela indépendamment du matos utilisé (ce sont mes premières impressions).

 
Je plussoie , je possède un Objectif macro ( Sigma 105/2.8 ) et fait aussi pas mal de macro avec du M42 ( Flek 35 ) et du adaptall ( Tamron 90/2.5 )
La macro est pas si facile que ça ... On se prend toujours a vouloir ouvrir a mort alors qu'avec des rapport de 1:1 voir plus pour avoir une pdc acceptable il faut un mini de f/8.
Et des objectifs de haut vol sont neccesaire pour passé se cap le Sigma s'en sort bien. Le Flek aussi. D'autre moins. Déjà fait des test avec soufflet et quelques 50mm ... Un des meilleur pour sont rendu et sont piqué n'est pas forcement le plus cher. Un Carl Zeiss Jena 50/2.8 Zebra rend vraiment super bien pour moindre coup.
Depuis peut ( euh depuis que je le possède en fait ) je me suis essayer a l'inversion du Flek 20/2.8 et la c'est carrement sympa. Objectif moins encombrant qu'un objo macro. Rapport de grossissement carrement satisfaisant !!!  
 
mais j'en revient a la technique macro. le tout est de bien savoir gérer plusieurs paramètre . Comme la photo en général. Mais en plus des classique compo, pdc etc il faut composé avec le vent. Les insectes qui sont pas forcement docile. Une luminosité bien bien pourri ( vu qu'on shoot a f/8 > f/16 ) sauf si Objo Auto. La on fait la map à PO pis hop on ferme. Les flash déporté , les differente reflecteur , diffuseur etc ....  
Un micro studio dans le jardin quoi ...
 
 
Une photo faite au Zeiss  
http://farm4.static.flickr.com/330 [...] 54ef_o.jpg
 
 

 
Des Takumar 135mm, y'en a 4 formules différentes, et même 5 en comptant le 135/4 macro pour 6x7 Retour utilisateur, suffit de voir mon site, que j'ai en signature et qui est aussi donné dans le premier post de ce topic (qui donne entre autres les objectifs les plus courants, classés par focales, si un objectif y est, c'est qu'il peut retenir ton attention...)

 
et tu n as d ailleurs toujours pas rajouté le jupiter 37 AM !!!!!

Je n'ai simplement pas fini de mettre les avis rapides. Je devrais avoir un peu plus de temps à partir de novembre, mais d'ici là, j'aimerais terminer l'installation du labo, entre autres..

 
 
Sympa celui la

Bon sinon, ce week end, je devrais essayer ce petit 180/2.5

 
Ah bien j'attend tes photos avec impatience . Mon le sur un vrai boitier au moins ... pas de pentasque siouplé ...  

Des images de Tak, j'en ai sur  Flickr dans un groupe  

 
Deux questions sur ce crop 100% :
- Que diriez vous du piqué ?
- Une idée de l'objectif ?
 
Ne vous inquiétez pas de la bdb foireuse, c'est fait au Pentax

63b...

Je l'ai pas encore reçu, t'en a d'autres des propositions dans le genre ?

c est un cata?
Je trouve pas le piqué extraordianaire et bouré de defaut optique.
tu etais ouvert à fond ou quoi !!!

Voila le résultat de ma journée...
 
je dépose pas toutes les images ici.
Je mets les grandes lignes ,le reste est dans ma signature.
Demain je nettoie les lentilles et je remonte...puis essaie bien entendu !!!!
 
1:

 
2
 

 
3
 

 
4
 
[img]
http://storage.canalblog.com/75/19/644257/57496685.jpg[/img]
 
5
 

 
6
 

 
7  un peu normal que le diaph ne fonctionne pas !!!!
 

 
8
 

 
Bilan:
 
Tres simple à démonter.
Je verrai demain si je démonte les blocs optiques pour nettoyer l'interieur des lentilles.
j'ai remplacer le ressort d'origine par un ressort neuf .
 
J'espere que ce tuto aidera les copains de ce fil !

 
J'en ai plein  

Des petites raretés :  
 

 
Les deux badges me sont parvenus du Japon, par un collectionneur, le pin's a été trouvé en France sur Ebay

Takumar 500/5 :
 
#1

 
#2

 
#3

 
#4

 
#5 Le petit truc à côté ? Un Tak 50/1.4...

Encore un objo bien sombre ..... Mais bon sympa quand mm ton pancake

Plus lumineux que ton bazooka est-allemand

 
Oui mais moi j'ai une vrai bague de map  

le piqué a pas l air mauvais ,mais la pdc a l air tres courte ,y a pas mal d AC et les hightlights sont bizarres avec cette tache centrale

Il y a deux mains sur l'une des photos, tu as embauché une assistante?

 
Sur la photos ,les mains sont bien les miennes.
J'avais un collegue qui était médusé de me voir démonté ça sur mon bureau!  
 
Penses tu que je puisse nettoyer les lentilles avec un chiffon micro fibre et du produit lunette?  
 
On m a conseillé l'eau distillé  mais je trouve cela curieux.
 
Au niveau de la graisse pour l hellicoide j'ai vu au roi merlin une graisse de type litium.
Je ne connaissais pas ,ça a l air d etre adapté pour ça.(resistance à la chaleur,ne coule pas)
Maintenant il y a de la blanche en spray qui durcit et de la noir en pot...
 
Je ne sais pas trop quoi choisir .

Perso j'avais pris un pot de graisse au téflon, j'ai jamais eu de retour de problèmes sur les objos que j'ai vendus, regraissés avec cette graisse