Reprise du message précédent :
A ce prix, c'est la foire au cons !!!!!!!

Mais non, le vendeur dit qua coté un Canon L fait pale figure

Excellent !  

Pas compris c'est chere ou  pas chere ???
ça vaut quoi optiquement ce 400 800 ???

combien t y mettrais personnellement    
 
pour moi ca parait exessif pour ce genre de tromblon pas forcement connu

Ben moi chez nikon j'ai pas l'infini donc perso, un truc comme ça je regarde pas !    remarque  vu qu'à 200 mm j'ai la map max à 23 m avec un 400/800 j'irai jusqu'à : 92 m    

Déjà, c'est aps un 400-800, mais un simple 400, qui devient un 800 si on le double, comme tous les 400. Aprè_s, sérieusement, réfléchis : un 400/6.3, quand il est facile de trouver un 400/5.6 un peu réputé, qui ici est payé le prix d'un Tak 400/4, ou le prix d'un Tamron 300/2.8 qui peut devenir un 420/4. Ca te parait pas exagéré ?

Sir Yes Sir !  

Sigma 200 macro, Tri-X @1600 :
#1

 
#2

 
Efke KB 25, Helios 85/1.5 et Vivitar 24/2 :
#1

 
#2

 
#3

 
 
a mon tour de poster qqs tophs ,en couleur ,ceux sont des essais sur sujets similaires pour certains de differents objo comme :flek 20/4 , Taïr 11A , sonnar 200/2.8 ,panco zebra 50/1.8 et une au flek 35/2.4 pour sa proxy ,son piqué de fou et son bokeh    
 
 
 
 
tair 11A 135/2.8 russian sonnar copy
1

 
2

 
3

 
 
 
 
FLEK 20/4 Bakelite (la map mini du 20/4 est de 15cm alors que le 20/2.8 descend qu a 19cm )
4

 
5

 
6

 
 
 
 
PANCOLAR 50/1.8 Zebra (differe legerement du black MC au niveau formule optique)
 
7

 
8

 
9

 
10 crop a presque 100% le reste de la toph etant vide

 
 
 
CZJ Sonnar 200/2.8 BLACK MC
 
11

 
12

 
13 juste une sous ex de 2 diaph sous LR3

 
 
 
au yashica ML 50/1.7 (map loupée ,plus pour le rendu/bokeh)
14

 
 
 
CZJ Flektogon 35/2.4 MC
15

 
C est pas un crop ,mais une map presque mini et l objo est fermé d 1-2 diaph
 
 
 
la compression fait du mal et le rendu sous LR3 est bien meilleur  
 
avis bien venus comme tjs ,plus sur les objos et leurs qualités/defaut que sur les sujets    
 
 

Comme toujours je trouve le czj 200 et 35 2.4 vraiment fabuleux.
Je suis un peu plus réservé quand au tair 11A.Un comparo avec le j11 /37a /37am serait bienvenu pour voir les difference de rendu.
 
En revanche il me semblait que le bokeh du pancolar était plus tumultueux....
 
Tu es sur un boitier aps-c  canon il me semble?

LEe 35/2.4 est hallucinant de piqué ,le rendu est superbe ,je l aime beaucoup  
le tair 11A ,je vois pas ce que tu lui repproche ,je le trouve tres bon ,diaph bien rond ,lumineux et bokeh cremeux  
il est peut etre meme meilleur que mon pentacon preset ,moins bon mais plus lumineux que le czj sonnar 135/3.5 (plus de relief) et pas comparé au bero 135/1.8 car pas la meme categorie/utilité ni au smc tak V2 ,ni au yash DSB 135/2.8 qui lui pique grave dés PO (apres faut comparer rendu et bokeh)
 
le panco est un zebra c est peut etre ce qui explique la difference avec le bokeh des black MC vu que le doublet arriere a eté dé-doublé
 
c est sur canon 30D

 
bah POurquoi f/4 ? Juste le crop factor du capteur c tout.
 
 
 

Je parle avec un TC x1.4, un crop factor ne modifie pas la focale

 
 
Bah il agit qd mm comme un TC et de plus tu perd pas de lumière.
 

Un crop factor ne modifie pas la focale et fait perdre en ouverture, sur le plan du rendu (le 300/2.8 sur APS-C donne la même chose qu'un ~450/4, même s'il transmet bien f/2.8)

C'est surtout vrai car cela touche a la PDC qui est carrement differente.
POur le coup ok , un 2.8 perd un Diaph.
 

Et par contre je prefère ( en parlant de pdc etc ) LARGEMENT la PDC du tamron 300/2.8 à F/4 Que le Canon 300/4L !! Le bokeh est fabuleux et le piqué Je ferai un tst plus pousser quand j'ai le temps. Tam 300/2.8 VS canon 300/4L vu qu'a qq chose prés on est ds la mm gamme de prix. Avec les avantages et les inconvenient de chacun !!

Carbon un 300 3,3 à hors de prix

350370216253

Pour la qualité du rendu, mieux vaut un Pancolar black MC ou un Planar ?

 
Comparer la pdc entre deux 300mm à f/4. Faut vraiment   pour arriver à voir une différence là    
 

 
Déjà vu depuis 5 jours. C'est l'objo du Pentax Nocta, ensemble permettant la photo en infrarouge :

Le seul kit que j'ia eu vu en vente est parti à plus de 2000€ si mes souvenirs sont bons, mais je doute des capacités de l'objo dans le visible et en plus, de l'atteinte de l'infini (à moins que cette étrange monture soit du home made permettant l'infini sur du M42 classique).  

C'est le boitier de mickey

moi j'ai celui de Donald

Autour de l'objectif, ce sont des lampes / flash masquées par des filtres IR ?

Quelques infos :  
- basé sur un Spotmatic, sans retour rapide du miroir
- vitesse fixe de 1/20s + B + synchro flash
- vendu avec filtre ND256 pour l'utilisation en plein jour
- d'un côté un flash, de l'autre une source d'éclairage continu, le tout en infrarouge donc invisible pour les humains
- avec une source tungstène de 50W derrière le filtre infrarouge, possibilité de voir à 100m dans le noir total
- la partie transformant le signal infrarouge reçu a travers l'objo en lumière visible fonctionne sous 16000V
- L'objo souffrerait d'une forte distorsion et mou sur les bords
- pic de 15000000 lumen sur le flash
- l'ensemble permettant les photos pèse 7kg

Bah regarde mon test plus haut avec different 300 ( pas de F/4 pour ça que je propose ) ( dont le 350 cata mais bon ... ) à F/4 le rendu du Tamron est carrement meilleur que le CAnon je trouve. Le bokeh est plus doux. Avec le canon ça donne l'impression que l'objo est à un diaph de differences. ça ce voit a l'oeil nu donc je pinaille pas

Tu parles de rendu, ou de profondeur de champ ? Rendu, je suis d'accord, ca va etre différent, pdc, non

   
 
Ou photographier (merveilleusement au passage) des champs de pavots en Afghanistan  

 
Le rendu du bokeh est en grande partie lier à la PDC   ( tention je parle pas de rendu de couleur etc )
 
Regarde le canon
 

 
le tamron  

 
La PDC me parait carrement plus longue sur le Canon ( regarde la cadre de la fenetre juste derrière la rallonge )
Les deux sont à f/8 la.

Vu la différence de pdc et de quantité de flou en arrière plan(je ne parle pas de sa qualité) je doute que les deux objectifs soient fermées de la même manière si ce sont bien deux 300mm

t es sur que ton diaph se ferme bien sur le tamron    
 
on dirait f8 contre PO

BAh si il ferme , le Tamron a PO

Et à f/8

Il y a une différence, mais elle ne me semble pas correspondre à la différence entre f/2.8 et f/8 (3 diaphs tout de même)

+1, c'est pas flagrant.

Faudrait vérifier ça avec tes exifs, si t'as pas une différence de 3 diaphs au niveau des vitesses, t'as eu une merde à la fermeture di diaph, ce qui me semble de plus en plus probable

330445613243 pancake
270596332974 incroyablement cher

mais lol ils me croient pas !!!
 
 
Bon  
PO

F/5.6

F/8

un ptit coup de spam    
 
je vends 1 smc macro tak 50/4 et un industar 61 L/Z macro ,tout les 2 en bon etat ,a un prix correct je pense  
 
si ca interesse qqu un c est sur mon topic de vente http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0
 
fin du HS merci a vous

 
Le russe, je connais pas bien les prix, pour le Tak, je confirme

Je me suis rendu compte qu'en 28 mois, j'ai acheté.... 112 Takumars, sans compter les 6 pour le moyen format

 
Je confirme aussi pour l objectif russe ,c ets même un prix  tres correct !