Reprise du message précédent :

Le f:3,5 ?

Dans le fer à repasser c'est de l'eau déminéralisée qu'on doit mettre, pas de l'eau distillée.
Tu peux utiliser de l'eau distillée (non parfumée) sans problème.
 
edit: je me suis embrouillé, c'est DEMINERALISEE qu'il faut

ha ouais voila c'est ca j'étais pas sur ^^
 
donc distillée oui mais pas déminéralisée?

Test extérieur du Porst 135mm 1.8 à f5.6; c'est détaillé et il ne souffre pas trop d'une forte luminosité. Je trouve les micro-contrastes assez bien rendus. Le rendu des couleurs est assez froid et la MAP vraiment pas facile à PO (mais pas si mou que je l'imaginais).  
Il y a beaucoup de lumière qui entre dans cette frontale de 82mm et à f/8 la MAP est encore assez facile.
 

 

 

 

f/8, que ce soit avec une frontale de 115mm (500/4.5 ou 46mm (ex. 55/2.2), ça reste f/8 hein, c'est aps plus ou moins lumineux

Je crois que c'est un peu faux. Du moins en pratique. J'ai essayé de cadrer avec le Sonnar et ensuite avec le Porst et l'impression de visu est très très différente et à f/8 c('est plus sombre dans le Sonnar. D'ailleurs, en astro, le diamètre de l'instrument et primordiale. Qu'en est-il en photo ? Je suis de formation littéraire mais quelques obstinés d'optique pourraient nous éclairer ?

Disons que stricto sensus, faudrait avec les T stop, plutôt que les F stop, mais si on considère que t/stop = f/stop, alors quelquesoit l'objo, tu as la même luminosité (important pour une expo correcte, imagine que à f/8 tu aie en fait une lumière de f/5, bonjour les surex). Après, peut être que l'ensemble objo/boitier crée des différences (comme on sait que certains UGA 24x36 deviennent mauvais sur capteur numérique)

Edit : si tu veux faire un test : mode M pour avoir la même vitesse entre les deux objos, tes deux objos à f/8, trépied, scène à l'éclairage totalement contrôlé (ex : intérieur éclairé par des lampes) et tu verras bien s'il y a des différences d'expo notables

 J'ai déjà suivi le même raisonnement basé sur le rapport exposition-vitesse et c'est effectivement logique. Par contre, de visu comment expliquer une impression plus grande de lumière ? Peu être seulement une impression... Je referai le test quand j'aurai un peu de temps!  

La différence s'explique par le traitement des verres (et des verres) qui peut avec le temps perdre en transparence, de même que d'une marque sur l'autre, d'une version à l'autre, le contraste ne sera pas au même niveau, ce qui en fonction des scènes ne donnera pas le même ressenti.
 
Certains tests de magazines mesurent la variation entre ouverture annoncée et ouverture réelle, des fois on a des surprises mais rarement au delà de 5% de différence.
 
Comme le dit Carbon'R pour comparer il faut vérifier avec un éclairage uniforme et constant entre les objectifs et prendre en compte l'éventuel vignettage.

Désolé, je me suis embrouillé. C'est déminéralisée qu'il faut, pas distillée.
 
 
Et sur les zooms c'est parfois à la limite de mériter une bonne class action: de l'ordre de 20% de différence
 

 
Le 2.8 Soft (51A) ?

Gabriel Bouvigne: okay ca c'est cool alors car j'en ai merci

 
D'ailleurs, comment c'est géré par les vieux boitiers ? J'ai un 35-135 sur un Minolta MC, qui fait de 3.5 à 4.5, hors la bague de renvoi d'ouverture ne bouge pas, à PO je suis toujours à 3.5 par exemple, ce qui est faux pour certaines focales... C'est quoi l'astuce ?

 
Pas de lien direct SVP ! ( et surtout pour Ebay sinon on lutte entre nous. En MP pour un ami c'est mieux ...)  
-------------------------
Et ce capteur : il est propre ?

C'était bien la peine de citer le lien alors

Dautant plus que lannonce a 5 jours, on est sur que cest vendu. Le vendeur na pas répondu a mon mail direct envoyé le jour de la publication de lannonce (je lavais contacté auparavent pour un autre Takumar daté de 70, je me demandais dou il sortait cette date).

ah pardon
quand j'ai donné le lien le mec l'avait déjà vendu par contre mais j'avais pas précisé
 

pas réessayé, faut que je le fasse en effet...

mais il en demandait un prix extrêmement bas nan ?
il n'était pas smc par contre je pense

Non, non, pas un prix extrêmement bas.  
C'est les prix que sont prêts à payer les newbies qui sont devenus extrêment hauts. Ou hors newbie, les effets de mode : Les exemples du Flek, du S-M-C 85/1.8, du 50/1.4 QBM ou du 50/1.7C/Y, de façon plus ancienne du ZUIKO 40/2, me font mourir de rire.    
Quant on est prêt à payer au prix d'un objectif AF équivallent, un objectif MF, je me dis quand même qu'il y a un petit problème    

clairement
 
je prends les prix de carbon'r pour référence moi
 
ce qui fait que je n'aurai pas beaucoup d'objectif
 
par contre j'aimerai essayer au moins une fois les gros, genre 400 ou 500 mm!d
 
bon là j'attends de recevoir un 200mm
et la période des braderies commencent...

Jai un Tak 400/4 a vendre si tu veux

On chipote ? Le mal est fait !  

j'ose même pas te demander le prix

renettoyage fait à l'instant, net amélioration
il me reste une toute petite tache mais sur un bord ça va le faire

Je relance parce que c'est demain
 

pas moi...

 

 
Je continue à vous lire même si je ne participe pas souvent...
Je serais présent demain, surement avec quelques M42.
 
D'ailleurs, j'ai testé le week end dernier le Sigma 24mm filter-matic que j'avais depuis un ans mais que je n'avais pas vraiment eu le temps d'utiliser... Ben il est plutot mauvais, même quand on ferme et sans filtre, on à l'impression qu'il y a un fort voile blanc.

Peut-être que tu as un dépôt suspect sur une des lentilles ?

c est ce qui arrive a force de se   sur les objo  

Non, je n'ai pas l'impression pourtant, enfin il ne se voit peut etre pas facilement.
 
Quelques exemples (j'ai passé les premières en noir en blanc, j'avais utilisé le filtre Orange de l'objo) :

 
Uploaded with ImageShack.us
2. (on voit le manque de piqué ici, même à F8 en petit on peut voir que ca peche sur le bords).

 
3. A PO, mise au point faite sur les maki en bas... Le contraste à été corrigé en PP sinon c'etait une catastrophe...

 
Rien de net sur celle là
 

 
J'ai payé le mien 400€, je vais en vendre un à 330€ à priori

y a une technique pour recaler la bague du diaph? car je galère depuis hier dessus xD

 
bon là tout de suite spapossible
 
sinon vas-y, juste pour me tenter, il est en super état j'imagine ?
tout complet ?

Bah non justement, sinon je le vendrais au prix du mien Bouchon arrière, lentilles impeccables, mais aspect extérieur moyen, tout le reste impeccable (AMDBill peut attester de l'état) Testé sur 6x7, ça donne les mêmes résultats que mon autre

mais on peut adapter un M42 sur un boitier 6x7 ?

le 400/4 est en 6x7

et tu peux le monter en M42 (faut juste une bague speciale qui vaut la peau des c******s)

Le Tak 400/4 est un objo pour 6x7  Adaptable donc sur l'ensemble des reflex 24x36 et APS-C
http://kajiwara.weebly.com/takumar6x7-4004.html

Je ne suis pas sur qu'il y ai des 6x7 avec un tirage suffisament faible pour du M42, de plus vu la taille du cercle image, ta photo risque d'etre juste un petit cercle au centre de l'image...

Pour ma troisieme photo avec le Sigma 24mm, oui il n'y a rien de net, et je n'ai jamais eu quelque chose de net à PO avec... C'est pour ca que je dit que les resultats sont catastrophiques...

je découvre pleins de trucs là
donc il faut une bague pour l'adapter et hop ?
je suis chez canon
bon je vais zieuter par là mais mon budget va pigner
faut déjà que je m'amuse un peu avec le 200mm et le 135mm