Reprise du message précédent :

 
Meuh non ,c parce que t'est jaloux  

Je l'ai eu le 17 hein. Maintenant j'ai un Tokina RMC. Et Rizard, j'ai eu le 20/4, le 2.8 en pret, AMDBill a le 2.8 et mon ex 20/4, mais on a pas fait de comparo avec le 17 (en même temps, 17/20, ca commence à etre eloigné)

Petite sortie au parc des oiseaux, avec la Megrez 430mm et sa bague T. Pas facile de faire la MAP car pas de bague pour cela, seulement un micrfsuser à crémaillère pas très bien placé pour la photo. Pied obligatoire.
 
1.

 
2.

 
3.

la 1ere  
 
 
 
   

ha ouais la première est superbe !!
 
j'y retourne bientôt au parc des oiseaux, c'est vraiment sympa !!

je confirme : j ai le 20/2.8 et le 20/4 et je prefere de loin le 20/4
 
au point d etre tenté de revendre le 20/2.8  
 
j ai pas fait de comparo entre les 2 ,je deteste ca et ca ne montre pas la realité meme si ca permet de se faire une idée
 
ne me demandez pas a l acheter ,si je le vends c est qu a vil prix (j ai vu certains partir a 350€ )
 

C'est pas le Takumar, mais son descendant, avec des 50mm :  
 

Pour info, C.I. casse le 90/2.8 Di dans son dernier n° consacré aux macros _ En même temps c'est C.I. _
 
Le Ohnar 300/5.6 à miroir que tu as, c'est celui avec un diaphragme ? (une sacrée curiosité)

Je vais bien voir par rapport à mes autres macro ce que ça donne. Ils lui reprochent quelque chose en particulier?

J'ai jeté un oeuil dans C.I.. En gros ils disent qu'il est mou à PO et que c'est probablement dû au fait que sa conception date des optiques manuelles (effectivement, vu que c'est la même formule que la version adaptall2) vu que le tout nouveau 60mm macro de Tamron est bien plus piqué.

En même temps, un objo macro est rarement utilisé à PO, c'est moins genant. Et à la limite, si l'objo est mauvais, autant le dire, on est pas à l'école des fans

Apparement il y a peu ou pas d'utilisateurs de M42 sur Nikon du fait du problème du tirage; du coup je me demande si ça vaut le coup d'investir dans des bagues... Donc je me demandais pas si il ne valait pas mieux investir dans un "capteur" pour mettre derrière; mais pas chere, une centaine d'euros, vous verriez quoi ? (K100D;EOS 10D ???) Je ne veux vraiment pas mettre chere c'est pour m'amuser avec les objos...
merci

Pensée du soir au Sonnar 180mm 2.8
 

 
Flek 35/2.4

un 10D voir 20D,pour pouvoir monter autre chose que du PK et du M42 ,voire de l exotique ,c est la meilleur idée
 
le capteur du 10D est pas mauvais du tout meme a 800iso ,par contre le viseur ca merite un x1.2 genre DK21 de nikon +stigmo + puce AF
si les optiques sont lumineux ca devarit etre top
ca vaudra pas un 50D/5D mais tu aura l infini pour 200-250€

beaucoup d AC non ?

un oiseau en vol c est pas facile avec ce genre de tromblon

j ai peiné un bon moment sur ce bestiau stupide ,du coup j ai eu pas mal de dechets

c est au "bokeh monster"+ Tc X2 foca HR7 et c est retouché/recadré

au panagor 90/2.8

Et plus lumineux - Ceci dit, je serais fort surpris que tu sois déçu par l'adaptall2.

Sympa

Je pense au contraire qu'un objectif macro est utilisé à PO, mais bien sûr lorsqu'on ne fait pas de macro avec. C'est pour moi l'interêt d'un macro +-100mm par rapport aux +-200mm: la focale reste utilisable pour faire des plans un peu plus éloignés lors de la même session que les photos macro, tout en restant praticable en intérieur.
Pour ce qui est de dire si il est mauvais, effectivement je ne sais pas si ce genre de magazine peut le dire ou non. Il y a plusieurs publicités pleine pages de la part de Tamron dans ce numéro, et aucun objectif n'obtient une note inférieure à 3/5.
 

Ah oui, f/2. Ca c'est pratique pour la visée sur un objectif macro.
 

 
Je n'ai pas encore acheté le numéro de ce mois, mais je sais que ce n'est aps rare qu'ils montrent les mauvais points du matériel testé quand il y en a (comme souvent la position du testeur de pdc chez Canon, par exemple)
 

 
Mais ne couvre que les capteurs nains, alors que le 90/2.8 doit faire le 24x36 si je ne me trompe pas

La 8

J'avoue que je ne l'ai pas acheté mais feuilleté au rayon presse. Je n'ai pas l'habitude de lire ce genre de publications, probablement du fait de préjugés quand aux tests consensuels (fonction de l'espace de publicité acheté) et aux pseudo-tests qui sont fortements inspirés des kits destinés à la presse que distribuent les fabricants (exemple très net sur le web: tous les sites qui ont parlé de la fonction HDR du K20D en des termes similaires, alors que le K20D n'en est pas pourvu, la fonction ayant été repoussée à la génération actuelle des boitiers Pentax).
En parcourant rapidement C.I., j'ai pourtant eu globalement une impression positive: les explications semblent pertinentes, les éléments donnés sur les objectifs macro me semblent pertinents et ne proviennent pas des fabricants (focale réelle à 1:1, distance entre le sujet et l'objectif), et il y a vraiment des parties de la revue qui parlent de photographie. Par contre j'ai l'impression que les articles sont recyclés souvent, le test des objectifs macro semblant être une constante revenant presque tous les ans.

 
Une dominante verte car un peu sous-ex et j'ai donc dû pousser un peu le "développement" et j'étais en jpg. Sinon, les AC sont plutôt bien contenues sur le Sonnar 180mm. Plus visibles à PO mais rien de rédhibitoire    
 

 
   Classique mais bien réalisée. Le Flek a un sacré bokeh. Il veloute bien je trouve.  
 
C'est l'un de vous qui a fait honteusement monter les prix de ça  : http://www.leboncoin.fr/image_son/ [...] tm?ca=12_s    

c est monté a combien du coup ?

 
   
120€ (c'est trop !)

 
 
Personne ne peut dire qu il y n' a pas de loby des grandes marques avec les éditeurs.Ils touchent des pourliches ,pret de matos ect...
Pour preuve,je n ai pâs vu de test sur la marque samyang !c est louche non?
 
Je n achete plus ces mag grandes series car les mêmes  sujets reviennent régulierement.Un peu comme capital qui diffuse les reportages sur la perte de poids l'été approchant...
 
J'avais trouvé un mag qui se destinait aux amateurs il y a a peu près un bonne année.Pas de pub de materiel dedans ,et oui ça existe !
Malheureusement,cela  a été sans appel ,ils n'ont pas trouvé leur public et quatres bi mensuel plus tard...dépot de bilan !

jolie  
 
 

 
 
Tu as aussi une autre altrenative ...Le k200  un bon compromi mais faut compter plus 250 / voir meme 350 selon l'occaz...
Maintenant ,a voir ce que fait carbon r le k100 n ets pas du tout ridicule...avec un capteur moins exigent !
 
 
Heu sinon sur les photos qut u vien s de publier,je trouve que le bokeh monster ne l est pas !  
 
as tu une autre photo plus significative?

 
Si c'est pour le lot, ca reste un bon prix
 

 
Perso, c'est aussi bien pour me tenir au courant des nouveautés, que les articles intéressant, comme dans le dernier que j'ai, par exemple sur l'interet des reflex haute definition, et la conclusion est effectivement ce que je pensais, un reflex a whatmille pixels, ca coute extrêmement cher à exploiter : optiques au piqué extrême, trépied solide, et chaine de traitement numérique qui coute cher, sinon les fichiers seront inutilement gros, et pour l'optique, si l'on doit fermer pour gagner un peu en piqué, on perd en pdc et rendu, alors qu'un petit capteur tel que celui du K100D est peu exigent, aussi bien sur les optiques (pour preuve, le H40 est presque piqué à PO chez moi) que sur le flou de bougé

C'est trop pour MOI !!!    (Je viens de craquer pour le Porst 135mm 1.8)  

Tu mets 220€ dans un truc mou et trouve 120€ pour un flek trop cher, faudra m'expliquer

 
J'ai déjà un Flek payé 80€ (mais j'ai dégraissé le diaph) !  
120€ avec un Pentacon 200mm + Helios 44. Donc ça met le Flek à 100€ ce qui est correct, je le concède. Sauf que j'avais le tout pour moins si un pègreleux d'HFR n'avait pas poussé le dada    (Tant mieux pour Flor   ...)
 
Pis le truc mou se revendra sans trop de problème au même prix   !

Encore le Sonnar 180mm
 
1.

 
2.

 
3.

Bonjour à tous, je viens demander un petit conseil !
 
Voila, j'ai un canon 350D, et j'ai eu l'occasion de récupérer un petit lot de boitiers avec quelques objectifs en M42. Voilà le matos que j'ai sous la main :
 
Boitier :
- Un praktica MTL5
- Un Zenith moshva-80 EM
Ils semblent en bon état.
 
[]http://img88.imageshack.us/img88/9507/img1659l.jpg[/img]
 
[]http://img268.imageshack.us/img268/9784/img1660xy.jpg[/img]
 
[]http://img169.imageshack.us/img169/2881/img1652i.jpg[/img]
 
[]http://img693.imageshack.us/img693/9465/img1653t.jpg[/img]
 
[]http://img199.imageshack.us/img199/5111/img1651lu.jpg[/img]
 
 
Objectifs :
- Pentacon 3.5/30
- Pentacon 2.8/135
 
Ces deux premiers semblent d'une construction plus robuste, mais ils sont les plus abîmés.
 
- Un autre pentacon 2.8/135 avec son par soleil rétractable
- Pentacon 1.8/50
- Pentacon 2.8/29
- Helios 44M 2/58
 
[]http://img215.imageshack.us/img215/8513/img1654u.jpg[/img]
 
[]http://img541.imageshack.us/img541/5714/img1655.jpg[/img]
 
[]http://img189.imageshack.us/img189/8241/img1656nx.jpg[/img]
 
[]http://img27.imageshack.us/img27/6549/img1658y.jpg[/img]
 
 
En plus j'ai un flash sunpak auto zoom 3000 auquel il manque malheureusement un élément.
 
[]http://img535.imageshack.us/img535/7174/img1662u.jpg[/img]
 
[]http://img231.imageshack.us/img231/7972/img1661k.jpg[/img]
 
 
 
Bon tout ce matos semble très courant, mais j'ai quelques bagues M42/canon et j'ai bien envie de me lancer à utiliser ces objos sur mon 350D, vos photos donnent envies    
 
Simplement, je ne veux pas tout garder, je me demandais lesquels conserver en priorité. Quelqu'un aurait un avis là dessus, sachant que les deux premiers, le 28/135 et le 3,5/30 sont pas en superbe état esthétiques, j'avais envie de garder le reste et de vendre un petit prix les 2 boitiers avec ces deux objectifs.  
Qu’en pensez vous ?
 
Si je vend les deux boitiers, avec les deux objos dont je me sépare et le flash, 20/30 euros ça vous semble raisonnable pour le lot?
 
Merci de m'avoir lu jusqu'au bout et merci par avance pour vos réponses,
 
Amicalement,
 
Martin
 
___
800x600px MAX

Les boitiers ne valent rien, et alourdissent le colis si tu vends le tout en lot. Le flash ne vaut rien non plus, et est en plus d'utilisation risquée sur numérique.
 
Le 30/3.5 est en général plus piqué que le 29/2.8, mais moins résistant au flare. Le 135/2.8 à preset est moins résistant au flare que la version MC, mais le preset peut être interessant.

Pourquoi tu ne gardes pas le Zenith ?? Il ne fonctionne pas ?

 
Je rappelle que j'ai déjà un D90 je ne vais pas remettre autant dans un boitier... Au pire 150 € max mais en cachette sans en parler à ma femme  

bonsoir    
alors j'ai essayé de faire de la macro, enfin ré-essayé
ce n'est pas encore concluant mais je trouve que je progresse
avec un takumar 50mm 1.4  monté à l'envers et peut-être une petite bague macro, je ne sais plus sur celle là si elle y était
un putain de léger vent    ( pas sur la photo )
MAP foireuse mais ça va venir

 
Sympa les couleurs J'aime bcp l'image  
 
 
Aller je participe aussi tiens.
 
Flek 35/2.4 INV + Doubleur VIVITAR
 
1.

2.

3.

4.

5.

   
 

la cratitude de ton capteur