Reprise du message précédent :

 
tu l utilise avec le filtre incolore ou pas?
Je vais essayer d en faire sans ...tres bientot

helios 44m4 se débrouille pas mal pour un objo si peu cher.  

La map est bonne ? J'ai des doutes

BTW, Tamron 90/2.5 52B reçu. C'est lourd, mais je suis pas particulierement convaincu par la construction

C'est ce que je me dis mais sur l'image originale sa me parait meilleur...

 
Non pas de filtre ...
J'ai fais quelques tests avec le filtre en intérieur, je n'ai pas trop aimé le rendu.
Il faut que j'essaye en extérieur pour voir.
 

 
Elle a l'air d'être sur la manche et la montre, non ?

Je trouve que la photo reste exploitable. (surtout que j'ai le "seum" d'avoir raté la MAP.) Sinon la différence de rendue entre un pent 50 1.8 et l'helios 44m4 vaut le coup du changement ?

A mon avis, non, en plus tu perds bien le bokeh tournant

pat'won
 
la compagnie

Le bokeh du pent 1.8 est pas plus "smooth" ? (plus passe partout ?) tout en restant présent ? je cherche un 50 avec un bokeh en "boule" ou bien aplatit.

Alors il te faut un Takumar 58/2, c'est un Sonnar, mais c'est super rare et ca tourne autour de 200€

Tient Carbon'R qui me dirige vers un tak c'est étonnant ... Les prix montent assez vite quand on devient exigeant. Merci m'sieur carbon.

Je dirige vers ce que je connais

 
Tout à fait d'accord , il va falloir que tu me le renvende tout de suite. Tu risque de te faire du mal. Allez je suis ton ami , je veut bien te le reprendre.
1 euro symbolique ? Tu me le vend au Kilo ?    
 

Aux alentours de 130€ le kilo

 
Bon ben je garde l'euro symbolique alors

Le mien a son étui

 
C'est ça la classe  

Et par hasard, il n'y aurait pas un truc bien absurde sur l'étui?
Je demande, parce que l'étui du 17/3.5 ne permet pas de rentrer le pare-soleil, alors que le pare-soleil est nécessaire pour avoir un filetage avant. En gros c'est beau mais absolument pas fonctionnel.

Il ne me semble pas, par contre il existe deux types d'etuis. Celui que j'ai ressemble à celui du 350/5.6, et j'en ai aussi vu des carrés. Par contre c'est vrai que ce 90/2.5 n'a pas l'air d'avoir de pare-soleil dédié, pourtant la frontale est à fleur

Nouveau, le CZJ Pentacon : 180481193665
200448543958

 
Oui mais moi c un 52BB
 
Tamron Sp 90/2.5 52B
Tamron Sp 90/2.5 52BB
 
Et un autre 90 pour le fun mais le 2.8
 
Tamron SP 90mm F/2.8 72B
 
Au kilo je suis le winner  

Demain j'aurais les deux, 52B et 52BB

 
Le 52BB me parait mieux construit.
Pis il a une belle gueule je trouve

A ce que j'ai vu, il a surtout l'air plastoc

 
Oui c vrai , mais du bon plastoc madinjapan    
 
Pis j'aime bien la petite fenetre translucide , pis je l'aime bien mon 52BB . Méchant va  

Puis c'est pas du    
 
 

Tu as le 72B? Il est comment au niveau qualité par rapport au 52B/BB. Tout ce que je sais c'est qu'il atteint le rapport 1:1 sans doubleur ou bague allonge, et que quand il est à 1:1 il ne fait plus 90mm (c'est donc une conception optique "moderne" ). Ah, le prix aussi (4x un 52B).
Enfin bon, je préfère le Panagor 90/2.8 au 52B du fait du rapport 1:1 natif, mais je me demandais si hormis le rapport le 72B était clairement mieux ou pas que le 52B.

 
 
D'ailleurs tu m avais donné ton accord d achat concernant mon pentacon 50 1.8, je l ai ramené sur paris on devait se rencontrer ...mais j attends toujours ton coup de téléphone depuis heu 3 mois !!!! quand tu changes d avis tu peux envoyer un mail quand meme !!!!

Pourquoi ? Tout de métal, et le grip est superbe.

C'est le même sauf qu'une grande partie de l'habillage externe est en plastique. Il fait plus léger et moins solide que son ancêtre.

 
Genre !!
 

 
Non je ne le possède pas    
M'enfin a part le rapport de grossissement je voit pas trop ce qu'il va m'apporté par rapport au 52BB.
Le panagor jamais tester. ça donne quoi ?

 
La bague de map du mien n'est pas des plus agréable à utiliser, du moins quand je le prends dans les mains, j'ai aps encore testé le bouzin sur un boitier. Et à l'infini, pas facile de fixer le bouchon, il en faut un à clip, et la frontale est aps trop protégée (faut faire gaffe vu qu'on est sur un objo macro)
 

 
Meilleure qualité du à une formule plus récente ? Panagor, j'en ai un bien champignonné, et à f/4 ca pique méchant. Gabriel l'utilise pas mal aussi
 

Le bouchon d'origine n'est pas facile à mettre en place effectivement.

D'après mon frangin qui a le Panagor 90/2,8 et un 52B qui pourrait servir de bloc-porte tellement il est déglingué (y compris la lentille frontale bien rayée), ce dernier est meilleur en piqué...

Faudra que je fasse un comparatif d'objos macros avant de les vendre certains (panagor 90/2.8, les deux Tamron 52B et 52BB, et le Tak 100/4 bellows)

Par contr eje suis en train de traiter les photos faites au 400/4, cet objectif est tout simplement fantastique Jvais bouder le 500/4.5 à force

biensur que si en metal ,profond et recouvert de feutrine pour le 52B et en plastique ,profond aussi ,mais brillant donc pas vraiment utile sur le 52BB
 
 

L'avantage du pare-soleil du 52BB est qu'il est à baïonnette et réversible.

je ne trouve pas, le visage est trop flou, surtout si tu agrandis, auquel cas le flou sera encore plus flagrant !!!
et puis je ne trouve pas que ta photo reflète les qualités du pentacon 50 f/1,8, mais c'est perso...

Ta raison elle ne reflète pas les qualités du pent 50 1.8 car elle a été prise a l'helios 44m4. Sinon je ne compte pas l'agrandir. (j'évite de recadrer mes photos.)

(L'est pas bonne la MAP de kil3r whale1...  )
 
Quels sont tes doutes concernant la construction du 90 SP ? J'ai reçu le mien et je l'ai trouvé bien fini et très très agréable : le grip est gros et la bague de MAP très douce. Rien en platoc ; peut être la bague de diaph pas très bien placée. L'utilisation en proxy est jubilatoire et le rendu très intéressant : bokeh crémeux et bon piqué. J'ai fait deux trois portraits et c'est du tout bon (je ne veux pas poster ces portraits ici...)
 
EDIT : J'ai raté le post de Flor qui recoupe en tout point le mien... Suis inattentif aujourd'hui, au point d'être rentré dans une véhicule au feu (bon, je faisais des tofs des arbres dans les bouchons du matin...)
 
A PO
 

 

 

 

 

 
CROP

 

 
 
160413072384‏