Reprise du message précédent :
Les adaptall en fait ce sera un topic "anciens Tamron" non ?

c'est une bonne idée carbon ... mais l'idée de topic qui regroupe un max de montures me plait tout autant... un lieu de vie et de partage cosmopolithe

C'est normal, Le_6tron pratiquement aucun d'entre nous ne se limite au M42, la monture ne reste qu'un détail technique pour utiliser le precieux, et c'est bien lui l'important dans nos discutions.

C'est souvent l'oportunité qui décide de la monture, ce n'est pas le choix primordial !

Oui, c'est le bon mot : opportunisme. On ne fait pas du FD parce qu'on veut du Fd, etc. On trouve de belles optiques, on les monte, et après on vient en parler ici. Et la segmentation ne peut qu'aller à l'encontre de cet esprit.

 
c'est joliment dit, et tellement vrai

 
Regardes en haut dans les "Sujet(s) à lire"

Pour ici, bien sur qu'ils sont admis. La question que je me posais était quand au topic de photos m42. Ces montures doivent-elles y être admises ou non. Je crois bien que par le passé il m'est arrivé d'y poster des photos faites avec un objectif T2, T4 ou AD2 sans même m'être dit que cela pouvait être hors topic. Par contre, pour du K je ne poste pas sur le topic de photos.

 
Je partage assez cette approche

 
Je suis arrivé sur le topic, il y a pas longtemps et pour l'instant je ne sais pas comment me placer sur ce debat cat j'utilise beaucoup d'objectif MF mais je n'utilise pas que du M42... Et l'AD2, il n'y a pas de topic dedié, et le Nikon AI que je passe sur Pentax et EOS, si j'en parle sur le topic des abjetif Nikon, je vais me faire jeté rapidement )-: ...
 
Bon, sinon, j'ai quelques images prises avec le Tamron 17mm f/3.5 racheté à Carbon'R que je mettrais quand le debat sera calmé.

Enlevons le terme M42 du titre et n'en parlons plus. il ne restera plus qu'à débattre du topic "je ne mets que des photos de M42"

 
Pour l'Adaptall : je pense qu'asufeld_ins se ferait un plaisir de créér le-dit topic. Après, les accouplements contre nature, ça pose effectivement problème, mais il serait dommage de s'en passer. LE truc, c'est que Nikon sur EOS, il suffit d'une simple bague, et sur du Pentax, pas grand chose à modifier. Un tour de "table" s'impose
 

 
Il me semble que Toxin a été clair : uniquement du M42. Après, est ce que les objos non-M42 utilisant une formule dont on est sur qu'elle existe dans un objo M42 sont autorisés, je pense que cest HS vis à vis de ce topic
 

N' empèche il pique dur le Görlitz  

En gros mes photos avec les FD je me les mets dans le #, puisque j'ai créé un topic pour présenter mes objos et mettre des photos qui vont avec, on me l'a fermé dans l'heure, le topic FD n'est pas fait pour balancer des photos, et je me doute bien que si on crée un topic "[Photos] Uniquement en FD", s'il n'est pas modéré je risque fort de me faire des kikoolol tout seul dessus.  
 
C'est de la balle d'avoir des optiques qui ne sont pas répandues.

Ben, si, ici ça rentrerait dans le cadre du "je montre ce que donne tel objectif, qui se trouve être en monture FD", enfin à çe que j'ai compris

En cherchant comment démonter mon Pentacon 135/2.8 pour le triangulariser, j'ai trouvé ça : http://camerarepair.wordpress.com/

Bon, si on veut parler et poster sur les optiques manuelles sans se poser la question des montures
puisqu'on n'en parles de toute façon pas ici (et on ne l'a jamais fait, puisqu'on dirigeait les gens vers le top des adaptations)
 
Dans quel topic va t on ????

Mais par ailleurs il existe de nombreux sujets où poster des photos sans les cantonner à une monture, marque ou que sais-je encore : Portrait, Macro, Candide, Enfants, Architecture, Jambes de femmes... bref un topic pour les photos au M42, c'est bien assez car emblématique des objectifs manuels.

Tu mélanges deux choses : les topics dédié matos (ici : Canon FD: l'age d'or de Canon) et les topics dédiés photos où tu posteras les résultats que tu apprécies dans le bon sujet (cf mon intervention ci-avant). Il ne sert à rien de vouloir à tout prix ranger les photos par type d'appareil si elles sont sans particularité technique (adaptation, bricolage).

Deux choses : parler utilisation de ces objectifs, c'est ici.
Parler photo (composition, traitement, blabla) c'est ailleurs.

 
OK, là c'est clair

Un Pentacon sur la table d'opération, un ! (table d'opération = couvercle de boite à chaussure ) Je prends des photos au passage, si besoin je ferais un tuto

Je crois qu'ici nous accueillons volontiers les adeptes de la différence et les transgenres.
Pour tes Nikon, si tu as eu besoin de faire une modif, j'avais créé un topic pour l'opération en elle-même:
http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] 0254_1.htm
 

Toxin nous a dit que l'on devait uniquement poster des photos faites au m42 dans ce topic:
http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] 9240_1.htm
 
...mais pas que l'on ne pouvait pas poster de photos (y compris en non m42) dans le topic où nous sommes. Le topic de photos m42 c'est pour les photos qui sortent du lot, les photos permettant de tester et de comparer on bien leur place ici.
 

Illustrer le bokeh particulier d'un objectif manuel avec une photo c'est ici, montrer ses copines en porte-jarretelles au 5D MkII + H-40, fash manuel et 1600 ISO, c'est sur le topic chagasses.

Quelqu'un a pas la formule optique du Pentacon 135/2.8 sous la main ? Praktica-users est down, et j'ai paumé l'élément arrière, je sais pas dans quel sens il va

http://web.archive.org/web/2008061 [...] 8_135.html
 
Merci Archive.org

C'est bien ce qu'il me semblait, l'element arrière est symétrique. Reste plus qu'à trouver comment accéder au diaph, histoire de le triangulariser

 
 
   
T'as des sous !!
Je montre pas comme ça !

Pentacon triangularisé Reste plus qu'à le remonter

Hate de voir ce qu'il va donner, parce que c'est pas aussi triangulaire que le domiplan, ses lamelles (au pentacon) sont courbées, le domiplan elles sont droites)

rassure moi tu n'as pas fais ça sur un 135 bokeh monster , hein sur un simple electrique ?

Triangulariser un bokeh monster à 15 lamelles, ça serait aps facile

ce serai surtout bien triste le diaph est tellement beau !
j'en ai eu  un, je le regrette mai je me console avec le J9.  

En parlant de bokeh triangulaire 100% naturel :

A vous de jouer

 
J'ai un 135mm avec 16 lamelles Et j'en ai un qui me semble en avoir 18, il faudra aussi que je le démonte

Test du Meyer-Optik Görlitz 90/3.5

En grand 1280*
http://nsa13.casimages.com/img/201 [...] 578074.jpg

My 2 cents :
 
# Jupiter-9  2 / 85 M42

# ZUIKO 50mm f3.5 Macro OLYMPUS OM

(PO, 4/3)

 
12 lamelles de diaph, intéressant    

 
 
Jolies shoot.
 
Est ce que vous avez entendu parler du fujinon 55  ebc 3.5 macro?  
ça a l air interressant.le rapport est de 1:2 .Avez vous eu de bon retour?
 
 
 
Ci joint ma photo de famille de m42.
 
Je n 'ai que 15 m42 alors cela a été vite à déballer et photographier avant que le petit monstre se revelle   .
A vous de faire de même si vous le souhaiter...
 

 
 

de gauche a droite de haut en bas.
 
tokina 400 5.6 ax/pentacon 200 f4/jupiter 37am/jupiter 9/ helios 40-2
helios 44m/auto rikenon 55 1.4 /  auto rikenon 55 3.5/ auto chinon 55 1.7 / helios 40
volna9 50 macro 2.8/ industar 61A 50 2.8 /stak 50 1.4 /pentacon 50
fektogon 35 2.8 /pentacon 28 2.8 /zenitar 16  2.8.
 
voilou....   demain le m42 j'arrete ...Suis ruiné
 
 
edit ésolé pour cette photo de merde... pris au fujinon 100 2.8 sur k200d

Question P6: vous connaissez des objectifs macro en monture P6, autres que les Schneider?

Je suis en train de me poser une question :
Où dois je mettre la limite entre les objos que j'utiliserais vraiment et la collectionite pure et dure ?
 
Pourquoi aujourd'hui ? Parce que je suis déçu !
 
Ma collec, si elle peut impressionner quelques nouveaux venus par le nombre, reste très banale (bien que je l'apprécie beaucoup), au vue de certain objos débattus ici.
Pour une fois que j'ai une légende en main, soit je suis trop manche pour l'exploiter, et il faut que je me contente du Tatie Ginette, soit je suis allé trop loin dans la recherche de précieux qui resterons sur l'armoire, et il faut que je me recadre sur ce que je vais exploiter, pas regarder.
 
Bon, entrons dans le vif du sujet,  il crame les blancs (nous en avions déjà parlé avec Haazhell, c'était un peu prévisible dans cette focale), il pique,...( mais ce n'est pas transcendental, par rapport à d'autres optiques en ma possession), pas de bokeh spécifique, pas de couleurs spécifiques non plus ...
 
Juste du test, même pas du TTG
 Vous en pensez quoi ? Par rapport à vos objo qui vous semblent de focale équivalente.