Reprise du message précédent :

 
Bienvenue parmi les fous Micoulou
POur le Flare , j'ai pas vraiment fait gaffe. Faudrait que je m'y attèle.
Si un jour tu te sépare du 52BB je suis preneur  
Par contre tes photos de concert , ce serai sympa d'en posté une ou deux ici pour voir ce que ça donne
 
 
 

 
asufeld_ins : le jaune , bon pour les boitier, je ne dis rien,
 
 

mais pour le texte

J'ai pas prevu de m'en debarrasser pour l'instant... Mais je risque de revendre une partie de mon materiel photo en septembre/octobre donc il en fera peut etre parti.  
J'ai eu la chance de l'avoir en grande bretagne complet (boite, etui, pare soleil, extension tube...).
Pour les photos du concert, pas de problèmes.

C'est fait pour du exprès    
 

 
D'acord copain , non parce que j'ai le 52B et je les aurai bien comparé ^^
 

Je vous présente tres modestement deux clichés réalisés hier avec le le H40-2 .
Bague map et diaph fluide.La pdf est difficile à gerer,je pense que c'est une habitude à prendre.
Je testerai le h40 plus tard dans la semaine et bien entendu un ptit comparatif entre les deux est en vue.
 
A PO bien entendu ...
 
 

Revois ton traitement n&b

 
il y a aucun traitement, la bdb est naturel sans renfort de contraste et saturation.ça manque je suis d'accord...

Bah si y'a un traitement, ton capteur est un capteur RGB non ?

Je reconnais que c'est franchement grisouille (j'espère m'être amélioré sur ce point pour ma dernière série, à priori oui vu que je n'ai pas eu de remarques à ce sujet)

 
Oui en effet et tout est modifiable.Je ne l'entendais pas sous cet angle.

On dirait une désaturation. Une conversion RGB->gris se fait par gris = (0.299*r + 0.587*g + 0.114*b). Suivant les softs, ils le font correctement en utilisant la conversion B&W, sinon channel mixer.
Ca c'est pour la conversion exacte, après libre à toi d'utiliser d'autres méthodes.
 

Le Panagor 90/2.8 a aussi parfois un gros flare. J'avais déjà remarqué parfois une légère tendance au sensor flare (comme sur les Tamron 52B/52BB), mais en voulant prendre cette photo ça a fait un énorme flare:
 

 
l'originale:

 
Il y a du sensor flare plus un énorme flare. En deux mois d'utilisation c'est la première fois que je vois ça, mais ça peut arriver. Comme j'avais déjà passé quelques minutes à positionner les grains à la pince, j'ai préféré la garder plutôt que je reshooter en me positionnant différemment par rapport à la source lumineuse.

Pas mal les photos du H40-2, le rendu est dou et agréable. Par contre, je ne me prononcerais pas sur le traitement vu que l'ecran du boulot n'est pas calibré.

@Gabriel : tu utilises un mini trépied pour ce genre de photos?

Un trépied normal ajusté à peine au dessus de la hauteur de la table. Un mini trépied serait trop haut.

 
 
j ai pas resisté a l appel du 200/2.8  
 
carbonR m ayant preté son soligor MC 200/2.8 en monture minolta  
confié dimanche matin ,il fut ,dés le soir,converti en M42 avec un cul d H44m  
 
pour moi il est loint derriere le CZJ il flare un max ,bien moins piqué et ca parait plat alors que le czj donne une impression de relief
 
je poste qqe shoots non scientifiques ,fait a main levé a 1/250(limite pour un 200mm->300mm avec le crop) avec bounce flash au plafond et tonalité auto comme seul reglage sous lightroom->export tiff non compressé->800x600 avec fastone resizer
 
 
le flare  
 
 

 
les photos comparatives  
 
CZJ 200/2.8

 
soligor 200/2.8

 
czj

 
soligor (il s en sort bien là)

 
czj ca croustille bien en raw  

 
soligor c est "plat" je trouve est ca manque de definition

 
czj

 
soligor

 
czj

 
soligor

 
pour moi il est bien en dessous du CZJ et le bokeh est moins cremeux
 
j ai pas testé les hightlights ,mais le soligor risque de souffrir

 
Elle vient d'ou cette formule, c'est par rapport à la sensibilité moyenne de l'oeil ?
 

 
Zavez vu, à peine on lui prête un objo il le convertit  

Il me semble. En tout cas c'est que qu'on apprend en cours.

En cours de traitement du signal ?
 
On peut aussi se baser sur la sensibilité des films argentiques noir et blanc, chacun ayant la sienne : http://automagisk.no/blog/2009/04/ [...] p-presets/

Gabriel Bouvigne a écrit :
 
 
 
On dirait une désaturation. Une conversion RGB->gris se fait par gris = (0.299*r + 0.587*g + 0.114*b). Suivant les softs, ils le font correctement en utilisant la conversion B&W, sinon channel mixer.  
Ca c'est pour la conversion exacte, après libre à toi d'utiliser d'autres méthodes.  
 
 
J'avais tendance à toujours essayer de ne pas modifier mes photos.Il va falloir que je regarde cela de plus près.
Je ferai d'autres tests ce week  
 
 

Ce n'est pas de la modification. Si tu prends tes photos en JPEG direct sortie du boîtier, crées-toi des profils adaptés dont un pour le noir et blanc, là c'est loin d'être agréable d'un point de vue perceptif comme le montre la formule publiée par Gabriel.

Je pense que cest de loptique plus que du traitement du signal. Mais jai pas mes cours sous la main. Ce qui serait plus interessant, ca serait davoir les manips a appliquer pour retrouver telle ou telle pelloche. Cest peut etre ce dont parle le lien de flor, mais avec le telephone cest pas gerable

Pour ceux qui bossent sous Lightroom, perso j'ai une vingtaine de presets qui reproduisent les pelloches couleur & n&b, je trouve ça très utile.

Oui, traitement du signal. (et c'est à cause de la plus grande sensibilité au vert que le vert est deux fois plus dense sur les motifs de Bayer)
Cela ne donne qu'une conversion RGB->gris, ce qui serait l'équivalent d'une pellicule et d'un papier totalement linéaires (neutres).
Dans la vraie vie, les films et papiers ne sont pas du tout linéaires, donc si on veut avoir un rendu proche des pellicules, il faut ensuite ajuster le contraste ou la courbe.

Pour les intéressés, voici des pelletées de presets lightroom, à tester sans modération :  
 
http://www.presetsheaven.com/2008/ [...] lightroom/
 
http://www.presetsheaven.com/2008/ [...] m-presets/
 
http://lightroompresets.com

je me sert de temps en temps de ce preset. Le Kodak Tri-X 400: en particulier. mais bon , me suis fait un tit script sympa ( d'ailleurs si je doit refaire les étapes je me paume lol , je me rapelle plus il a 2 ans ).
Celui que je me suis servi pour le chiant plu haut.
Et la je suis vraiment satisfait.

 
super ça merci
 
me reste qu'à installer LR

 
 
Ne lui prètes pas un boitier argentique, après il risque de te VOILER toutes les péloches.
 
 
Vas y le-6préssé, LR c'est que du bon !

Faîtes gaffe, si vous commencez à apprécier la facilité du post traitement LR vous perdrez ce côté authentique "jpeg brut de capteur" que certains affectionnent et qui me fait toujours sourire  

 
rien de le dire ... et la tendance à sous-ex à bloc pour certains... ça me fait mal au capteur

 
 
On verra comment il se débrouillera quand il developpera sa première pelloche

Minolta XG 1 et Minolta MC Rokkor-PF f1,4/58mm dans ma bourse ( déjà dit ? )

 
pas trop douloureux ?  

 
Lol j'ai mal formulé ma phrases ! Esprit mal tourné va !!

 
 
tu me connais mal
 

Du pur Jus quoi  

ça nettoie bien les frontales

Je préfère l'alcool !!!
 
Hum  

 
grillaide

Tu peux ouvrir les profils avec un éditeur de texte et comprendre quelles sont les corrections apportées aux couleurs pour le passage en noir et blanc, c'est assez explicite. Ensuite essaie d'adapter ça à ton logiciel de traitement habituel.

florounet
 
nan mais je l'ai LR, faut juste que je le teste

Commence par shooter en RAW si ce n'est pas déjà fait
Et attends-toi à t'entendre dire "mais pourquoi j'ai pas utilisé ce soft avant "