Reprise du message précédent :

Probablement oui !  

Tu triches, t'es mieux équipé

 
t'as pas de Zenit ?

Il n'a pas de frère, plutôt !  

Je ne comptais pas le frère dans l'équipement.

Pour sortir un peut de ma collection , je vient d'avoir un ptit Minolta MC Rokkor 55/1.4

Je gardes toujours dans un coin un lien que m'avais passé Flor pour monter une monture MD sur un EOS. J'attends de tomber sur "l'occase" pour me lancer et enfin profiter à donf de la gamme Rokkor.

MAis la par exemple tu peut me le filer ? lol

là, de suite non, il est sur une bécane éteinte. Mais promis demain je cherche et te l'envoie. sinon il me l'avais passé soit par ici soit sur le topic des bagues.

Déjà ça
http://digitalrokkor.altervista.org/techdetails.html

55/1.4 ?

Merci copain. je vais filtré pour voir

Entre deux infos je glisse une tite photo prise au Tamron 52B + bague allonge.
Je me langui de revoir les bêbête du jardin !!!

 
55 ? pas un 58 plutôt ?
 
repost  
 

 
Euh oui 58 pardon

J'ai revendu trois M42 sympas pour lui, il n'est pas à mise au point manuelle, mais je poste quand même une photo parce qu'elle me fait penser au Gabriel Bouvigne's style
 

 
 
Il est vrai il y a un semblant de quelque chose....

Tamron 01B dans ma bourse

Connaissez vous cette marque?
Il ne vend pas un tantinet trop cher?  
 
http://www.leboncoin.fr/vi/93061557.htm?ca=12_s

Oui je pense. Pis des 28/2.8 tu peut en avoir des super pour moins cher que ça ... (vivitar par exemple )

Ce prix de fou

jsuis content de mon Asahi 55/1.8, vous pouvez voir ma dernière photo sur le topic TTG prise avec    
maintenant faudrait que je me trouve un petit 28 ou 35mm

Approche, approche, j'ai tout ce qu'il faut

c'est dla bonne?

10€ de réduc pour l'achat de deux Auto Takumar 35/2.3  

intéressant  
mais avant d'en avoir deux, un seul me suffirait    
 
et pourquoi ya beaucoup moins d'objectifs qui ouvrent beaucoup quand on descend en dessous de 50mm?

C'est un AF pas très cher ou tu avais des m42 bien chers?

A cause des différentes propriétés physiques et optiques Quoique du f/1.4 en 24x36, ca se trouve jusque 24mm, et a existé au moins à l'état de projet à 20mm

c'est bizarre quand même que ça soit qu'autour de 50mm les grandes ouvertures
dés qu'on va au dessus ou en dessous, ça diminue
 
bref, pour l'objectif, je me renseigne pour le moment, et j'aimerais ne pas y mettre plus de 35€, j'ai d'autres priorités
 
et quand on a 3 ou 4 objectifs L, on trouve encore des occasions de se servir d'un M42?

En dessous de 50mm, ce sont des problèmes de conception dus au tirage, il me semble qu'il y a beaucoup plus d'objos lumineux chez Leica par exemple (tirage LTM39 bien plus court que les reflex donc grand angles plus faciles à concevoir). Au delà, le problèmes est aussi lié à la taille des lentilles nécessaires
 
35€ pour un grand angle lumineux ? Oui, c'est un concept

pas grave si c'est un peu moins lumineux,
ça le sera toujours plus que mon 18-55  

C'est, outre toute considération technique, parce que 50mm est (était ?) la focale "standard". Avant l'explosion des zooms dans les années 80 et surtout 90, on avait son boitier avec son 50. Ou plus rarement un 58, comme les fameux Rokkor équipant les SRT 101, ou 45, 52, enfin bref... Peu de gens s'équipaient d'autres objectifs, comme peu de gens, finalement, sortent de leur zoom de kit actuellement. Si tu regardes les 80mm, ils sont rares, mais souvent assez ouvert. Après, le 28mm, plus courant, servait plus pour le paysage, donc 2.8 c'est bien suffisant. Le 135, assez répandu aussi, si c'est beaucoup ouvert la profondeur de champ devient tellement mince qu'inutilisable...

ah ouais c'est vrai...
 
mais voila quoi, je trouvais ça bizarre que les prix montent autant dés qu'on s'éloigne des 50mm (chez canon notamment, le 50 1,4 est vraiment pas cher par rapport aux autres)

T'as déjà entendu parler de l'offre et la demande ? En dehors des differents problèmes de conception, un 50mm est suffisant pour peut etre 80-90% des gens en dehors du 18-55. Donc forcément, moins de personnes acheteront des objectifs ayant couté plus cher en R&D. Résultat, il faut bien les vendent plus cher pour amortir le cout (et vu qu'en plus, il coutent plus cher à fabriquer...)

STak 135/2.5, Flek 35/2.4 et Revuenon 24/4 versus Canon 135/2L , on n'est pas à l'équilibre financier en fait  

ça fait beaucoup de variables à prendre en compte  

On peut faire ça avec un objectif L ?
 

 
Rubinar 500/8

 
jolie démonstration Gabriel
 
comme quoi... on trouve beaucoup de plaisirs dans les vieux cailloux qu'on aura du mal à trouver chez leurs cadets, aussi bons soient-ils

En 50mm ultra-lumineux, ça donne ça : 200425504058
 

pas mal pour un caillou finition plastoc

 
ah ouais, bon exemple