Reprise du message précédent :

Il me semble bien avoir vu ça sur un prospectus Cosina, mais tant que je ne le retrouve pas...

Le voila en version Porst (c'est un Cosina CT4 rebadgé):
http://www.kamera-geschichte.de/fi [...] lex_am.htm
 
Porst 55/1.2: 6 éléments en 4 groupes (ce qui correspond bien au "F" du marquage avant)
 
edit:
200425504058 ... c'est n'importe quoi...

Hum...Ce n'est peut-être pas le meilleur exemple. Tout objectif fournit un flou en dehors de la zone de netteté...L'utilisation du mot Bokeh (notion "récente" ) est réservée à l'appréciation du flou dans son aspect qualitatif, ce qui suppose, en principe, de pouvoir identifier le sujet flou en arrière plan (voire en avant plan).  
Le Vivitar 28mm 2.5 a un bokeh très particulier ; Je ne sais pas trop sur quel format de boitier tu utilises ce 28mm, mais tu devrais t'en apercevoir   (au primptemps, alors)  

Oui, merci Gabriel, j'avais gardé cette autre page, que j'ai donné à no-X :  
http://kamera-geschichte.de/files/ [...] lex_oc.htm
La lettre F et le catalogue Quelle sont pour lui les 2 seuls arguments en faveur des 6 lentilles du Porst, qui, toujours selon lui, ne tiennent pas devant ses propres arguments et donc sa conviction. (en très gros, selon lui, Quelle c'est des généralistes et ils ont écrit n'importe quoi - A mon avis, c'est faire peu de cas de la mentalité de nos cousins Germains...)
Si jamais tu trouvais autre chose...

oui mais c est le seul lien qui montre que c est un 6 element
 
mais au niveau optiques connues il n y a pas de 50-55/f1.2 a 6 elements ,tous en ont 7  
 
y a plus qu a en demonter un pour voir  
 
qui s y colle  

Porst/Quelle peut très bien s'être trompé. Après tout, Quelle c'est l'équivalent de La Redoute, ça n'est pas vraiment spécialisé dans la photo.

Tentative de faire monter la cote artificiellement ?   (quand on s'appelle Groucho...)

Et oui, un argument fort...
Bon, s'il a 7 lentilles, est-il identique au Tomioka M42 ?  S'il est identique en formule, a t il le même rendu ?  
Personnellement, je n'en ai pas l'impression, mais c'est difficile de comparer des photos très différentes publiées sur des forums
no-X a les 2 cailloux, mais pour une raison que j'ignore, il ne publie pas de photos test avec les 2 objos  

Mais il sont timbrés...    

Je crois que pour cette histoire de Porst/Cosina/Tomioka, il va bien faloir se résoudre à démonter pour être fixé.
De toutes façons, en essayant de compter les surfaces avec une lampe de poche, je viens de voir que j'avais quelques empreintes digitales à l'intérieur du côté arrière, mais aussi au moins deux surfaces (une à l'avant et une à l'arrière) qui diffusent pas mal la lumière et qui semblent être couvertes de micro-gouttes.
 
Le jour où je démonterais, on verra bien le nombre de lentilles et si le nettoyage améliore les choses. Dans l'hypothèse d'une formule optique identique, il est plausible que les plus faibles performances du Porst face au Tomioka viennent de ces micro gouttes. Après tout, ils sont presque tous assez secs au niveau de l'hélicoïde, et la graisse est bien allée quelque part (soit finie en cambouis dans un coin, soit redéposée ailleurs).
 
Après, formule identique ne signifie pas performances égales. Il suffit de voir l'exemple de l'Helios 44-7 MC par rapport à l'Helios 44-2/M.

[quotemsg=3578858,40890,18337]Je crois que pour cette histoire de Porst/Cosina/Tomioka, il va bien faloir se résoudre à démonter pour être fixé.
De toutes façons, en essayant de compter les surfaces avec une lampe de poche, je viens de voir que j'avais quelques empreintes digitales à l'intérieur du côté arrière, mais aussi au moins deux surfaces (une à l'avant et une à l'arrière) qui diffusent pas mal la lumière et qui semblent être couvertes de micro-gouttes.
 
Le jour où je démonterais, on verra bien le nombre de lentilles et si le nettoyage améliore les choses. Dans l'hypothèse d'une formule optique identique, il est plausible que les plus faibles performances du Porst face au Tomioka viennent de ces micro gouttes. Après tout, ils sont presque tous assez secs au niveau de l'hélicoïde, et la graisse est bien allée quelque part (soit finie en cambouis dans un coin, soit redéposée ailleurs).
 
Après, formule identique ne signifie pas performances égales. Il suffit de voir l'exemple de l'Helios 44-7 MC par rapport à l'Helios 44-2/M.[/quotemsg]
 
 
Je ne comprends pas pourquoi?ça vient du coating et de la qualité de verre?

Oui.

Coating pour réduire les reflexions internes et augmenter la transmission, qualité du verre et controle qualité pour la netteté. Par exemple, quand il y a des éléments collés entre eux la fabrication correcte est plus difficile (c'est probablement ce qui contribue aux bonnes performances du Zenitar M2s: que des éléments séparés => plus facile à faire correctement).

 
   
C'est vrai qu'avec le chorizo, tu aurrais pu mettre un Paternina ou un Ibarretxe, et un ti't fromage de brebis.

 
sans oublier
 

Je connais un ou deux endroits ou ils le font même au chocolat.....

Je viens d'essayer un truc vraiment très con : shooter le soleil au 300/6.3 avec derrière : Vivitar x1.5, Komura Telemore95 II x2, Komura Telemore95 x2 (à ce propos : les deux versions n'ont visiblement pas la même formule optique) : le soleil ne rentre même pas en entier dans la photo

celui là viens d'ascarat  

Tu te fais livrer direct à Paris ?????

Il y aurait il quelqu'un pour me dire koikecé comme monture ?
 

 
Merci d'avance.
 

 
fait gaffe aux yeux....
c est dangereux !

 
5 lentilles dans le 95 et 7 dans le 95 II, tu dois avoir 7 K.M.C marqué quelquepart

Verdict de cette histoire de Porst après démontage de l'arrière:
*Ils aiment le vernis chez Cosina (heureusement il casse bien)
*Il y a bien 3 éléments à l'avant et 4 à l'arrière
*Porst s'est bien planté en indiquant "F" et 6 lentilles
*Il y a au moins une excellente raison pour que le mien diffuse autant à f/1.2: les surfaces exposées de part et d'autre du diaphragme sont couvertes de micro bulles.
 
edit: quelqu'un aurait le schéma optique 55/1.2 Tomioka ou alors les pdf postés il y a quelques semaines avec plein de formules optiques (mflenses?)?

  c'était etxean à Arrossa

ca confirm ce No-X disait sur MFlenses  
 
le lien http://forum.mflenses.com/summary- [...] 22934.html
 
ce serait donc bien un ultron a 7 elements

 
Les micro bulles dont tu parles sont dans l'épaisseur de la lentille?

projection d huile ,la bague de map est tres seche ,la graisse a du couler et finir par atterrir sur les 2 lentilles proches du diaph

Salut les pros du focus manuel.
 
Dites, vous sauriez quel est le takumar monté en inversé ici ?
 

c est pas un tak ca ,c est une optique de micro photo monté sur une plaque qui ramene le diametre a M42
 
ce sont souvent des focales inferieure a 38mm pour avoir un fort grossissement(x5 ,x10 voire x20)
 
ici t as des exemples en OM zuikohttp://www.mir.com.my/rb/photograp [...] tm#20mmf35

C'est bien ce qui me semblait, je n'avais jamais vu de tak avec cette gueule là...
 
Merci !

J'ai aussi mis un ND1000 devant, d'ou le choix du 300/6.3 qui me permet de monter le filtre 58mm, je l'ai fermé à f/11, ça donnait un 1800/2048  

Effectivement y'a bien KMC. Je ferais un test et en revendrais un, pas la peine de garder 3 doubleurs même bons

F pour 6 groupes, il me semble

Il s'agit d'une base de macro Takumar 50/4, que l'on trouve sur les (Honeywell) Pentax Repronar

Edit : ou pas mais il a bien existé un 50/4 spécial pour le repronar, et qui ressemblait vaguement à ça

Merci ;-)
 
on en apprends des choses

Une autre vue:

Et une dernière:

 
Effectivement, olympus    
(désolé je viens de la trouver en fouillant)

Effectivement, la forme des éléments arrière correspond bien (par contre le dernier élément arrière est plus espacé dans le Porst)
 

surface
 

 
bonjour,
je tiens à vous prévenir de la radioactivité des tomioka 1.2
leur démontage est fortement déconseillé, ce sont les particules ou poussières chargées et inhalées qui sont les plus nocives.
bref, c'est une réalité, à vous de faire attention.
c'est pas pour vous faire flipper, mais les lentilles contiennent du thorium (radioactivité de plusieures millards d'années)
radioactivité de 1000nsv/h collé à la lentille. ce qui correspond à la dose tolérée dans une centrale nucléaire pour l'année.
Je vous rassure, je ne suis pas un spécialiste, mais les renseignements sur la dangerosité des objos est difficile à avoir. Apparement, ce qui serait le plus dangereux, c'est de décrocher des particules des lentilles (rayures etc...)
bref, si vous avez + d'infos, je suis preneur
un site pour les yashinons : http://yashica.org/254-2-Lens-radi [...] ments.html

Allons allons, au maximum ces objectifs dégagent environ 1000 nanosieverts par heure (soit 1 mSv/h).  
 
Prenons par exemple nos amis Suisses (simplement parce que ce sont les premiers dont j'ai trouvé les données):
https://www.naz.ch/en/aktuell/messwerte.html
La radioactivité naturelle typique dans leur beau pays oscille entre 80 et 260 nSv/h, avec un maximum de 500 nSv/h.
 
En manipulant les lentilles pendant 30 minutes, je me retrouve donc avec environ l'exposition d'une heure au point le plus radioactif (radioactivité naturelle) de la Suisse. C'est loin d'être un coeur de réacteur nucléaire. Les stations de mesure Suisses déclenchent une alarme à partir de 1mSv/h. Cela ne signifie nullement que c'est un seuil grave, mais juste que c'est suffisamment au dessus des valeurs naturelles pour que l'on doive en vérifier l'origine.
 
Cela ne me semble pas très grave...

Que doit ont dire des possesseur d'Aero Ektar alors ?

En plus pour eux la surface est autrement plus grande...

 
ok, mais gaffe aux particules...les particules fines respirées lors d'un démontage par exemple.  
La manipulation d'un élément radioactif est des plus inhabituel !
Je vais essayer de mesurer le mien et je vous tiendrais au courant.
tout ça pour vous dire d'être vigilant sur le démontage des lentilles.

tout ça pour vous dire que je suis l'heureux possesseur d'un yashinon 1.2, que c'est mon préféré mais que je flippe à chaque fois que je le sors...
J'avais contacté des instances de controle de la radioactivité et ils m'ont répondu que si l'objo n'avais pas de jeu et que si il n'était pas en contact avec des poussières il n'y avait pas a s'inquièter.  
bref, ils n'étaient pas sûr de leur réponses puisque apparement pas habitué aux questions des objos, ce qui m'a rendu sceptique...
ok, je suis sans doute un peu trop parano mais je ne demande qu'à avoir des infos.