Reprise du message précédent :

 
Jla prendrais en photo quand je serais rentré, je l'ai pas là avec moi

 
Ouch ça picouille !!!

ou exactement ?
 
j suis auvergnat pure souche

Tamron 60B + tc1.4
+1IL sous DPP ....  
 

 
Plus solide ? Le même en acier , le bois ça prend l'eau, ça laisse des échardes et ça casse .
 
daouar >> Il a l'air pas mal le SOM Berthiot ! par contre, y a pas de diaph dessus ? (La commande semble dissimulée)

Bonjour AMDbill, sur les tourbières de l'Artense. Je suis accompagnateur en montagne et y passe le plus clair de mon temps.

    en trepier y a pas photo , c est le bois le meilleur ,puis le carbon et enfin l alu/magnesium  
c est le bois qui absorbe le mieux les vibrations et ca les absorbe en plus d une facon totalement differente du carbon/alu
 c est pourquoi les trepier de chambre plein format sont en bois et valent x2 le prix d un modele carbon
regardes le prix des trepiers Berlebach tout en bois ils sont au meme prix que les autres hauts de gamme en alu  
carbon c est + cher car la performance du poids rentre en compte ,ainsi que la compacité et d autres details

  t as pas plus precis ?  
une ville par ex.
 
accompagnateur ca doit etre sympa ,tu vois de la belle nature tout les jours differente

Les alentours du  mont-Dore et oui la nature est belle, mais peut-être on parle pas des mêmes?...

 
  on parle pas des memes quoi ou des memes qui  

le mont dore c est bien ma region  
 
 

 
En frêne, effectivement. Je ne savais pas que c'était encore d'actualité, en plus d'être léger, c'est assez joli.
Par contre je trouve le prix assez élevé, j'irai pas jusqu'à dire que ce sont des manches de pioche (bien que le frêne soit aussi utilisé pour ça), mais ça surprend.

Déjà publiée (sauf erreur).

Exact ; Croyez-moi, si la F. a pris la peine de faire un import DDR à l'èpoque quand même des reflex AF, c'est tout simplement que ce trépied était considéré comme un des/ou le/ meilleur trépied
disponible en terme de stabilité, outre son prix dérisoire, et en mettant de coté le poids et le transport naturellement...
Pour ce qui est de l'eau, l'argument n'est pas très...pertinent, dirons-nous, et pour le casser, oui, tu y arriveras, mais il faudra que tu sois bien, bien motivé quand même...c'est pas du Pin, non plus  

Je possède ce pied que j'avais acheté à la FNAC dans les années 80. Je l'utilisais pour une caméra Bolex Paillard 16mm. C'est une belle pièce de musée qui n'est pas très adapté pour la photographie dans la nature. Trop encombrant, trop lourd et pas facile pour le régler sur un sol pas plan. Enfin trop compliqué. Pour la photo en studio peut-être... C'est en tous cas un bel objet... entièrement déployé sur ses trois sections, il devient plus très stable et rebondie des qu'on le frôle... Je doute que dans certaines conditions d'utilisations "terrain humide" il fasse long feu...
Tout çà pour dire qu'il n'est pas à la hauteur d'un pied Benro, Uniloc et encore bien d'autres...

je ne sais pas d ou sort ta toph mais ca c est une piece de musé ,je l ai acheté 10€ au puces pour le hacker
 
tu prends dans la série 1042 à 9043 ou tu as colonne inclinable pour la mise a l horison ,crans pour pano
 
ici http://www.galerie-photo.net/index1.html t as la gamme et tu verras les finitions n ont rien a voir avec ta toph

Dois-je préciser que mon message était à prendre au second degré ?
 
Pour l'eau, l'argument n'est pas pertinent, si, un peu quand même, le bois n'aime pas être mouillé. Alors oui, le pied est vernis, mais s'il y a un défaut, paf le bois gonfle, faisant éclater le vernis. De toute façon, un pied c'est pas fait pour être plongé dans l'eau, bois ou pas.
 
Au niveau du poids, je ne pense pas qu'on y gagne tellement entre un bois plein et du tube d'alu...

Désolé j'utilise un pied Anglais UNILOC 1700 qui est fait, pour faire de la photo dans les milieux humides. Les tubes sont inversés et ne permettent pas que l'eau pénètre dans le pied. En plus il se configure en épousant parfaitement les différences de terrain, ce qui lui confère un équilibre hors pair. Jumelé à une rotule 3D, il est capable sans bronché de soutenir jusqu'à 19 kg au ras de l'eau. Ne prend pas la mouche, ma remarque était simplement fondée sur ce qui était écris plus haut, mettant en avant ce pied en bois comme une "référence". Ceci dit, c'est un très beau pied pour décorer la maison...

 
Voilà la bête....

pour la macro ton trepier a l air tres bien ,mais pour mettre une chambre sinar ou arca swiss de 15 a 30Kg y a pas mieux que le bois
 
ce tu n as pas bien compris dans mon propos en fait, c est que chaque produit bois ou alu est plus ou moins bien adapté a une situation
 

 
ca a de la gueule et ca parait costaud et bien fini qd meme

Les gars z'avez un topic trépied, hein : http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] _454_1.htm

c est cool ,tu fait le boulot des sales modos    
 
ils n ont plus rien a faire ! sauf des critiques acerbes    
 
desolé d avoir fait un HS alors que le topic etait au point mort un 24 decembre  
 
en fait ca a bien un rapport puisque c est "le choix d un trepier pour photos avec objectifs manuel et M42"  
 
joyeux noel qd meme  
 
 

Désolé, j'ai du bouffer trop d'huitres Et joyeux nowel aussi  

Ce lien sur la première page, n' atterrit pas sur le démontage d'un Hélios 40
Helios 40 version alu en M39 par Groux (apparemment la version 40-2 est de construction identique)

Bon, je prends pas la mouche si toi tu prends pas des papillons morts    (étonnant ce petit industar, hein ?)
Nan, mais les gars, je compare pas ma "référence" rustique avec la Formule 1 des trépieds macro adaptée aux milieux humides auvergnats, et j'apprécie pas l'Hélios pour ses performances AF, y a vraiment besoin que je le précise ?    
 

Faites vous pousser un troisième bras : http://yashica.org/254-2-Lens+radi [...] ments.html

Trop tard, t'as déjà un 35/2 pour te faire pousser un troisième bras

Bon, je vais de ce pas foutre tout ça à la poubelle Merci !

Attends, laisse moi le temps de venir le récupérer avant que les éboueurs ne passent

Pub d'Asahiflex I datant de 1953 :  

On en parle pas souvent, mais un pencolar sur le boncoin, est il vraiment supérieur au Pentacon MC 50 f/1.8 que nous connaissons ?

J'aurais tendance à dire qu'aucun des deux n'est supérieur à un Helios 77M-4.  
Non je charrie je sais pas, je pense pas que ce soit très très différent en performance pure. En rendu de couleurs peut-être et encore ?

il sont reputés identique au niveau du bloc optique ,seul la mechanique change

ok, c'est bien ce que je pensais, disons que j'imaginais

RUBIMAT ?
ça vous dit quelquechose ?

Rubinar mal orthographié?

Le Pancolar 1,8-50 n'a pas de doublon dans le groupe arrière, les 3 lentilles sont séparées, il y a au moins ça et sûrement autre chose...
Le 2-50 est encore différent.
 
Dommage que Praktica Users ait sauté  
 
http://media.photobucket.com/image [...] n18_50.gif
Source rodinabob / Photobucket

 
doublet

 
 
tout a fait , c est une confusion de ma part   ,en fait j ai ca et le fait que certain pancolar (donc CZJ) ont eté fabriqué par pentacon (au niveau mecanique) mais avec le bloc optique CZJ
 
en 2 mot CZJ a sous-traité la fabrication de la mecanique des pancolar a l usine pentacon

 
en parlant de formules optiques je suis tombé sur ce shema tiré du site MFlenses
 
http://img4.abload.de/img/lens_scheme_dgv1axjw.png
 
ca regroupe clairement tout les formules optiques ,mais ca y associe tout un tas d objectifs ayant ces differentes formules  
 
a base de triplets  
 
http://img4.abload.de/img/lens_scheme_triv3uz3s.png
 
 
formules planar
 
http://img4.abload.de/img/lens_scheme_dgv1axjw.png
 
 
formules hybrides
 
http://img4.abload.de/img/lens_scheme_hyv1j9p3.png
 
ces 3 liens regroupe quasiment tout les objectifs que l on utilise et leur formules
ca vaut le coup de le mettre en marque page ,je pense meme l imprimer tellement c est complet
 
 

http://forum.mflenses.com/viewtopi [...] 4&start=15 <-- ca vient de là

Sympa tes liens AMDBill