Reprise du message précédent :

 
Combien alors ce 85?

62. Aucune garantie, ceci dit.

 
C'est un bon prix si l'état suit.   Allez, tu n'es plus qu'à un ou deux objos du st-graal!  
Cerrone, c'est encore un pousse au crime ton test! Merci!

Sont-y pas mignons

Au moins, pendant qu'on bricole nos vieux machins et qu'on traque la perle sur la baie, on fait pas chier les passants à faire des photos dans la rue !
 
 
Le reste du temps non plus, vu qu'on est chez le kiné à cause du mal au dos .

 
 
Pour relancer ce topic qui manque cruellement de tests de 57mm, une photo sans interêt pour 'tester' le Tokina RMC 500mm f/8. Je m'attendais à bien pire, il doit y avoir moyen d'en sortir quelque chose.  
 

Je l'ai en monture OM et il est plutôt pas mauvais

Les ND2 et ND4 qui sont livrés avec, c'est pour compenser l'ouverture fixe?    

Voilà
A l'époque il était difficile de changer de sensibilité ISO à la volée

Allez, avoue que c'est un fake, ou bien que tu l'a laissé tomber et que le gros bout de verre, au bout, est cassé en deux !

 
J'ai découvert, trop tard, qu'il s'agissait d'un vivitar 28 f/2.5 remarqué.  

M'en fout, de toutes façons, j'ai reçu mon 14-54, alors, vos grosses daubes d'objos manuels, laissez-moi rigoler !

 
Pfff, ton zoom, il est aux fraises.
 

 
(Bokeh du 57 1.2@1.2 en passant   )

Tu gardes celles qui sont nettes et je mange les autres !

F:2, très cher, F:2

La transition net->flou, c'est quand même pas ça

 
Non, non 2.5, tu sais, The grosse bouze.
 
Flor27: yep, j'aimerai vraiment voir un comparatif entre les différentes tailles de capteur avec cadrage et PDC équivalente, cette histoire de transition me tracasse.

Personne n'a un Mamiya Sekkor 55/1. en M42 ou équivalent sous d'autre marque ? On pourrait comparer avec des EOS 5D, 350D, Pentax K10D et vos Oly 4/3 en se mettant d'accord sur un protocole simple

 
Le truc c'est qu'il faudrait comparer par exemple:
 
Un 50 f/1.4 sur 4x3
un 75 f/2 sur APS-C
Un 100 f/2.8 sur 24x36
 

Je pense qu'il faudrait d'abord comparer avec un objectif identique mais en croppant tous les résultats à la taille des 4/3 et en resizant le tout à dimensions identiques (800*600).

 
Bon, ben avec n'importe quel objo M42, ça devrait être possible cette histoire. Reste à trouver quelqu'un avec bague M42 sur 4/3. Ou alors en monture OM?

En OM j'ai le Zuiko 50/1.8 "de base" et la bague idoine pour les EOS.
Donc tests possibles avec un EOS 5D et un 350 de mon côté.

Ben sur sa tof, on peut pas savoir, les fraises sont trop espacées.  
Mais pourquoi il veut pas nous offrir des vrais tests sur un pied, map à l'infini, à tous les diafs, ça j''comprend pas. (dix minutes). Parce que, juger d'un objo avec une PDF de 3mm, c'est pas facile.
Je comprend d'autant moins que c'est le seul moyen, pour moi, de connaitre mes propres cailloux et de pouvoir les exploiter au mieux (meilleur diaf pour le piqué, rendu des pdf à chaque diaf, contraste, rendu des couleurs, etc...
 
M'est avis que son machin est pourri et qu'il a honte, je vois que ça !
 
Pour le protocole comparatif, je trouve que c'est une bonne idée

J'en ai une. Et je suis pret à une rencontre sur Paris. EN plus, ce serait interessant de voir les impacts sur le piqué et les AC des differents capteurs sur les memes optiques.

 
J'ai un 50 1.4 et la bague qui va avec, ya plus qu'à. A l'occasion d'une prochaine sortie photo peut-être?

Et puis ça permettrait d'ajouter de l'eau au moulin du veloutaÿ légendaire du 5D

Edit: vous faites des sorties photos sur Paris c'est ça ?

Avoir honte d'un objo, ça va, je ne suis quand même pas atteind psychologiquement à ce point.  

Le test y aura en même en même temps les 50 1.7 v2 et v3, 50 1.4 6 et 8 lamelles, 55 3.5 et zuiko 50 1.4. Ca risque de me prendre plus que 10 mns.  

Pas jusqu'à maintenant, mais ça serait une bonne idée.
Donc, perso, j'ai une bague Nikon et une bague M42 pour mon E-510 et un pied. Et je suis partant pour the big comparatif. Piqué, bokeh, tenue aux contrastes, rendu des couleurs entre differents boitiers avec les memes cailloux.
Ça a jamais été fait.
Passionnant.
 

Je plaisantais, mais c'est vrai que je me languis de connaitre ce machin.

 
Non, mais ça peut s'envisager (on prévoit une rencontre pour une commande groupée de verres de visée).

Tenez-moi au courant

C'est toi qui a le +d'objos en M42 qu'on peut s'échanger et moi que j'ai la bague pour l'Olympus.

Je pensais à la date pour vos verres de visée

Aller, sans pied (pas de f/16 donc) et je ne promets rien sur la calage de la map pour la 2ème série (d'ailleurs, avis personnel, tester une grande ouverture sur du paysage ne me parait pas une bonne idée, là les résultats sont très bof  alors que sur des sujets plus rapprochés, j'obtiens de bons à très bons résultats). C'est du jpg sorti du boitier.
 
F/1.2

 
F/1.4

 
F/1.7

 
F/2

 
F/2.4

 
F/2.8

 
F/3.5

 
F/4

 
F/5.6

 
F/8

 
F/11  

2ème série, map sur la première barrière du passage à niveau (donc à priori pas totalement à l'infini   ).
 
f/1.2

 
f/1.4

 
f/1.7

 
f/2

 
f/2.4

 
f/2.8

 
f/3.5

 
f/4

 
f/5.6

 
f/8

 
f/11

Pour un néophyte comme moi: qu'est-ce qui explique le changement de tonalité à F2.8?

La Bdb qui tricote sans doute.  

On peut déjà voir l'absence d'AC. meme à PO. Mais un phénomène de halo ? Sur le second test, on peut pas juger, la map a l'air nulle part. Dommage, il y a pas mal d'éléments interessants dans la photo. Mais on sent qu'il est fin. L'intérèt de la map sur des objets lointains, c'est qu'on a des détails fins ds l'image et que ça pardonne pas. Bizarre, ces changements brutaux de balance de couleur ?
Merci pour le partage, en tous cas. Quand on se croisera, on fera une série sur pied avec mon live view.

De quoi faire rêver   : http://dominique.guebey.club.fr/photo/tech/fast.htm héhé

 
J'ai fait 4 photos pour faire la meilleure map possible sur la barrière, je pouvais pas faire plus. Mais moi non plus je n'arrive pas à lire cette photo, trop flou, bof. Ceci dit celui-ci, il y a peu de chances que je l'utilise à PO pour du paysage, et dès que tu te rapproches du sujet, il est parfait. La preuve:
 

En tous cas, tes tests permettent de mieux cerner sa personalité. Sur ton portrait, à bien y regarder, il y a aussi ce phénomène de halo, mais comme il est sur des surfaces douces, sans détail, on sent le piqué derrière et ça rajoute de la douceur. Le moins qu'on puisse dire c'est qu'il est pas "brutal". Il sera interessant de faire des essais de piqué à differentes distances. Je sens un os la dessous.
En tous cas, ce qui est sur, c'est que c'est pas un objo comme les autres.