Reprise du message précédent :
Pas besoin de faire un test du 57 1.2, il est pourri, c'est bien suffisant de le savoir.    
Par contre j'ai hâte de voir le test du Vivitar 28 2.5 de jenesaisplusqui.
 
Cerrone, ma bague Om a mis un mois et demi pour venir de HK, faut être patient.

T'es sérieux, là ? Il passe pas sur le 4x3 ? Meme avec un baffle ? Il donne quoi, un peu fermé ? C'est ton exemplaire tu crois ?
Je trouvais ton portrait interessant, mais la pdc si faible ne permettait pas de juger du caillou ...
Ceci dit, un test permettrait au moins de supprimer un rève, s'il est naze ;-)

 
Non mais je déconne, il est absolument incroyable:   Je vais avoir du mal à l'enlever de l'appareil!

On veut des tests épicétou.

 
Ca viendra, laisse-moi le temps d'abord de faire joujou avec et surtout de maîtriser cette foutue map (ça commence à aller mieux). Je ne sais pas si tu as vu la photo de chenilles à f/4, mais je le trouve méchamment piqué cet objo.

Les tests, ça aide beaucoup à faire connaissance avec un objo, à le sentir. J'arrive maintenant à faire des photos avec mon 14-42 depuis que j'en ai fait une série. Oui, j'ai vu la phot, mais le piqué est tellement fin qu'on le juge mal en Jpeg.
Faudrait des crops.

 
Ok je vais te faire un crop (sans netteté).
 

 

Pas stupéfiant non plus. Mais problème de MAP, c'est ouvert à fond ??
écidément, le mieux, c'est une série de photos sur pied (avec antivibration 1sec) avec la map peaufinée en live view X 10 à tous les diafs, pas à dire.

Je trouve ça très très bon (c'est à f/4, à f/1.2, faut pas rêver   ). Je ne trouve pas qu'il y ait un problème de map, il aurait fallu que je ferme un poil plus pour avoir l'ensemble des chenilles dans le plan de netteté. 1/50e.
 

 
Pour les tests, je n'ai pas le liveview pour avoir une map parfaite, c'est mon oeil qui travaille.  
Mais je le ferai, t'inquiète.
 
 

Ah oui, là, ça pique bien plus. C'est meme d'une finesse délicieuse. Je comprend mieux ton problème, si tu n'as pas le live view, je suis incapable de faire la map avec la meme précision à PO pour les tests sans ça.
[edit] Amusant, ce bokeh en ovale incliné.

Faits du jour:
 
J'ai reçu le Tokina 500mm f/8, c'est franchement petit et léger pour la focale, bonne surprise. J'ai par contre une petite de trace de champi, ça devrait aller, je crois que les objos à miroir se démontent très facilement.
Je me suis enfin décidé à dégager les vis de mon Hexanon 35 f/2 neuf, petit test rapide, ça a l'air tout bon (et en tout cas meilleur que mon pancake). Il va falloir approfondir ça.
 
Sinon, j'ai encore portraité hier avec le 57, je ne m'en lasse pas!  

On veut des tests épicétou (vivitar: 28mm, 135 hexanon f:2.5, 57mm 1.2, 35mm f:2):
 

 
rognetudju !

 
Tu veux pas de test du 500mm?  
 
Ta photo me questionne...

Avant, va falloir que tu t'occupes des champis (eau de javel diluée, rincage à l'eau distillée, et vinaigre d' alcool, rincage à l'eau distillée).
Ils sont sur les miroirs ?  
Et, en fait, ça sert à quoi un 1000mm (500) ? A prendre des photos des oiseaux du département voisin ?
La photo, c'était fait pour ça ;-)

 
Hier, je suis tombé sur un couple d'écureuils, le 200 était trop juste. Reste à savoir si j'aurais eu une photo nette avec le 500.  

 
C'est un faux reflet ?

En fait, prise dans un miroir par lui-meme. Le reflet, c'est le biseau du bas du miroir, j'ai trouvé ça rigolo.
 

ça vient, ces tests ?
 

 
la pdf, c'est limite !

Ca y est, c'est testé. Vraiment bien ce nouveau protocole, on n'a qu'une photo à prendre, et on s'en tape de l'ouverture. J'ai pris un miroir crade pour rendre le test un peu plus exigeant avec l'optique.
 

 
 

 
Ben, si je comprend bien, Juno, tu as toutes les optiques Hexanon légendaires (hors de prix), maintenant.
Il a l'air fin, ton 35.

 
  Non il me manque encore LE 28 1.8, un 21 2.8 (je me contenterai d'un f/4 ) voir un 15 2.8. Ceux-là, je pense que je me les paierai jamais.
Ce 35, je crois que je l'ai eu à 45 euros fdpin (pas cher pour un objo neuf), c'est très raisonnable. Surtout qu'il a l'air très bon.

 
J'ai reçu ma bague  M42/4X3. Autoportrait pour féter ça !
Bon, vous glandez quoi, pour les tests, les heureux possesseurs de nouveaux cailloux hein ?

 
On est juste en train d'essayer de récuperer la liaison Wifi, mais là je crois que le portable va une nouvelle fois partir au SAV.    
NB: ne serait-on que 2 sur ce topic?  

 
 
Si ça peut vous consolez je vous lis au moins      

Sais pas, il y a Foutz et Ceronne (je cafte) qui ont dévalisé Bievres, entouka.
Perso, j'aimerais bien avoir un comparatif du 135 F:2.5 avec le mien, par exemple. Le mien n'a pas d'AC, il a dit que le sien, si ?  
Le mien est vieux, le sien neuf.
Surtout, jaimerais le 57 F:1.2, et le 85 F:1.8. Le 35 m'interesse aussi, s'il est vraiment faBuMeux.

Bon, je suis sur le 57mm f:1.2, priez pour que j'aie du bol !
[edit] Raté, je l'aurai jamais celui-là, borfel ! Il est parti à 131 euros sans garantie Paypal !!!!!
Je saurai jamais à quoi il ressemble :-(
Bon ça restera au niveau du mythe..., c'est bien aussi, les rèves...

 
Pour te remonter un peu le moral... Test du 135 2.5    
 
@f2.5 :

@f4 :

@f5.6 :

@f8 :

@f11 :

@f16 :

Les crops 100% :
 
@f2.5 :

@f4 :

@f5.6 :

@f8 :

@f11 :

@f16 :

 
 
 
Le test de bokeh arrive bientôt.
 
 
Pour conclure :
A f2.5, c'est pas top moumoute : aberrations chromatiques à fond (mais moins prononcées que le 135 3.5 à PO) il y a un néon caché derrière la cheminée.
Le piqué augmente progressivement jusque f5.6 (où il est vraiment bon), puis décline jusque f16.

Les aberrations chromatiques :
 
@f2.5 :

@f4 :

@f5.6 :

@f8 :

@f11 :

@f16 :

Curieux, ces AC brutales à PO.
Question, tu es vraiment sur de ton point, sur la première série de tests ? Tu l'as fait en live-viw X10 ? et les crops au meme endroit ?(Essaye de les faire sur une perspective à l'infini, vu l'éloignement de l'optique, ça le met dans les meilleures conditions possibles, et on peut mieux juger du rendu sur les détails fins ( balcons au lointain, par exemple).
 
Edit, j'ai cherché les AC à po. A la limite du soleil en contre jour archi violent, avec le point un peu à coté du vélo, j'ai trouvé les mêmes en crop 100%, qui disparaissent dès qu'on ferme un chouia:

 
J'en ai pas quand le point est pile poil. ça dépend du point, en fait. La preuve ?

 
Je n'ai pas ta chance à la loterie des objectifs (hexanon à 8 lamelles, pas d'AC sur ton 135...   ).  
La mise au point est bonne et est faite sur l'élément que j'ai croppé à +/- 100%.

Bonjour Esperado
Voici quelques jours tu avais proposé des rondelles alu pour Konica au prix de 5 euros.
Je t'avais dit que je serai interressé.
Peux-tu me dire comment faire pour t'en acheter deux
Voici mon Mail : jatabfis@gmail.com
Merci
 
 
 
 
 

Comme on n'est pas assez nombreux, j'ai pas encore lançé l'opération. J'attends l'arrivée d'une monture Adaptall K/AR pour pouvoir leur envoyer, pour etre sur que les cotes seront bonnes, aussi.

T'as vu, j'ai trouvé les memes AC, en cherchant bien. Le contre jour de mes essais était pas assez violent ?

 
Tu as croppé à 100% tandis que de mon côté j'ai croppé de manière à avoir la cheminée donc ça doit être plus proche de 75%. Je trouve qu'il y a une sacrée différence avec le tien.

Regarde les deux AC, j'en ai rajouté un. Il fait des AC quand il est hors focus, de couleur differente selon qu'il est focus trop loin ou trop près ? ou suivant la distance ? Je ne sais pas. Mes test sont en contre jour violent à cligner des yeux, le soleil juste à coté.
 
C'est rigolo.
Toutes façons, on s'en cogne, si on ouvre à mort, c'est quil fait sombre, pas d'AC, ou pour aider à faire le point et on ferme ensuite, vu la focale, histoire d'avoir un peu plus de 3 cm de profond net à 100m ;-)

 
Snif

Meuh non, je suis sur que c'est une tuerie ton bel objo tout neuf, en pratique.
Les images de ton test sont superbes de finesse et de matière à la fois. Tout est bien détaché. Bref, c'est beau.

 
Pour sûr! Bon j'espère que le 85 qui se finit bientôt il est pour toi! Bon apparemment il n'y a pas de paypal mais ça permet de pas faire monter les prix. Bien sûr il y a le risque...
 
[EDIT] Et bah voilà!  

yeees. Merci, je suis touché.

 
Combien alors ce 85?