Reprise du message précédent :

Oui moi je ne vois pas de problème à devoir personnaliser les réglages mais là il y a trop de sliders alors je m'y perds.
 
Parce que là certes je n'ai pas de bruit mais je n'ai plus aucun détail fin.
Après c'est ce que la majorité des gens demandent...

 
Bah je suis pas sûr, j'ai l'impression qu'une majorité d'utilisateurs de DxO jugent le débruitage par défaut excessif (à part ouais, comme tu l'as dit, les vendeurs poupées gonflables et le directeur artistique du musée Grévin).  
 
Ceci-dit avec DxO on arrive à débruiter vraiment bien très simplement.  Je ne parviens jamais à faire aussi bien avec CNX2 (mais c'est une question de compétence (enfin d'un manque de) de ma part).

J'étais à deux clics de souris de commander DxO, lorsque j'ai appris, en parcourant les forums, que ce logiciel se comportait comme un gougnafier en installant un espion (pour l'authentification) et n'avait pas la délicatesse ou la politesse de le supprimer quand on le désinstalle.
 
Ce sont là des méthodes INADMISSIBLES et chacun devrait le savoir avant de dégainer la carte bleue !
 
RIP DxO.

Bah Adobe fait ça tout le temps aussi...
Et plein d'autres encore.
 
Après d'un côté perso j'vais pas m'amuser à installer/désinstaller DxO tout les quatre matins en fait...

Dans Lightroom il n'y a pas de logiciel espion...
 
Maintenant c'est clair qu'un système d'activation fait perdre les ventes.
(et peut-être gagner quelques unes... mais je pense que le bilan est négatif).

Franchement, je pense pas que le logiciel "espion" rebute tant de monde que ca... La majorité des gens qui achètes des logiciels savent pas ce qui se passe derrière... par contre en général ceux qui savent, ils piratent, et quelqu'un trouve TOUJOURS un moyen de pirater.... donc c'est plutôt dans ce sens la que c'est inutile. AMHA

cet "espion" c'est simplement le truc qui retient le nombre de jours de démo restants ou ton numéro de licence, de manière à ce que tu ne puisses pas remettre la démo à 0 en désinstallant, ou que tu puisses retrouver ta licence si tu désinstalles/réinstalles. en gros, un mécanisme tout ce qu'il y a de plus standard.
 
maintenant, c'est totalement transparent, et ces infos ne peuvent être chargées en mémoire que par DxO. si tu désinstalles le logiciel, il restera effectivement quelques résidus sur le disque, mais il n'y aura strictement aucune trace en mémoire.
 
bref, tu as le droit de considérer que c'est inadmissible, mais dans ce cas tu te prives d'un bon paquet de logiciels

Ca n'est pas le logiciel espion qui rebute, mais le processus d'activation.
Mais c'est clair qu'en cas d'impossibilité de pirater un soft, le gars qui veut pirater se tournera vers un autre soft, de toutes façons.

Qui parle de pirater ?

Je pense que s'ils installent un espion (à tort ou à raison), la moindre des choses serait de prévoir sa suppression au cours de la désinstallation du soft. Un peu comme le réflexe de tirer la chasse quand on quitte les WC au lieu de laisser du caca dans la cuvette.

tu as lu mon message au moins ?

Tu peux m'expliquer comment ils peuvent fournir une version de test 100% débloquée et surveiller que tu la desintalles et reinstalles pas a volonte si il ne laissent rien sur ton HDD....

 
c'est se prendre la tête pour pas grand chose finalement! une majorité de logiciels opèrent ainsi....rien ne me choque et le mot "espion" est un peu fort  

Que dire ? Logiciel libre powa !
 
J'utilise the Gimp et UFRaw et ça me va bien... On pourra me rétorquer que les logiciels payants sont beaucoup plus fournis, plus performants, plus précis mais c'est surtout pour répondre aux questions sur les verrous logiciels (qui n'embêtent au final que les gens qui payent).

On ne va pas écrire un roman feuilleton sur la justification des protections.
En revanche, le fait qu'un éditeur laisse trainer des crottes dans mon PC, moi ça m'énerve, alors que d'autres ont l'air de trouver ça bien et normal.
Chacun ses idées.
Amen.

Sans système comme ça, pas de version démo   et on ralerait de pas pouvoir tester le logiciel avant d'acheter...

En général c'est juste une clé dans la base de registre...
DxO est quand même spécialement envahissant.

Oui, tu veux quelque chose qu'on puisse supprimer, alors que le but c'est qu'on ne puisse pas, sinon c'est démo illimitée.
 
Pour moi le plus énervant c'est la difficulté pour revendre le logiciel si on ne s'en sert pas. J'ai acheté dxo et j'utilise capture nx, mais impossible à revendre avec le système d'activation. Et je ne sais même pas si c'est légal de céder son compte client, j'ai pas trouvé l'info sur le site. Si tu as la réponse ça m'intéresse beaucoup, double clic.

en ce qui me concerne je ne saurais pas te dire, mais tu peux poser la question au support, normalement ils sont réactifs

Il me semble que pour DxO tu as une procédure pour céder ta licence.

Il y a beaucoup de softs qui fonctionnent comme ça et qui se vendent quand même très bien...
Et comme les softs sont de toutes façons craquer, celui qui veut ne pas payer et profiter du soft le peut quand même.
 

pour les utilisateurs de bibble, vous arrivez à obtenir de bons résultats avec le module de noir et blanc ? Parce que là je jette un oeil au logiciel que je trouve vraiment bien foutu mais le noir et blanc bof Je préfère un mélangeur de canaux classique.

Il y des addon pour ça : http://bibblelabs.com/products/bib [...] +%26+White
 
Par exemple :
http://www.kbarni.net/#Harry

j'ai jeté un oeil et téléchargé un bon paquet de plugins
je les installerais tout à l'heure pour tester. merci

Ca ne vous arrive jamais de retoucher une photo pendant 30min, la poster quelque part, pour ensuite constater que vous trouvez mieux l'originale non-retouchée ?

tout le temps

Oui c'est normal, je reviens en moyenne 2/3 fois sur un tratement photo (très rarement une seule fois), car même si ça me prends parfois que 3 minutes, le cerveau est tellement concentré sur certains détails, qu'on manque de "recul" pour apprécier le traitement à sa juste valeur
Parfois je traite une photo, j'en suis content, le lendemain je la regarde et je trouve le traitement immonde    
 
Déjà rien qu'en prenant l'exemple des couleurs (et c'est loin d'être le seul point), les yeux saturent très vite, donc après quelques minutes de concentration sur une photo, ce que tu vois est déjà érroné.
 
Au pasage, c'est pour ça que les chirirgiens portent des blouses vertes et que les blocs opératoires ne comportent en grande partie que des couleurs au ton bleu-vert, simplement parce qu'on estime qu'un chirurgien qui travaille à une vison érronée seulement 5 minutes après le début de l'opération (saturation du à l'omniprésence du rouge provenant du sang), il faut donc qu'il désature ses yeux à chaque fois qu'il quitte son travail des yeux, quelques coups d'oeil toutes les 10/15 secondes sur la blouse verte suffisent pour régler en grande partie le problème, mais pas entièrement.
 
Petite anecdote qui permet juste de confirmer tes dires    
 
 

y a pas besoin d'attendre le lendemain, suffit de faire alt tab, de penser à autre chose et de revenir sur ton logiciel de traitement pour te demander ce qui t'a bien pris

Oui c'est clair, dans la majorité des cas suffit de quelques dizaines de secondes, ou minutes au plus.
Mais parfois quand tu es obsédé par un détail insignifiant, c'est seulement le lendemain que tu te rends compte de certaines conneries    
 
 

 
 
C'est comme la vie en fait. A la fin, beaucoup jettent un regard global sur leur oeuvre, et se demandent comment ils ont pu gaspiller autant de temps pour des tas de détails futiles, à accumuler des biens inutiles et bosser pour rempiler de la thune. Et lorsqu'ils voient le tableau d'ensemble, ils se disent la même chose

Revenons à nos moutons : quel logiciel me conseillez vous ?
 
D'une part pour " dérawtiser " (pour le moment j'utilise directement toshop que je trouve mieux que le soft Pentax)
 
Et d'autre part pour gérer le bruit ?
 
(évidemment idéalement un soft qui fasse les deux car pour le moment j'utilise deux softs différents)

pour faire le tour des plus connus, essaye Bibble, Capture One, DxO, Lightroom ils ont tous des versions d'essai et des fonctions de débruitage intégrées LR et DxO sont a priori les meilleurs sur le bruit, puis Bibble (à condition d'avoir une licence Noise Ninja), et C1 en dernier.

Quelles sont les grosses différences entre LightRoom et DxO ? (à part cette histoire de spyware sans intérêt)

Lightroom c'est un couteau suisse qui fait à peu près tout : ça fait gestion de catalogue, export web, impression, tout ça, en plus du développement RAW.

DxO, son seul but c'est de traiter des images, et il est pensé pour le traitement par lots, les corrections automatiques, etc, tout en gardant quand même des contrôles manuels, évidemment.

bref, faut voir si tu recherches juste un truc pour traiter des RAWs ou si tu veux un logiciel plus complet (sachant aussi que ce n'est pas le même prix )

dans tous les cas, essaye-les tous, et prends celui avec lequel tu arrives le plus facilement à des trucs qui te plaisent

 
L'interface de DX0 a changée depuis un peu plus d'un an ou toujours pas. Pour savoir si ça vaut le coup de le réessayer.  

ça n'a pas changé depuis fin 2009, si je ne m'abuse c'est quoi que tu n'aimais pas ?

Y'a quand même eu pas mal de petit peaufinage par ci par là, mais rien de fondamentallement différent.

oui, je parlais du look général

 
Surtout le concept de projet. Je n'avais pas trouvé d'autres moyens pour traiter les photos. Et je trouvais ça d'un lourd.

si ce n'est que ça, c'est contournable il suffit d'activer la création et le chargement automatique des fichiers de réglages (.dxo), et du coup tu n'as plus besoin de te préoccuper des projets pour conserver tes réglages. après, c'est vrai qu'on ne peut pas court-circuiter l'étape d'ajout à un projet...

Vais regarder pour la peine.

Merci.