Reprise du message précédent :
ou peut etre de la source RAW / marque de la camera.
Le support des Pana et Olympus  est ptet moisi qd celui des Canon et Nikon reste plus acceptable ?

Du monde a t-il testé Luminar 2018 du coup ?

Je regarderai plus en détails la différence doit être moins importante que sur ton exemple  

C'est tout aussi moche avec med raw canon.

Le rendu est différent mais c'est pas la cata comme sur ton exemple zaphod:
 
http://reho.st/self/b4bf87b404cb63 [...] f96594.jpg
 
Par contre de base c'est pas du tout accentué et j'ai un peu poussé l'accentuation sous luminar. De toute façon sur LR c'est aussi à 25/1.0/25 de base.
 
 

et en partant d un CR2 plutot que du tiff?

 
C'est un CR2 en passant par le module externe de LR pour lancer Luminar puis exporté de Luminar dans LR en tiff  

Le fait que ça ne soit pas du tout accentué par défaut, c'est normal vu qu'il n'y a aucun filtre.
Un curseur qui n'est pas à 0 dans LR, l'équivalent dans Luminar c'est forcément un filtre appliqué.

 
justement, tu utilises ainsi CameraRaw de LR pour dématricer le CR2 plutot que d utiliser le dématriceur de Luminar!

Pas sur, tu peux aussi envoyer directement un fichier RAW (c'est ce qui se fait quand on utilise dxo en éditeur externe par exemple).

 
Non ça envoie le CR2.
 
Il faut utiliser le module externe et pas le menu modifier dans  

Il se pourrait que Eric ait raison    
 
Je viens d'ouvrir la même image directement dans luminar, appliqué le même filtre d'accentuation et j'ai deux rendu différents  

Mais alors comment expliquer la différence de rendu entre les deux images qui auraient été dématricés avec le même moteur ?  

Il n'y a pas écrit le nom de l'image dans la fenêtre quand tu ouvres depuis Lightroom ?

Dans le menu window, c'est bien le nom du fichier cr2 qui est indiqué  

J'avais complètement oublié. Ok, je vais faire ça. Merci.

Je voulais vérifier avant de répondre sur ce point, mais globalement il y a plusieurs choses qui me gènent :
- le rendu par défaut est très fade, ce que certains apprécient, moi ça a tendance à me faire sur-compenser et faire des traitements un peu exagérés. Le "perfectly clear" c'est du tout ou rien, parfois très bien, souvent pas.
J'ai du mal en fait à trouver un point de départ qui me plaise. Ca ne veut pas dire que c'est infaisable dans l'absolu, mais c'est moins immédiat que dans Lightroom, dxo, capture one, ou dans une moindre mesure ON1.
- un seul profil couleur proposé, difficile de jouer dessus.
- les outils shadow/highlights sont à la traine par rapport aux concurrents.

Pour la colorimétrie, je viens de retester rapido les softs.
DxO et Capture One ont un peu la même approche, qui est de donner une colorimétrie proche de celle de constructeur (ce que je n'aime pas trop) mais ils permettent aussi de choisir n'importe quel autre boitier, ce qui est plutôt pas mal.
(dxo propose aussi des profils génériques style "dxo portrait" qui marche plutôt bien sur celles que j'ai essayé).

Je suis plus mitigé sur Exposure X3, On1 ou AfterShot Pro qui ont un seul profil couleur, qui ne me plait pas forcément, et qui ne permettent pas de personnaliser facilement.
Ca fait parfois gagner un temps fou de pouvoir choisir un autre point de départ plutôt que de toucher à tous les curseurs.

Un truc aussi qui me manque énormément dans tous ces softs, et dont j'ai du mal à me passer : l'historique de Ligthroom, avec la possibilité de faire des instantanés (je ne parle pas des copies virtuelles) pour tester et comparer rapidement des réglages.
Et le mode avant / après qui permet de choisir le point que l'on veut dans l'historique comme "avant".

Je n'ai trouvé d'historique que dans Exposure X3 (j'ai peut-être mal cherché dans les autres), et dans tous ces softs il y a un mode avant / après mais je n'ai jamais réussi à trouver comment personnaliser le "avant".
(c'est *totalement* inutile pour moi de comparer à la photo sans réglages).

Et il ne s'agit pas de créer des variantes/versions (ça c'est pour créer deux réglages différents à partir d'une seule image : moi je veux juste avoir des moyens de savoir si je vais dans la bonne direction pour mes réglages).

Je suis preneur d'infos là dessus pour savoir comment faire (j'irai probablement poser les questions dans les fils de dxo et c1 où j'ai peut-être plus de chance de trouver des réponses).

L'historique, c'est clairement ce qui manque dans capture one en plus du filtre radial  

Mise à jour Luminar Mac
 

 
Le changelog de la version PC :
 

Trop tard pour moi, je me suis fait rembourser
 
La version PC est vraiment crade et la qualité des images importées est loin d'être exemplaire.
 
DxO ou Lightroom font bien mieux côté traitement du RAW (à ce jour en tout cas)

Salut à tous. Dites, sur les nouveaux logiciels que vous testez tous ici ou là, à partir de quelle configuration de PC tous ces logiciels sont parfaitement fluides ?
Je dois changer de PC, j'utilise actuellement LR5 mais un jour je changerai de soft (jamais ils ne me feront passer à l'abonnement) et de boîtier (D90 12MP actuellement), et j'aimerais savoir quel processeur et quelle RAM je dois viser pour avoir un logiciel de développement raw très fluide quand j'ajuste les curseurs.

Merci

les config recommandées sont souvent des CPU 4c/8t (comme les anciens i7) avec 16Go de RAM et un bon GPU pour l openCL. Et puis idéalement travailler sur SSD, mais pas tjs évident qd on stocke des RAW depuis des années: j ai par ex 2 To de fichiers RAW accumulés en 10ans, cela rempli un HDD, mais acheter un SSD pour du stockage pur me semble exagéré.

Quelqu'un a testé ACDSEE 2018 ? je trouve que tres peu d'info dessus pourtant il a l'air d'avoir des options interessantes

+1 je suis aussi à la recherche de news et infos sur ACDSee
 
Autre point:
Quels autres soft permettent:
- détourage d'une photo (ex, modèle sur un fond noir ou de couleur )
- Insertion d'un layer qui sert d'image de fond.
- Incrustation de la personne détourée sur ce nouveau fond.
Luminar, Affinity, DPL, On1, Capture One ??
 
Merci

Il y a eu 2 nouvelles grosses mises à jour pour luminar 2018 pour windows en décembre et Janvier.
 
Ils ont fixés les crashes et ajouté presque toutes les fonctionnalités :
https://skylum.com/luminar/pc-mac
 
En gros il manque :  
- la rotation et flip des images, pas trop grave car on peut le faire avec plein d'autres logiciels
 - Le batch processing, ça c'est potentiellement plus chiant.
 
Donc ceux qui étaient intéressés au départ et déçu du lancement peuvent tester à nouveau.

Oui très bien luminar maintenant sauf que ce n'est pas (encore) un concurrent de LR mais plutôt un complément que j'utilise en module externe de temps en temps.

Tu l'utilises pour faire quoi en particulier par curiosité ?

Moi ça a été un peu un choix par défaut vu les contraintes donc je sais pas ce que je rate chez LR  

Pour faire des sun rays  

Putain tous les clampins sur le FB Luminar qui foutent des sunray à toutes les sauces  

Oui ce déluge de sunrays après la release  

Je m'en suis servi 1 fois pour essayer puis j'ai oublié que ça existait  

Les 2 filtres que je trouve les plus sympa c'est :
- le filtre séparant les tons chauds et froids
- les filtres HSL qui permet de gerer chaque couleur de manière indépendante

Et j'aime beaucoup le système de masque et layer qui permet vraiment de faire des trucs sympa.

L'outil de suppression est bien aussi, mais ça ne marche bien que sur des textures régulières (eau/ciel/herbe), dès que c'est complexe ça se voit tout de suite.

 
A moins qu'ils n'aient fortement progressé récemment, en 2016 c'était de loin le pire du lot.
https://gilgphoto.wordpress.com/201 [...] icage-raw/

Bonsoir. Désolé si ma question n'a pas sa place ici, ou peut être que si en sachant que ça parle du RAW et de fichiers retouchés et leurs exifs... Je voudrais savoir comment on peut savoir en lisant les exifs d'une photo retouchée sur le net (Flickr par exemple) et éditée avec Adobe Ligthroom par exemple si l'image est enregistrée de base en RAW ou non ? Il me semble qu'il y a un terme dans les données exifs de l'image mais je ne sais plus lequel précisément, qui permet d'identifier cette information. Merci à vous tous, si quelqu'un s'y connait plus que moi pour ça ou pas.

Si la personne a laissé les métadonnées de retouche dans l'image, tu peux savoir.
(Les réglages de balance des blancs sont en absolu en raw, et en relatif en jpg).
 
Il y a un outil en ligne qui permet de voir ça, mais je ne le retrouve jamais de suite... j'essaierai de retrouver le lien tout à l'heure.

 
Ici:
 
https://pixelpeeper.io/qy6pjmt1
 
 

Excellent, merci à vous !  

Merci.
Cette fois-ci je l'ai bookmarké à chaque fois je recherchais l'adresse dans le fil de discussion...

Ca fait rien de plus que de montrer les exifs?
N'importe quel extension de navigateur fait pareil

 
Et si tu essayais  

Pas du tout. Regarde d'un peu plus près.  
Édit.  

justement, j'ai essayé    
Ca marche pas avec une image sans exif par exemple
 
Et à gauche, c'est que les infos lightroom, c'est ca?
Du coup, bah ca doit pas marché si tu fais lightroom puis PS