Reprise du message précédent :

J'ai testé DeepPRIME sur des photos de capteur CCD 10Mpixel de l'époque. Et franchement, même si à l'époque on se limitais genre à 800 ISO, y'a du mieux clairement.
 
Après chacun ses préférences, mais ça peut largement être valable. Surtout si avant c'était traité par Lightroom.
 

Est-ce que l'on peut facilement éditer un fichier raw sur un logiciel type LT classic puis l'éditer sur un autre logiciel type Luminar (ou inversement) sans perdre ce qui a été fait ?

tu peux passez par un .DNG comme format intermédiaire si pb de lecture du RAW natif

Il faut passer par un fichier TIFF (ou JPEG mais c'est moins bien)
Les modifs RAW d'un logiciel ne sont pas reconnues par les autres softs.

Oui pour le TIFF j'y avais pensé mais ça prend beaucoup de place .
 
Et sinon Luminar 4 gratuit semble-t-il sur skylum.com/fr/chip-luminar4

Ca prend de la place mais c'est la seule manière (et forcément le deuxième soft n'aura plus la même latitude de post-traitement que le premier).
 
Avec un jpeg c'est dommage car il y a de la perte de qualité à chaque modif.
 
Avec un raw ça n'a pas de sens puisqu'un raw représente des données brutes, donc chaque logiciel repart de zéro.

un disque dur de 4 To coûte un peu plus de 100€ et permet d'y caser quelques milliers de TIFF.    

J'ai pris ma licence, c'est activé, merci pour le tuyau, je confirme que ça fonctionne.

J'ai essayé aussi Luminar AI...   bon c'est clairement pas fait pour moi.
Je trouve ça super basique, en dehors du catalogue de filtres plus au moins personnalisables dont l'effet ne m'intéresse pas.

La continuité de Luminar 4, c'est quoi, Luminar Neo ?
J'ai du mal à m'y retrouver dans leur offre.

 
Je crois que tu as oublié un onglet  

L'onglet masques est basique aussi non ? comment on récupère par ex le masque d'un "sky replacement" pour y faire les modifs qu'on veut ?

J'avais bien aimé le concept de luminar 2 ou 3 (me rappelle plus le dernier que j'ai utilisé) qui avait le mérite de changer par rapport aux autres softs, mais je ne retrouve pas ça ici, si on enlève tout ce qui est truquage je ne vois rien qui sorte du lot.

Après j'ai peut-être raté un truc, probablement même, mais tout ce que je trouve sur le soft se concentre sur les fonctions qui ne m'intéressent pas, donc c'est délicat à appréhender, surtout avec une période d'essai de seulement 7 jours.

Bonjour à tous,
 
Je reprends un peu mes précédents posts suite à mon changement de PC portable (écran/CG au comportement erratique, batterie morte).
 
J'utilisais LR 3.6 sur mon ancien PC, en version 64 bits. J'ai réussi à le réinstaller sur le nouveau.  
 
Toutefois, même si mon boitier est toujours reconnu, je vais devoir adapter ma manière de gérer mon catalogue (DD bien plus petit sur le nouveau PC, car limité à 1,5 Go en M2 4,5), avec stockage du catalogue sur le DD du PC et des RAW sur un disque externe.  
 
Pour la partie développement des RAW, je lis que les soft récents me permettrait de tirer un meilleur parti de mes prises de vues. Je vois que luminar et DXO ne font pas l'importation/rangement/catalogage automatique.
 
1) avec un K5, les photos seront elles "sublimées" avec un outil récent de traitement de RAW ?
 
2) Peut-on facilement gérer un soft extérieur à LR et séparer traitement RAW et importation/catalogage ?
 
3) DXO étant en "promo" actuellement, est ce que le surcoût est justifié par rapport à Luminar (+100 €)
 
Merci.  (pour vos réponses ou points de vue différents)

Les photos ne sont sublimées que par le traitement.
Le logiciel de RAW n'est qu'un outil pour se rapprocher au plus près de ce que tu veux faire.
Perso les retouches "en un clic qui subliment tes photos" je trouve ça souvent pire que rien, donc il me faut un minimum mettre les mains dans le cambouis pour obtenir un truc qui me plait.
 

Oui mais tu perds l'avantage d'avoir un soft intégré. Mais ça se fait
 

DxO est quasi toujours en promo.
Pour le reste, mieux vaut tester... sans savoir ce que tu veux faire, c'est difficile de te conseiller.

bah disons que mon LR, ça me suffisait presque. Un LR plus récent et sans abonnement, ça n'existe plus.  
 
correction de la balance des blancs et de l'exposition, yeux rouges, correction de l'angle de prise de vue/recadrage (plus la correction de l'objectif...) -> voila pour l'essentiel (de temps en temps, correction de peau)
 
Donc une utilisation somme toute basique. Là, je fais moins de paysage mais beaucoup de portraits /moments de vie de ma progéniture comme on dit.

tu peux acheter capture one
 
 

à priori, ça n'est pas compatible avec mon Pentax/ricoh
(ça a l'air d'être marqué "no" ici https://www.captureone.com/fr/explo [...] tech-specs )
 
Et c'est plus cher que DXO DL5 (mais à priori, DL5 ne fait pas l'importation catalogage comme LR, alors que capture one a l'air de le faire, tu confirmes  ?)

C'est compatible pentax pour le traitement d'image, le "no" c'est pour le thertering, donc la capture de photo connecté au pc en direct
oui c'est plus cher, clairement
Tu peux toujours essayer 15 jour je crois
 
Oui, ca fait une grosse partie des actions de LR, catalogue etc etc, juste pas l'édition des livres et les tag gps

C1 c'est quand même hyper chéros.
Pourquoi tiens-tu à avoir un catalogue ?

déjà pour pas m'emme... à bien importer les photos dans des répertoires datés du jour de la prise de vue. Les mots clés, à la limite, je peux m'en passer entre ma mémoire et "l'approximation du moment où ça a été fait".
 
LR, c'est bien en ce sens : tu mets ta carte SD, tu cliques sur importer, tu vas dans le module développement et tu tries/fais des corrections rapides avant d'exporter en JPG pour diffusion/impression. Le tout avec une grande facilité de sélection/navigation dans les aperçus.
 
Capture one 22 est certes cher, mais en achat immédiat sans MAJ/Abonnement, c'est rentable face à la "location" de LR classique (à condition de ne pas acheter de MAJ avant 3 ans). Je vois 349 € à l'achat perpétuel" contre 12 € mensuel pour LR classic.  
 
Ma licence LR, je l'ai depuis 2009 ou 2010 je ne sais plus. Si je garde C1 5 ans, c'est bien moins cher que LR si ça fait la même chose.
 
(même si je te l'accorde, cette licence c'est la moitié du prix de mon nouveau portable...)

oui, c'est plus cher qu'un objo, ca fait mal, très mal

 
Surtout quand tu te rappelles que LR3, c'était entre 100 et 150 €, pas plus...  
 
Disons que quand je vois C1, je trouve que ça ressemble plus à ce que fait LR (vrai concurrent on va dire) que DXO DL5 (qui coûte moitié moins cher cela étant dit).

oui, avant c'était moins cher.
 
Pour Dxo, je vois 219€ quand même
Et Dxo, avant le prix dépendait de ton boitier, pour mon D800, ca coutait cher.
 
CO, tu as des promo à -20/-30% de temps en temps, souvent avant les mises à jour
 

Ouais en pratique tout se trouve avec des réduc (généralement LR je paie 90€ par an mais C1 on doit pouvoir l'avoir moins cher aussi).
C'est surtout histoire de ne pas être obligé de payer pour continuer à payer le soft.

Après en fonction du besoin tel que tu l'as décrit l'un comme l'autre semblent disproportionnés.

J'avoue que je ne m'y connais pas en logiciel libres mais je pense que certains pourraient faire largement le job.

Tu peux essayer aussi le lien plus haut pour la licence gratuite de Luminar 4, sait-on jamais

 
Pour DxO idem en ce moment, c'est 165 jusque fin décembre. Soit la moitié de C1 au prix actuel.  
 
D'où mon autre questionnement de garder LR3.6 pour l'import et la gestion des photos et de lui adjoindre DXO DL5...

Il faut prendre des packs d'abonnement LR en promo en Black Friday

Super, y'a plus qu'à attendre 11 mois 1/2.

Ou guetter les promos ponctuelles
J'ai acheté un an pour 93€ en mars dernier dans le Jeff Bezos Store

ça reste par abonnement, c'est contre mon état d'esprit. Instinct propriétaire que la modernité veut me retirer soit disant pour mon bien.
 
La location de musiques en streaming au lieu de l'achat du CD ou du MP3/FLAC, la VOD pour les films, la location de logiciels "à prix abordable" soit disant. Sauf que mon CD, j'achetais le CD/MP3 10/20 €, je l'avais à vie. Là en prenant un abonnement deezer/tidal/etc. c'est 10 € par mois minimum et je peux écouter tout ce que je veux (si c'est dans leur catalogue, même des trucs qui ne me servent à rien... mais que je paye quand même)

suis d'accord là dessus, j aime pas les abonnements.

si je comprends bien, tu dois changer de logiciel et avec apprendre un nouveau "workflow".
Plutot que de commencer avec un nouveau logiciel payant, regarde si DarkTable, gratuit et open source, convient à tes besoins!

Et pourquoi pas le libre ? Darktable, rawtherapee. Les 2 ont les fonctions que tu souhaites, je crois.

A voir merci pour la proposition.  
 
Avant, il y avait des tests sur la qualité des modules de développement RAW, je n'en vois pas de récent (snif)

 
Oui tu peux récupérer/afficher dans Luminar AI (mais pas dans luminar 4) lorsque tu ajoutes un ciel ou même lorsque tu ajoutes du flou d'arrière plan à ton sujet. Par contre c'est pas super intuitif et très ergonomique de ce coté là et on peut passer à coter.
 

 
Mais en fait tu as tout luminar 1/2/3/4 dans luminar AI. Tu dois confondre avec luminar NEO. C'est présenté un peu différemment. Je préférais aussi l'ergonomie des premiers luminars.
 
Mais encore une fois, il ne faut pas prendre luminar comme logiciel principal mais l'utiliser en plug in ou en traitement par lot. Le moteur Raw est douteux (profils boitiers tout ça). En tout cas pas aussi bon que LR ou C1...  
 

 
C'est surtout qu'ils communiquent sur des trucs que LR ou C1 n'ont pas Mais il y a quazsiment tous les outils de base + les bonus.
 
Ensuite il manque des outils indipensables comme les corrections optiques avec les profils des objectifs. Et il va TE manquer les pano et hdr. Pour le HDR, skylum a aurora hdr donc ils ne vont pas se presser.
 
Reste leur politique commerciale à chier... Mais ça c'est un autre débat...

OK merci j'essaierai.
Le remplacement de ciel ne m'intéresse pas du tout, en revanche la sélection du ciel par AI c'est très utile.

Je me souviens peut-être mal, pour moi on était sur un concept où tout était par empilement de filtres avec masque associé.

Oui après moi je veux le truc le plus intégré possible.
Pour le coup, je ne cherche pas à remplacer Lightroom qui me convient parfaitement *pour mon usage actuel*, je teste plus par curiosité et pour voir si je peux avoir une utilité en complément.
Et pour voir si, le jour où je ne veux plus passer autant de temps à traiter mes images, il y a des softs qui permettent de faire les choses plus vite et plus simplement.

 
C'est tout à fait ça mais on a la main sur tous les paramètres des filtres. Pas uniquement leur opacité comme tu as l'air de le penser.
 
Par exemple, tu choisis un look luminar (preset/filtres). Tu peux jouer sur la force de l'effet simplement pour aller vite où aller modifier chaque paramètres du filtre qui sont d'ailleurs mis en évidence. Comme ça tu sais quels paramètres sont modifiés par le filtre. Et bien entendu, tu peux enregistrer tes looks pour les rutiliser plus tard.
 
Après c'est pas indispensable lorsqu'on a LR et qu'on sait l'utiliser et surtout qu'on sait ce qu'on veut. Perso je me sers surtout de luminar quand je tatonne sur un rendu et/ou que le client me demande un rendu particulier. C'est rapide (enfin pas très bien optimisé   ) simple et efficace.

Faudrait que je retente parce que je n'ai pas vu des masses de paramètres sur les filtres.
(par exemple pour avoir des masquages complexes etc...)
J'ai encore 3 jours c'est n'importe quoi ces tests sur 7 jours...

C'est n'importe quoi, mais c'est logique. Faudrait pas non plus que tu le testes à fond et que tu t'apercoives qu'il ne te convient pas...
 
Ah et sinon puisque tu veux essayer des alternatives : essaies Darktable et Rawtherapee, ce sont des logiciels qualité pro et eux n'ont pas de durée d'essai gratuit...

Oui je connais rawtherapee, je l'ai installé même si je ne m'en sers quasi jamais.
Darktable j'avais testé rapido, ça avait l'air hyper puissant mais pas super facile à maîtriser. Du coup, n'ayant pas de réel besoin, je n'ai pas poussé le truc plus loin. Mais je garde ça en alternative possible le jour où adobe joue au con.

Adobe joue déjà au con, mais continue parce les pros ne connaissent que leurs produits, ils sont conditionnés façon Pavlov. Cela fait combien d'années (et je reste gentil) que Photoshop n'a pas eu d'avancée majeure ?
 
Bref, ce que je peux te conseiller, c'est de bien tester ces logiciels après la fin d'essai de 7 jours des autres et voir si après cette période d'apprentissage à priori plus dure tu ne pourrais pas les utiliser en lieu et place de logiciels payants qui se moquent un peu de leurs utilisateurs.

Pour moi adobe à l'offre qui correspond le plus à mon besoin avec Lightroom. Photoshop je m'en tape.

Il y a plein d'autres softs intéressants, ça m'arrive de passer par dxo en pretraitement (sortie dng) car la gestion des hauts iso y est bien meilleure, mais je le trouve hyper rapide pour arriver à ce que je veux.

J'y ai aussi mes habitudes, j'ai une console midi qui le complète nickel, et je peux passer sur mon ipad (qui est plus rapide que mon pc ) quand j'ai envie d'avancer et de publier quelques photos sans monter dans mon bureau (et ça personne d'autre ne le propose).
Et je prends plaisir à l'utiliser.

Je ne suis pas fan (du tout) de l'abonnement (ça n'est pas une question de tarif mais de concept) mais après avoir longuement testé les concurrents il y a quelques années j'ai décidé de ne pas me compliquer la vie pour ça.
J'achète des cartes 1 an au black friday et j'ai 2-3 ans d'avance.

Le jour où ils abandonnent classic pour passer uniquement sur leur truc cloud, par contre, c'en est fini pour moi.

Pas de souci.

 
Oui, j'ai fait les calculs au dessus (ou sur le fil LR). Si tu updates souvent ton logiciel (le prix de la MAJ n'étant pas neutre), la location à la Adobe revient au même prix. En revanche, vu le peu d'évolution pour un amateur en moins de 5 ans, si cet amateur ne change pas de boitier à chaque sortie de sa marque préférée, on dépasse vite le prix d'achat du concurrent.
 

Ben ça dépend si le concurrent propose les fonctions qui t'intéressent ou pas.
C1 peu importe le prix je l'ai essayé plein de fois et j'obtiens des résultats très moyens avec (ça n'est pas la faute du soft qui est excellent).

Perso le passage facile du pc à l'ipad et le fait de pouvoir avoir les mêmes possibilités de retouche en continu, c'est un plus pour moi, ça me gonflerait de le perdre même si ça n'est pas indispensable.

Y'a toujours des trucs qui me manquent ailleurs. Historique & instantanés (je ne parle pas de copies virtuelles qui sont partout ou presque), géolocalisation, reco des visages, hdr et pano, modules de publication, etc...
Et maintenant la sélection du ciel ou du sujet.

Je trouve l'ensemble extrêmement solide et agréable à utiliser, même si bien sûr le soft est loin d'être parfait.

Le bilan que je fais, c'est que le prix que je paie lightroom est ridicule par rapport à ce que ça m'apporte.
C'est juste mon avis perso et je comprends tout à fait ceux qui pensent autrement