Reprise du message précédent :
ouais, ça va venir, faut juste laisser le temps aux concepteurs de logiciels de prendre en charge le HS10 et ça sera bon

Non mais c'était pour dire, mais ça n'est jamais que des paramètres sur lesquels se mettre d'accord. L'offset de mise au noir sera alors de 0 pour Nikon par exemple et autre pour canon etc...
 
Bref il pourrait facilement y avoir une norme sur la façon d'écrire un fichier raw car au final tout le monde a besoin des mêmes infos pour sortir une image. Tout ça ça n'est finalement que pour aider à la vente liée d'un logiciel avec le boitier ou alors pour forcer le passage à la version supérieure des logiciels adobe
 
Non sérieusement je ne vois pas l'intérêt ni la complexité de la chose.

je sais bien que ces trucs là ne sont que des paramètres, mais c'est juste pour dire qu'il y a des choses dont on ne soupçonne pas forcément l'existence dans un RAW et quand en plus on commence à avoir des capteurs au format un peu spécial comme les Fuji avec leurs pixels supplémentaires pour augmenter la dynamique...
 
après, le format universel ça a été tenté, Adobe a essayé d'imposer le DNG et ça a fait un beau bide. à mon avis c'est plus une limitation commerciale que technique, mais tant que les gens achètent des appareils avec des trucs propriétaires, je vois pas pourquoi les constructeurs changeraient... ils sont pas philanthropes non plus

Ce que tu nommes ça s'apelle le DNG voir le TIFF. En réalité si ça s'appelle du RAW c'est bien parce que c'est fait pour être proprio et non standardisé.

Ben non, c'est parce que ça n'est pas dématricé, c'est totalement indépendant d'une éventuelle standardisation sur le format en lui même.

En même temps on ne nous laisse pas trop le choix
 
Après oui pour des capteurs de type différent les données ne sont pas les mêmes, mais ils peuvent tout de même être inclus dans une norme. Mais bon plus de 90% des capteurs actuels sont du même type je pense, si déjà on règle ce soucis ça sera un grand pas en avant

et en même temps, commercialement parlant ça n'arrangerait personne le RAW universel. aucun des fabricants d'appareils ne veut se limiter avec une norme qui arrange les autres fabricants, et aucun éditeur de logiciel ne veut vraiment qu'une version de son logiciel soit capable de lire les RAWs ad vitam aeternam, sinon personne n'achètera les mises à jour pour son nouvel appareil.

oui, comme je l'ai dit c'est plus les marketeux qui traînent des pieds qu'une véritable impossibilité technique

Le DNG est un format propriétaire, vu que seul Adobe en décide les specs.
C'est documenté certes, mais propriétaire...

Accessoirement (pour le commentaire du dessus), le DNG existe en plusieurs formes, dématricé ou non dématricé.

Il y a d'autres arguments pour acheter les mises à jour.
Généralement, les supports d'APN font partie de mises à jour mineures gratuites.
 
Mais de toutes façons, même les standards ou pseudo standards évoluent.
Exemple, certains DNG ne sont pas lisibles avec des softs Adobe pas mis à jour, car il y a tout le temps des nouveaux trucs ajoutés.
 
Ce qui est plus ou moins garanti, c'est qu'un fichier de maintenant sera lisible dans le futur.
Mais rien ne garantit que ton soft pourra lire les futurs fichiers.
 
Bref si Adobe veut faire payer une mise à jour absolument pour les nouveaux APN, il suffit de sortir une nouvelle spec du DNG.

quand tu utilises la version en cours, ouais, mais à chaque changement majeur de version, l'ancienne arrête d'être supportée et tu l'as dans l'os si tu veux acheter un appareil récent genre moi j'étais très content avec Capture One v4 et je trouvais que la v5 avait trop peu de nouveautés pour que ça justifie une upgrade, mais quand j'ai acheté mon 7D il a fallu que j'upgrade, parce que la v4 ne le supporte pas

Bonjour
 
Que pensez-vous de Bible 5 Pro ?
 
Merci
 

Oui, mais ça ne change pas avec le DNG puisque le format évolue aussi.
Pour pouvoir lire les dernières versions du DNG, il faut upgrader.

Le DNG depuis 2004 y'a eu que 4 release : 1.0, 1.1, 1.2 et 1.3 (avec CS5/Lightroom 3 à priori...)

Oui mais comme seul Adobe a la main sur le format, ils font ce qu'ils veulent avec.
Si un jour ils veulent faire une nouvelle spec, ils en font une...

Ca n'est pas du tout une sécurité pour l'utilisateur. S'il se dit "quelque soit l'appareil que j'aurais, s'il fait du DNG, je n'aurais pas à mettre à jour mon logiciel", il se trompe...

c'est pour ça qu'il faudrait un format indépendant des constructeurs et des éditeurs de logiciels, et ça c'est pas gagné

C'est comme les PDF y'a plusieurs versions, mais pourtant personne ne râle et tout le monde lit tout les PDF...
 
En général ça rajoute des features pas forcement utile pour 99% des cas. Et le 1% de cas n'est jamais bloquant vu que dans ce cas la on va utilisé le soft qui gère la bonne version.

Il y a des DNG qui sont illisibles sur certaines versions de Lightroom...
 
Moi je répondais à ça :

Juste pour dire qu'Adobe faisaient ceux qu'ils voulaient.
 
Le seul truc qu'ils "garantissent" c'est que le DNG qui existent à un instant T seront lisibles dans le futur.
Mais rien ne dit qu'un logiciel qui lit le DNG à un moment lira tous les DNG.
 
Il y a bien d'autres raisons pour les constructeurs et éditeurs de ne pas adopter le DNG que de se dire "on ne pourra pas vendre des mises à jours des softs"
 
Perso je comprend tout à fait qu'une marque d'APN n'ait pas envie de se mettre à un format qui les lie au bon vouloir d'Adobe...
 
Et pour les autres éditeurs, c'est encore pire, vu qu'Adobe est un concurrent... je ne vois pas bien quel pourrait être leur intérêt de privilégier un format qui est fait pour le soft concurrent qui fagocite déja le marché.

il faudrait un format qui émane d'une organisation indépendante ou d'un collectif de constructeurs et d'éditeurs, mais même comme ça c'est pas gagné.

C'est clair qu'on n'en n'a pas fini du RAW propriétaire et fermé...

en fait, il faudrait un bon coup de pied au c... des constructeurs pour les bouger vraiment, genre la commission européenne qui se met l industrie photo à dos en pour entente déloyale, mais c est pas trop réaliste car le marché est qd même fortement concurrentiel.
Dans le même genre, on pourrait réclamer une monture unique sur les objo, plutot que d avoir m chez n constructeurs (soit m*n, cf les nouvelles montures mirorrless)

et surtout il faudrait arriver à prouver l'entente déloyale ça m'étonnerait pas que l'entente soit tacite, personne ne voit l'intérêt d'abandonner son format propriétaire donc personne ne va se bouger pour...

Bonsoir
 
Qui utilise Bible 5 Pro ? j'aimerais avoir votre avis
 
Merci d'avance

je viens d acheter une license de FastPictureViewer (35€), c est "juste" un soft de visualisation, mais clairement plus rapide que la concurrence.
Ainsi, je m en sers désormais pour faire le tri et le rating xmp de mes photos, direct sur les RAW cr2.
Ensuite, j utilise Geosetter pour la géolocalisatoin, les infos IPTC, ce qui permet d enregistrer le rating ds les cr2. Je peux ainsi supprimer les fichiers xmp.
 
Viens en 3e etape le dev des RAW, et je dois dire que je préfère le rendu des couleurs de DPP (mode neutre avec saturation+1 en raw -> proche du std mais un poil plus de détails) que ceux de C1, dont je viens pourtant d acheter l upgrade v5 (normale seulement en promo à 45€; comme double clic, le surcout de la pro me semble exagéré).

tant qu'on parle de softs tiers, vous utilisez quoi pour l'organisation ? parce que je vois plein de gens qui ont des logiciels alors que moi j'utilise bêtement l'arborescence de Windows et que ça me va très bien je rate un truc ou quoi ?

Qu'appelles-tu organisation ?
 
Perso même avec Lightroom j'utilise l'arborescence windows en classant par année puis par événement :
2010/2010-10-11_Trucmuche

j'ai une arborescence style "Photos 7D/2010/06/2010_06_22". vu qu'en général j'ai la date des photos que je cherche, c'est suffisant

Pareil arborescence windows.
aammjj - Nom de l'évenement

Apres je peux comprendre que des professionnels taguent leurs photos plutôt que de tout parcourir, mais pour de simples amateurs...
Apres pour des personnes qui prennent une petite photo par ci par là, tous les jours peut etre que le classement par date est moins pertinent qu'un tag de catégories.

Ca sert quand tu utilises des mots clefs. Ca peut être plus simple pour retrouver une photo car tu ne sais pas forcément quand elle a été prise. Ca permet d'avoir une arborescence par date, qui est la plus simple à maintenir, surtout pour les sauvegardes et en même temps pouvoir trier ses photos par thème de manière virtuelle.

pour ma part, classement dossier, comme dit précédement, aaaa/mm/aaaa-mm-jj descriptifs/
 
et j'utilise picasa, c'est quand même bien plus pratique pour consulter ses photos, tagger des photos / visages, mettre des légendes / descriptions, mettre des favoris, redimensionner par lots etc...
et ça me permet également de faire un backup ultra facilement en un clic de toutes mes photos en les synchronisant sur picasa web album (moyennant l'achat d'espace supplémentaire évidement, +/- 17 euro par an pour 80Go si mes souvenirs sont bons)

 
 
Grosso modo pareil, sauf que je ne fais pas la distinction des boitiers et que les dossiers c'est Lightroom qui les créer avec des tags en plus.

organiser les photos par date ? vous trouvez ça pratique ? quand vous rechercher une photos, vous vous souvenez que vous l'avez prise le 23 octobre 2007 ?????????????
 
 
Perso, je créé des dossiers par theme (forêt, lapins, enfants.....) ou par lieus (parc de sceaux, espace rambouillet, la défense.....) ou par voyage (new-york, hong kong.....); comme cela, si je cherche un raw en paticulier, je le retrouve instantanement.
 
Donc je suis comme clic² : vive l'explorateur de fichiers de zindowze
 
 

sachant que je fais essentiellement de l'événementiel, oui

le nom de l'evennement sera toujours plus parlant que sa date....
 
et pourtant, j'ai la mémoire des chiffres  

je pourrais, mais j'ai la flemme j'ai un dossier dans lequel j'archive toutes les séries que j'ai faites en 800*533, et là y a les noms, donc je retrouve à partir de là si j'ai besoin des fichiers originaux

Perso je browser via l'explorateur windows quand je cherche  
 
Au pire les metatag sont là pour ça. Le blem est de pouvoir facilement les remplirs. Et là faut trouver un soft capable de tager en masse et facilement plusieurs fichiers.
 
Si en plus le soft fait de la detection de visage c'est le must.

Oui mais ton organisation peut vite devenir ingérable. Et quand il y a tes enfants dans le parc de sceau, tu classes ça dans le répertoire de tes enfants ou dans celui du parc de sceau etc etc... Alors que des dates ça ne s'enchevêtre pas.
 
Tu peux très bien faire par date et ensuite par événement si tu préfères, mais bon les tags sont là pour ça je trouve.

 
Je faisais comme ça au début, mais je trouvais ça lourd donc uniquement par date. C'est plus facile. Quand à la recherche, suffit au pire d'ouvrir son log pour les raw et d'ouvrir tous les sous dossiers en même temps suivant la date approximative (mois ou année).  

 
Simple, il suffit dès le départ de se conformer à des priorités fixé dès le début. Par exemple si dès le départ on prends le type d'évenement prioritaire sur le lieu, ça fera Enfant>Lieu. L'inverse est également possible. Enfin ça résoud le problème de ton casse tête.  

Ca fait surtout un système de classement tellement merdique qu'au mieux tu es le seul à t'y retrouver

ça va vite devenir un bordel monstrueux ton truc amha
si tu fais 10 photos par mois ouai, mais quand c'est à coup de 100aines par week end / voyage, beurk
 
et CTR-F si tu cherches des photos, ou mieux, utiliser un logiciel qui gère ta photothèque, qui te permet de mettre des tags et donc de retrouver facilement les "lapins", les "enfants"... et ce peu importe qu'ils soient pris dans le parc des sceaux ou l'espace rambouillet.
Et puis si tu veux les enfants au parc des sceaux, ben tu tapes "enfants parc des sceaux" \o/
 
 
 

 
C'est ça.