Reprise du message précédent :

Ah enfin. Merci pour la news. Je venais juste pour prendre des nouvelles là-dessus  
 
 
Nexr : tu parles de la dernière version qui vient de sortir ? Ou celle qui était en libre essai depuis juillet-aout ?
Bruit : as-tu essayé le traitement "Noise Ninja" proposé par le programme ? Du même acabit que Neat

Après les softs de RAW sont fait pour faire TES propres réglages.
Il ne faut pas juger un soft sur le rendu par défaut, mais sur la facilité à obtenir des réglages qui te plaisent.

Est-ce que certains parmi vous ont testé cette version 5 Pro de chez Bibble, tout en
ayant eu avant la version 5 bêta ? (Histoire de savoir ce qui a évolué entre les 2...)
 
 

Pour ma part, je viens de télécharger la v5 pro.
Pour l'instant l'upgrade gratuit du site ne marche pas (j'avais acheté Bibble 4 en 2006...) mais ça devrait venir...
J'ai donc la version test pour l'instant.
 
Je n'avais pas testé les versions préliminaires.
J'espère être agréablement surpris (j'ai abandonné Bibble 4 pour Lightroom, j'espère retrouver la même souplesse de traitement).

l'upgrade gratuit du site ne marche pas :
Je pense qu'ils l'ont bidouillé pour que justement ce ne soit plus possible d'utiliser cette beta.
(Ou alors ils ont bidouillé la version 5 Pro pour qu'elle empêche la réutilisation des betas)
 
 
Bon sinon entre Bibble5 beta et Bibble 5 Pro, je ne vois pas de différence.
Sans doute ont-ils bossé sur la correction de bugs, etc...
 
 
Ca reste mon logiciel de traitement Rax préféré, mais je pensais m'en sortir pour 70-80 euros.
Ca sera le double...    
 

C'est surement passé, mais petit rappel: -30% sur dxo jusqu'au 5. Et en payant en dollar ça devient carrément pas cher

Ca a toujours été le tarif annoncé.
Il y a aussi une version Lite qui sortira, pour moins cher, mais pas encore dispo.
 
A voir les différences Lite / Pro... pour la v4 la Lite était monoproc... c'était dissuasif.

Bon, la prise en main de Bibble 5 est assez difficile...
Pas tellement convaincu par l'aspect DAM...
J'importe des dossiers mais je n'arrive même pas à renommer les dossiers...
Si je les renomme dans l'explorateur les liens sont perdus.
 
Par ailleurs j'aime beaucoup la possibilité de faire des zones de retouche polygonales, mais je n'arrive pas à avoir une transition correcte... c'est toujours trop violent...

Tu peux utiliser le pinceau pour ajouter/supprimer des zones plus finement

Oui mais là c'est la gestion des transitions qui ne me plait systématiquement pas.

Dans Lightroom tu n'as qu'un dégradé... mais la transition est beaucoup mieux gérée (à mon gout).
Là je trouve le calque polygonal difficilement utilisable.

En fait quand je vois le temps que je mets pour obtenir ce que je veux dans Lightroom... ça me décourage de me lancer dans Bibble 5.
Attention, le programme est certainement très bon, mais intuitivement j'ai un moins bon feeling avec ce soft, donc il me faudrait certainement beaucoup de boulot pour obtenir éventuellement la même maitrise qu'avec Lightroom.

J'ai quand même essayé un peu car j'ai ma licence... mais je ne pense pas que ça ira beaucoup plus loin.
Il faut dire que quand on trouve un soft qui nous convient réellement bien (c'est mon cas avec Lightroom) et qu'on commence à bien connaitre c'est très peu intéressant de se lancer dans autre chose...
Même pour éventuellement y gagner un peu en dématriçage...

Ce que je regarderai quand même c'est le rendu couleur de Bibble 5 par rapport à celui de LR.
Ca peut être intéressant pour traiter une image de temps en temps s'il y en a pour lesquelles je bute dans LR.

Hello All,

pour ma part, afin d'essayer de me changer un peu les idées, je suis en train de "tester" le tout nouveau IDIMAGER 5

je connaissais déjà bien la 4 (qui était parfaite d'un point de vue "puissance, fonctions et ergonomie", mais qui était leeeeeeente !)

la 5 apporte une nouvelle IHM (encore plus intuitive) et nettement plus de réactivité !

c'est vraiment très bon !

(ca semble encore plus complet que ACDSEE Pro 3... qui me satisfait actuellement, mais auquel il manque encore un certain nombre de fonctionalités !)

vraiment à essayer !

(je suis d'accord avec Zaphod : j'attendais bcp de Bibble 5 (qui je suis aussi en train d'évaluer), mais bien que je n'en conteste pas la grande qualité, je le trouve moins intuitif que ce à quoi je m'attendais, concernant la partie DAM (la partie "traitement photo", quant à elle, m'a l'air vraiment très puissante et très aboutie !)

il va falloir continuer les tests !

Bonne année 2010 à toutes et à tous !

A présent, avec le début 2010, la donne semble changer

les "ténors" du secteur DAM Photo Pro vont "s'agrandir"

LR 2.5 (bientôt 3) : le plus populaire (mais je n'arrive pas à m'y faire)
ACDSEE Pro 3  : un très bon outsider (celui qui me plait le plus pour le moment)
Imatch 3.7 : incroyablemente professionnel, rationel, puissant et stable (mais IHM trop austère et vieillissante : on attend la 4.0 avec impatience
IDImager 5 : sans doute l'étoile montante de l'année (à surveiller de plus près)
Bibble 5 : également une nouvelle arme fatale... à condition de bien l'apprivoiser !

Bref, beaucoup d'heures d'évaluations, de tests, et de comparaison au programme !

Encore meilleurs voeux à toutes et à tous !

On peux payer en $

 
Curieux... j'ai craqué pour une version standard à 99 euros. Mais payer 99$ (69 euros environ) m'aurait fortement intéressé !

J'ai finalement payé en €, car en $ faut "mentir" sur son pays, etc. Et ca fait fait ~75€ au court du jour, plus les frais de banque, ~80€ vs 99€... j'ai preferé la prudence...
 
20€ de différence comparé a un objectif... bon voilà quoi...

j'ai craqué aussi pour la version Elite à 199 € + film pack !
il est vraiment très puissant ce logiciel et telement plus ergonomique que les précédentes versions !
 
je vais essayer un traitement par lot sur une série à 2000 isos au cirque d'hiver pour tester un peu le traitement du bruit
 
sinon, c'est toujours aussi ch ...t qu'il ne prenne pas les DNG et que certains bons objos comme le 50mm 1.4 Sigma n'y soit toujours pas
 
b2b

personnellement, ca fait un moment que j'utilise dxo avec succes.
 
leur support technique est très réactif (et francophone).

Heureusement pour une boite française qu'on ai un support FR.

Il y a eu un réel progrès depuis la v5 ?
Parce que la v5 moi j'avais vraiment du mal avec l'ergonomie (en particulier le avant/après où l'on ne peut pas paramétrer l'état "avant" est assez pénible)
 

Niveaux objos moi j'en ai qui étaient supportés sur mon 350D et qui ne le sont plus sur le 40D.    
 

C'est pas une révolution, mais c'est plus intuitif, plus rapide et un peu plus beau. Le avant/après n'as pas trop bougé, mais d'un côté le avant c'est le avant. (même si on se demande si c'est avant correction ou le JPEG embedded... parce que la netteté supplémentaire est exagérée dans cet aperçu par rapport à si je compare le JPEG du boitier et le JPEG de DxO dans une visionneuse).
 

Pour les objos ça avance régulièrement, suffit de regarder le planning... S'ils ont été dans le 350D ca arriveras tôt ou tard en principe...

Perso le "avant" ne m'intéresse pas.
Ca correspond aux réglages par défaut volontairement fades.
Ils n'ont pas de justification particulière (un RAW sans réglage... ça n'existe pas)

Ce qui m'intéresse c'est de pouvoir faire un comparatif entre plusieurs réglages différents histoire de voir lesquels sont les plus adaptés.

Moi ce qui m'énervait surtout (je ne sais pas si ça a changé) c'est que la fonction avant/après était affectée au clic sur l'image... qui aurait pu être affecté à une fonction utile !

Non justement il n'est pas prévu, il est considéré probablement par dxo comme dépassé.
(c'était le 18-50 Sigma première génération, sorti en 2004 ou 2005...)

C'est difficilement gérable d'avoir tout son parc objectif supporté par DxO...

Par contre si j'ai bien suivi ils ont l'air de permettre maintenant de gérer les corrections d'objo manuellement, avec la possibilité de se faire des profils à appliquer. Ca peut être intéressant.

si vous avez des suggestions à faire pour DxO balancez, jvais ptet aller faire un stage chez eux donc je pourrai ptet faire remonter

corrections optiques pour le tamron 17-50 sur D90  

 
C'est quoi en gros le sujet du stage? Surtout info ou tu feras de l'optique?

http://www.dxo.com/var/dxo/storage [...] 009_TI.pdf plutôt info que optique a priori, mais j'imagine que j'aurai l'occasion de rencontrer suffisamment de gens pour faire passer des idées enfin, faut déjà que je sois pris, je le saurai vers la fin du mois sans doute

ok
 
Sinon tu peux leur suggérer de laisser l'utilisateur paramétrer l'aperçu d'image avant correction, pour permettre un aperçu rapide des dernières modifications. Là on ne peut afficher que l'image sans aucune correction. J'aimerais par exemple avoir un aperçu avec corrections optiques mais sans correction du contraste.
 
Par ailleurs je me demande pourquoi il n'y a pas de réglage de teinte dans l'onglet balance des blancs? Il n'y a que le réglage de température. On peut régler la teinte dans l'onglet TSL bien sur mais bon, les autres softs que j'ai testés proposent ce réglage dans balance des blancs.

 
Ouais qu'ils arrêtent de faire chier avec leur système d'activation de merde et leur modèle commercial à la noix (2 versions séparées pour chaque type d'appareil photo)
 
Et s'ils pouvaient faire une version pour Linux ce serait pas mal non plus...
 
J'ai acheté la version 4 et les mises à jour 5 et 6 Elite, mais je pense que c'est la dernière fois.

C'est largement moins pire que les systèmes Adobe genre Photoshop Elements 8.0
 
En plus franchement, heureusement que y'a une version APS-C et une version FF. Car acheter le soft a 300€ quand t'as un boitier a même pas 400€ en kit ça rime a rien.
 
Si t'as un boitier full frame t'assumes et tu prends la version Elite. De toutes façons la Elite reste du même niveau de prix que Lightroom par ex et on peut migrer quand on veut sans pénalité (si ptet 1€ )
 
Et la version Linux c'est mal partie vu que c'est fait en .NET

 
.Net -> Mono
 
Avec la version 6 y'a plus de licence "mobile". Si je veux transférer mon installation d'un PC à un autre, c'est faisable, mais c'est la merde.
 
Bref ça fait surtout chier ceux qui ont acheté le logiciel.

 
tu as déja essayer de migrer un projet codé en .NET sur mono avant de balancer cela ?    

 
Non mais en tout cas ça demande bien moins de ressources que de tout redévelopper ou passer à Qt ou autre framework, ça reste du domaine du faisable.

Justement c'est là le blem, comme ça utilise WPF/WinForms faut qu'ils recodent toute la GUI en GTK# ou autre...
 
En plus de toutes façons même la partie traitement est p'tet pas sans dépendance de Windows.

 
cf : http://help.dxo.com/faq/index.php? [...] artlang=fr
 

 
Les pauvres, dire qu'ils payent des développeurs... et sur MacOS X ils font comment ?

 
De nouveau tu te trompe  
 
Mono c'est bien; mais c'est un doux rêve de croire qu'un projet .NET coute peu de temps/travail à migrer sous mono.
 
Les librairies système sont différentes, elle ne réagissent pas forcement de la même façon. Quand a l'IHM il faut entièrement la ré-écrire car entre WinForm/WPF et GTK# il y a un monde ...
 
De plus pour DxO je pense pas que les DLL de calculs/rendu soit codées en .NET. Probablement que l'on retrouve sur cette application un mélange C/C++ + .NET.

Certainement pas avec Mono en tout cas.
 
Après sur Mac OS X y'a du débouché au moins vu le contexte du monde de la photo/infographie. Sous Linux moins...

 
Je sais pas si tu connait bien ce monde qu'est le développement mais tu pourra remarquer que la version MAC v6 n'a pas la même date de release que la version WIN.
 
 
Penser que DxO pourrait facilement mettre au point une version linux c'est oublier qu'il faudrai une nouvelle équipe de developpement spécifique. Cela a un côut.

 
Ah mais j'ai jamais prétendu ça, tu extrapoles là
 
Quand aux débouchés, on verra dans quelques années, parfois vaut mieux prendre un peu d'avance...

 
Oui mais la version existe bien.
 
Tu crois pas qu'à moyen terme ça leur simplifierait pas la vie d'utiliser un seul framework pour 3 plateformes ?
 
Pas besoin de 3 équipes pour un projet multiplateforme... 1 équipe de développement principale et 2 personnes pour adapter et compiler sur chacune des autres plateformes devrait suffire si le projet est bien développé.

 
Tout dépend des objectifs du projets j'ai envie de dire
 
Si le rapport migration multiplateforme/coût/intéret est est positif pourquoi pas   mais le fait est que dans le monde le la photo Linux est marginal

 
Ça c'est ce qu'on imagine, mais en pratique c'est plus compliqué que ça. Même avec Qt, il faut prendre en compte que si on vise la compatibilité Linux/Mac/Win il y a beaucoup de restrictions car tout n'est pas utilisable sur toutes les plateformes (plus les comportement différents). Et sans compter le coup de la validation qui augmente directement en fonction du nombre de cible.