Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
4288 connectés 

 


 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  18  19  20  ..  72  73  74  75  76  77
Auteur Sujet :

[Topic Unique ] Logiciels RAW (tout sur le raw)

n°1507658
Seb abric
Posté le 04-03-2007 à 17:16:55  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

HAL a écrit :

Seb Abric > mon écran est calibré à l'oeil car je n'ai pas de sonde.
pour le calibrer j'ai utilisé les mires de cet excellent site :
http://www.fpd.nist.gov/patterns.html
 
 
evidement ce n'est pas aussi bien qu'avec une sonde, mais c'est mieux que rien.  
Autre point, mon ecran n'est pas capable d'afficher l'espace adobe RGB 1998 en entier, mais seulement le SRGB. ce sera peut être pour le prochain
mon ecran : Belinea 10 19 20
mon rêve du moment : dell 2707wfp


 
Bonjour Hal,
 
Tu as raison, c'est mieux que rien, mais avant de rever de changer d'ecran, pense a la sonde car meme avec un bon ecran, il te faudra le cablibrer. ;)  
 
Pour moi, le reve c'est un Eizo...
 
Amicalement,
 
Seb

mood
Publicité
Posté le 04-03-2007 à 17:16:55  profilanswer
 

n°1507692
Zaphod
Posté le 04-03-2007 à 17:45:43  profilanswer
 

Seb abric a écrit :

2/ Desole, Zaphod, mais j'ai fait le test et je peux t'assurer que quoique tu mettes comme parametres de contraste sur ton boitier, l'image qui apparait dans DPP:
- est contrastee avec les donnees de ton boitier
- le curseur contraste de l'onglet raw est toujours au centre...


Ben il y a un problème chez toi parce que j'ai encore vérfié tout à l'heure et chez moi le curseur n'est pas au centre, sa position dépend du choix du boitier.
C'est peut-être lié au type d'appareil, moi j'ai un 350D.
 
Perso, un comportement comme tu as chez toi je trouve ça indigne d'un soft de traitement de raw, mais ça doit être un bug...
 

Seb abric a écrit :

Je comprend pas? Qd je met la saturation au max, j'ai 1 sur la reglette de DPP et qd elle est a 0, j'ai -1 en ouvrant mon fichier avec DPP...Pour la nettete, j'ai 2 qd je suis au max et 0 en normal...Par contre, pour le contraste, le curseur est TOUJOURS au centre. Conclusion: DPP lit tout SAUF le contraste au du moins, on ne s'est pas comment il l'applique, mais il l'applique et on n'a pas moyen de revenir a "standard" si ce n'est de jouer sur ce curseur, qui n'a effectivement pas le meme rendu (beurk) que la modif de contraste dans RIT.


A priori tu n'as absolument pas le même comportement que moi.
Chez moi la saturation et la netteté sont tout le temps à la même position et le paramètre boitier n'est pas pris en compte.

n°1507800
Seb abric
Posté le 04-03-2007 à 18:54:29  profilanswer
 

J'ai le meme comportement que ce soit avec mon 10d ou mon 20d...
 
Si tu veux, je te passerais un raw de chaque

n°1508231
Zaphod
Posté le 04-03-2007 à 21:27:59  profilanswer
 

Quelle est ta version de DPP ?

 

Je veux bien essayer un RAW de chaque.


Message édité par Zaphod le 04-03-2007 à 21:28:33
n°1508443
HAL
Pas un jour sans un but
Posté le 04-03-2007 à 22:59:22  profilanswer
 

J'ai essayé d'importer + de 33 000 photos dans lighroom aujourd'hui, ce fut ma plus mauvaise idée de la journée :o j'ai killé le process au bout de 3h
 
Mais cela m'a permi de voir que lightroom plaçais le fichier XMP dans les jpeg, en metadata et non en fichier séparé comme pour un raw.

n°1508516
Zaphod
Posté le 04-03-2007 à 23:21:56  profilanswer
 

HAL a écrit :

Mais cela m'a permi de voir que lightroom plaçais le fichier XMP dans les jpeg, en metadata et non en fichier séparé comme pour un raw.


Aie, j'ai un peu joué avec des jpeg... j'espère qu'il ne m'a pas modifié mes fichiers.
Il pourrait prévenir quand même.

n°1508753
Profil sup​primé
Posté le 05-03-2007 à 08:39:11  answer
 

HAL a écrit :

J'ai essayé d'importer + de 33 000 photos dans lighroom aujourd'hui, ce fut ma plus mauvaise idée de la journée :o j'ai killé le process au bout de 3h
 
Mais cela m'a permi de voir que lightroom plaçais le fichier XMP dans les jpeg, en metadata et non en fichier séparé comme pour un raw.


 
curieux, ça devait pas être loin d'avoir fini non ? ici il a mit 2h15/30 pour 25 000, mais faut déchocher la création de vignettes
 
par contre je truove bizarre ton fichier xmp DANS le jpeg... j'ai jamais vu ça un xmp dans un jpeg

n°1508807
HAL
Pas un jour sans un but
Posté le 05-03-2007 à 09:40:17  profilanswer
 

pourtant un éditeur hexa te montrera au début du fichier jpg les données du XMP
si tu veux les trouver simplement ajoute dans ligthroom un keyword, tu le retrouvera avec ton éditeur dans le début du fichier.
je trouve l'idée plutôt bonne car cela permet de sauvegarder facilement ses réglages, par contre difficilement réversible et surtout c'est indiqué nulle part, donc surprenant.

 

edit : mes photos sont sur un disque dur externe USB, donc c'est plus long


Message édité par HAL le 05-03-2007 à 09:41:49
n°1508828
Profil sup​primé
Posté le 05-03-2007 à 09:59:33  answer
 

ok, ce sont les metadonnées qui sont dans le jpeg ça c'est normal... mais y'a pas un fichier xmp dans le jpeg :)
 
pour la vitesse, mes photos sont sur un dd interne, la copie conforme de ce dd est sur un externe usb2, comme ça le travail est plus rapide :)

n°1508890
Winpoks
Posté le 05-03-2007 à 10:44:19  profilanswer
 

Lightroom est génial. Il va remplacer RawShooter. :)

 

On obtient de bon résultat très rapidement. Et la méthode de filtre tirée de RS est toujours très bien.


Message édité par Winpoks le 05-03-2007 à 11:00:04
mood
Publicité
Posté le 05-03-2007 à 10:44:19  profilanswer
 

n°1509041
mosquito34
Posté le 05-03-2007 à 11:55:51  profilanswer
 

HELP  
 
Après avoir derawtisé une photo en PEF dans Caméra Raw et avoir fait diverses modifs (contraste, saturation, Bdb, expo...mais pas de recadrage) , je veux enregistrer cette photo en jpg pour gain de place....  
 
En choisissant 8 bits, une résolution de 240 ppp , choix de couleur sRVB et une taille de 10M de pixels , je me retrouve avec des fichiers  JPG entre 1,4 et 1,6 Mo, même en qualité max.... Soit beaucoup + compressé que les fichiers issus du K10...  
 
Je dois faire une bulle au niveau de l'enregistrement, mais où ?

n°1509051
ArnoPaul
Posté le 05-03-2007 à 11:59:53  profilanswer
 

dans les paramètres d'enregistrement en jpg, c'est régler à 10/12 par défaut.
si tu te mets à 11/12, tu devrais retrouver le poids des jpg issus du k10
et si tu te mets à 12/12, le poids sera bien supérieur, aux alentours du poids des fichiers PEF

n°1509068
mosquito34
Posté le 05-03-2007 à 12:20:33  profilanswer
 

ArnoPaul a écrit :

dans les paramètres d'enregistrement en jpg, c'est régler à 10/12 par défaut.
si tu te mets à 11/12, tu devrais retrouver le poids des jpg issus du k10
et si tu te mets à 12/12, le poids sera bien supérieur, aux alentours du poids des fichiers PEF


 
ok, merci de la réponse, mais pour enregistrer , il vaut mieux ouvrir l'image dans PS et l'enregistrer ensuite (dans ce cas, il est proposé jusqu'à 12) ou l'enregistrer directement depuis caméra raw (le logiciel ne propose que 10) , l'avantage c'est qu'on peut enregistrer par paquet avec CR

n°1509159
ul303
Posté le 05-03-2007 à 13:54:42  profilanswer
 

Lors d'une utilisation de plusieurs soft dans un workflow (par exemple capture NX, lightroom et photoshop) y a t-il perte de qualité dans le fait de sauvegarder en tiff afin de transferer l'image d'un soft à un autre ?
 

n°1509230
ArnoPaul
Posté le 05-03-2007 à 14:31:24  profilanswer
 

mosquito34 a écrit :

ok, merci de la réponse, mais pour enregistrer , il vaut mieux ouvrir l'image dans PS et l'enregistrer ensuite (dans ce cas, il est proposé jusqu'à 12) ou l'enregistrer directement depuis caméra raw (le logiciel ne propose que 10) , l'avantage c'est qu'on peut enregistrer par paquet avec CR


 
En fait je traite tout un lot de fichiers CR2 en même temps dans Camera RAW, et une fois toutes les photos traitées, j'enregistre les paramètres d'exportation et je ferme Camera RAW : ça génère des fichiers .xmp contenant les réglages que je viens de faire.
 
Ensuite dans Photoshop, j'ai un script qui contient plusieurs phases que j'active ou pas (filtre, profil, etc) et qui se termine par "Enregistrer en jpg" et "Fermer".
J'utilise alors le traitement par lot de Photoshop en jouant ce script sur le répertoire de mes CR2, et ça me traite tous mes CR2 et les enregistre en JPG dans un répertoire de destination programmé dans le script...
 
Côté compression JPG, étant pointilleux, je dirais que :
- 10/12 : c'est trop compressé
- 11/12 : c'est bien
- 12/12 : c'est le top, mais souvent les fichiers sont trop volumineux pour être développés. Par exemple, Photoweb accepte des fichiers de taille maxi 6 Mo
 
 :hello:


Message édité par ArnoPaul le 05-03-2007 à 14:33:08
n°1509234
ArnoPaul
Posté le 05-03-2007 à 14:34:15  profilanswer
 

ul303 a écrit :

Lors d'une utilisation de plusieurs soft dans un workflow (par exemple capture NX, lightroom et photoshop) y a t-il perte de qualité dans le fait de sauvegarder en tiff afin de transferer l'image d'un soft à un autre ?


 
Normalement en tiff non compressé, tu ne perds pas de qualité en passant d'un soft à l'autre. C'est en travaillant en jpg que tu auras de la perte.

n°1510078
HAL
Pas un jour sans un but
Posté le 05-03-2007 à 20:25:57  profilanswer
 


si si, il y a bien les infos du XMP au complet dans les metadonnées des jpeg. Tu retrouve l'ensemble des paramètres que tu peux ajuster dans Lighroom

n°1510100
bobor
tueur de n44b
Posté le 05-03-2007 à 20:41:18  profilanswer
 

ne pas confondre fichier XMP (qui contient toutes les modifications apportées sous LR, l'historique, les metadonnées) et les données XMP qui sont une norme plus évoluées des IPTC à l'instar des données EXIF.
Un NEF est compatible IPTC mais pas XMP. Certains softs savent lirent les XMP des JPEG/TIFF, d'autres que les IPTC.

n°1510145
Profil sup​primé
Posté le 05-03-2007 à 21:02:56  answer
 

oui je lisais un truc cet am sur les métadonnées, et en effet, j'ai fais la confusion fichizer xmp contenant les données xmp et données xmp dans un jpeg :)

n°1510236
Zaphod
Posté le 05-03-2007 à 21:33:21  profilanswer
 

bobor a écrit :

Un NEF est compatible IPTC mais pas XMP. Certains softs savent lirent les XMP des JPEG/TIFF, d'autres que les IPTC.


Oui car contrairement aux données EXIF ou IPTC, le XMP n'est pas quelque chose de généralisé, c'est une "invention" Adobe.
C'est normal que les autres programmes ne le lisent pas.
Adobe n'a qu'à utiliser les normes existantes...


Message édité par Zaphod le 05-03-2007 à 21:34:51
n°1510346
bobor
tueur de n44b
Posté le 05-03-2007 à 21:59:51  profilanswer
 

XMP est une norme existante, au même titre que l'IPTC. XMP est plus récent que IPTC et surtout plus ouvert dans le sens où on peut mettre autant de champs que l'on souhaite.
 
Le format du fichier .xmp créé par adobe est propriétaire mais seulement pour les données qui concerne LR. Les metadonnées sont lisible par tout logiciel sachant lire le sidecar comme IVMP par exemple.

n°1510389
Zaphod
Posté le 05-03-2007 à 22:16:38  profilanswer
 

En tous cas, quand je modifie des métadonnées avec Lightroom sur un JPEG, ce n'est visible dans aucun logiciel que j'ai, même ceux qui sont données pour compatibles XMP.
Donc ça ne me parait pas une façon fiable de traiter ses métadonnées.
Mieux vaut choisir la façon la plus universelle possible.

n°1510405
Profil sup​primé
Posté le 05-03-2007 à 22:23:06  answer
 

Zaphod a écrit :

En tous cas, quand je modifie des métadonnées avec Lightroom sur un JPEG, ce n'est visible dans aucun logiciel que j'ai, même ceux qui sont données pour compatibles XMP.
Donc ça ne me parait pas une façon fiable de traiter ses métadonnées.
Mieux vaut choisir la façon la plus universelle possible.


 
pas universel c'est un fait, mais pas fiable.....

n°1510423
bobor
tueur de n44b
Posté le 05-03-2007 à 22:30:29  profilanswer
 

logiciel peut-être compatible avec les sidecars mais pas la norme XMP? Ou as-tu bien exporté tes metadonnées vers le fichier? (click droit export metadonnées ou automatiquement)

n°1510636
Zaphod
Posté le 06-03-2007 à 00:46:03  profilanswer
 


Pas fiable dans la mesure où le jour où tu veux changer de marque de logiciel, tu perds toutes tes modifs de métadonnées.

n°1510645
Zaphod
Posté le 06-03-2007 à 01:06:01  profilanswer
 

bobor a écrit :

logiciel peut-être compatible avec les sidecars mais pas la norme XMP? Ou as-tu bien exporté tes metadonnées vers le fichier? (click droit export metadonnées ou automatiquement)


Oui j'ai bien exporté les données XMP vers le fichier.
XNview par exemple me détecte des données XMP mais me les affiche sous forme de charabia.
 
Pour aller plus vite, quels logiciels (hors Adobe bien sur) sont compatibles avec le format XMP de Lightroom, et permettent de les éditer ?

n°1510981
bobor
tueur de n44b
Posté le 06-03-2007 à 10:30:23  profilanswer
 

IVMP, bridge. C'est universel normalement :D
Mac ou PC?

n°1512516
Zaphod
Posté le 06-03-2007 à 21:02:32  profilanswer
 

bobor a écrit :

IVMP, bridge. C'est universel normalement :D
Mac ou PC?


PC.
Bridge ça ne compte pas, j'ai dit hors Adobe ;)
IVMP c'est quoi ?
En tous cas moi j'ai testé tous mes softs (j'en ai quand même pas mal), pas un ne reconnait ces métadonnées.
 

n°1512568
bobor
tueur de n44b
Posté le 06-03-2007 à 21:27:25  profilanswer
 

iview media pro et bientôt renommé Microsoft expression media
le top en logiciel de catalogage...et en bugs

n°1512707
Zaphod
Posté le 06-03-2007 à 22:30:53  profilanswer
 

J'ai essayé iView déja mais je trouve ça disproportionné pour un amateur.
En plus c'est assez rigide, et toujours ce système de catalogage... qui m'a d'ailleurs mené à une semi-catastrophe : j'avais un dossier avec des photos que j'avais passé du temps à sélectionner, j'essaie iView avec, j'apprends à connaitre le soft etc... et puis pour voir comment retirer des photos du catalogue, je sélectionne une photo (enfin c'est ce que j'ai cru faire) je fais un truc qui me semblait être "supprimer du catalogue" et ça m'a tout effacé définitivement du disque (la corbeille est désactivée chez moi, je ne fais jamais de conneries de ce genre d'habitude ;) )
 
Enfin bref... du coup j'ai viré le soft du disque, déja que c'était sa deuxième chance car au premier abord il ne m'avait pas plu.
Et puis j'ai refait ma sélection, ce qui m'a a nouveau pris du temps mais je n'ai pas tout perdu parce que la deuxième sélection était meilleure que ma première.

n°1513169
HAL
Pas un jour sans un but
Posté le 07-03-2007 à 10:13:24  profilanswer
 

il existe des softs pour récupérer des fichiers effacés par erreur, pour la prochaine fois

n°1513185
ArnoPaul
Posté le 07-03-2007 à 10:21:59  profilanswer
 

Zaphod a écrit :

J'ai essayé iView déja mais je trouve ça disproportionné pour un amateur.
En plus c'est assez rigide, et toujours ce système de catalogage... qui m'a d'ailleurs mené à une semi-catastrophe : j'avais un dossier avec des photos que j'avais passé du temps à sélectionner, j'essaie iView avec, j'apprends à connaitre le soft etc... et puis pour voir comment retirer des photos du catalogue, je sélectionne une photo (enfin c'est ce que j'ai cru faire) je fais un truc qui me semblait être "supprimer du catalogue" et ça m'a tout effacé définitivement du disque (la corbeille est désactivée chez moi, je ne fais jamais de conneries de ce genre d'habitude ;) )
 
Enfin bref... du coup j'ai viré le soft du disque, déja que c'était sa deuxième chance car au premier abord il ne m'avait pas plu.
Et puis j'ai refait ma sélection, ce qui m'a a nouveau pris du temps mais je n'ai pas tout perdu parce que la deuxième sélection était meilleure que ma première.


 
un conseil : on n'est jamais à l'abris d'un connerie, la preuve, donc ré-active la corbeille en baissant sa taille à la dimension que tu souhaites...

n°1514587
Zaphod
Posté le 07-03-2007 à 20:43:12  profilanswer
 

HAL a écrit :

il existe des softs pour récupérer des fichiers effacés par erreur, pour la prochaine fois


Oui mais bon, ça n'étaient que des copies de fichiers (une sélection) donc rien de grave non plus.
 
Sinon, en dix ans sans corbeille c'est la seule gaffe que j'ai fait, et du temps où je l'utilisais (ou au boulot où je ne peux pas la désactiver) je n'y ai jamais repris un fichier effacé donc je ne pense pas que ça soit la peine de la réactiver.
De toutes façons quand elle marche la plupart du temps je fais Shift+Suppr pour éviter que les fichiers n'aillent dans la corbeille ;)

n°1515523
ul303
Posté le 08-03-2007 à 10:36:30  profilanswer
 

Me confirmez vous que les possibilités de traitement sur un tiff 16 bits issu d'un raw 12 bits sont les memes (en terme de recuperation des details, des hautes lumières etc.) que sur le raw initial ??

n°1516077
Zaphod
Posté le 08-03-2007 à 14:28:23  profilanswer
 

Non, les possibilités de traitement sont bien inférieures sur le TIFF 16 bit...
Déja parce que le dématriçage a eu lieu.
Ensuite parce que la "courbe de contraste" utilisée pour avoir les valeurs 16 bits à partir des valeurs 12 bit du RAW n'est pas inversable.
(le codage des valeurs dans le RAW est linéaire, contrairement à celui du TIFF - je ne m'attarde pas là dessus, c'est commenté de façon plus précise et plus juste quelques pages en avant).

 

Bref, un TIFF 16 bit c'est un RAW interprété, tu peux le retoucher certes, mais tu ne peux pas refaire l'interprétation.


Message édité par Zaphod le 08-03-2007 à 14:29:02
n°1516140
ul303
Posté le 08-03-2007 à 15:03:36  profilanswer
 

merci je vais me renseigner plus en détails et surtout faire des tests pour voir si ce qu'il en est en pratique.

n°1517033
ul303
Posté le 08-03-2007 à 19:06:48  profilanswer
 

OK je confirme apres test. Impossible de recuperer les hautes lumieres sur un tiff issu d'un RAW.
Par contre ca marche aussi bien sur un DNG issu d'un RAW (NEF en l'occurence) que sur le RAW lui meme.


Message édité par ul303 le 08-03-2007 à 19:07:22
n°1517159
lux kalm v​olupt
color your world with light
Posté le 08-03-2007 à 19:54:13  profilanswer
 

Bon phase one ils glandent quoi la, ca vient ce capture one 4.0  :fou:  :fou:


---------------
galerie HFR  | blog      |  site
n°1517585
BaF - FlOp
Posté le 08-03-2007 à 23:00:33  profilanswer
 

[:drapo]

n°1518773
Zaphod
Posté le 09-03-2007 à 15:57:23  profilanswer
 

En qualité de traitement vous arrivez vraiment à mieux avec Lightroom ?
Moi je dois être une buse, j'arrive plutôt à moins bien. Certes j'ai moins de pratique qu'avec les autres softs mais quand même.
Je vais me repencher dessus, ça m'énerve.
 
Sinon le placement en terme de prix est quand même nettement plus haut que la concurrence... donc y'a quand même de la place pour les autres.
(et pour ceux comme moi qui ne cherchent qu'un outil de développement de raw, la partie gestion de photo est plutôt une moins value).

n°1518803
Profil sup​primé
Posté le 09-03-2007 à 16:04:46  answer
 

Zaphod a écrit :

En qualité de traitement vous arrivez vraiment à mieux avec Lightroom ?
Moi je dois être une buse, j'arrive plutôt à moins bien. Certes j'ai moins de pratique qu'avec les autres softs mais quand même.
Je vais me repencher dessus, ça m'énerve.
 
Sinon le placement en terme de prix est quand même nettement plus haut que la concurrence... donc y'a quand même de la place pour les autres.
(et pour ceux comme moi qui ne cherchent qu'un outil de développement de raw, la partie gestion de photo est plutôt une moins value).


 
mieux que quoi ? mieux en quoi ?

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  18  19  20  ..  72  73  74  75  76  77

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
[Topic Unik] Glossaire - Dictionnaire, photographique.ouvrir fichier RAW (mrw) minolta besoin d'aide
Topic Unique : La fin des topixs Unique[Topic unique] Casio Z120
TOPIC achat canon EOS 33V + objectifs[Topic Unique] Canon PowerShot A520
[TOPIC UNIQUE] Sony Cyber Shot M2 
Plus de sujets relatifs à : [Topic Unique ] Logiciels RAW (tout sur le raw)


Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)