Reprise du message précédent :

 
mieux que quoi ? mieux en quoi ?

Mieux en global par rapport aux autres softs dispo (si c'est plus détaillé ça m'intéresse aussi).
En gros, basiquement si vous comparez une photo traitée dans Lightroom et une photo traitée dans un autre logiciel, vous préferez celle de Lightroom ?
C'est subjectif mais c'est le plus important.
J'ai l'impression, au vu des commentaires pour l'instant sur Lightroom, que tout le monde arrive tout de suite à des résultats super satisfaisants avec LR.
 
Pour l'instant moi j'ai du mal à avoir un rendu de couleurs corrects, je trouve la gestion du contraste global difficile, dès que je touche trop aux paramètres j'ai une photo qui perd tout lien avec la réalité.
Bref je rame
Je n'ai pas encore regardé la gestion des détails etc... parce que cela n'a d'importance que si l'on arrive à avoir un rendu global satisfaisant.
 
Je vais reprendre mes photos test habituelles et je vais voir ce que ça donne.

 
1- je suis pas d'accord... pour moi, ce soft est le truc à tout faire de base. je ne m'arrête donc pas à sa seule dératisation  
ceci dit, je suis super satisfait oui. au moins autant qu'avec feu mon RS

 
Idem, Lightroom est le seul que je supporte. J'en ai essayé d'autre et bof. Enfin, il y a C1 que j'aime bien, mais voila, le prix.  

je pense qu'il ne faut pas abuser des reglages dans LR c'est tout.

 
Il y en a autant que dans les autres. Certains ne sont pas utiles. Enfin, il faut trouver l'utilité. Mais l'ergonomie est meilleur qu'un bibble par exemple.  

faut jamais abuser sinon c'est que la photo est trop ratée

D'ailleurs. Vous passez combien de temps par clichés en dehors du trie. Je dois en être à 1 à 2 minutes si je dois voir pour la balance des blancs, sauf avec bibble ou je mettais bien plus tellement l'ergonomie est lourde.

 
ouais 1 à 2 minutes c'est ça... sauf celles où je cherche un effet plsu particulier, où je veux triturer les couleurs, etc...

tout ca incite surtout à mieux exposer des la prise de vue !

Oui mais clairement, moi tout ce qui n'est pas dérawtisation dans ce soft ne m'intéresse pas.
Pour la dérawtisation, vous procédez à quels réglages dans quel ordre ?
 
Pour ce qui est d'abuser des réglages, effectivement c'est à éviter partout, mais encore faut-il avoir une base qui convient.
Pour l'instant j'ai essayé sur 2-3 photos et je n'aimais pas le rendu de base donc j'étais obligé de triturer, mais c'étaient des photos pas évidentes.
Je vais essayer avec des trucs plus basiques.
 
Sinon perso RawShooter est le soft qui me donnait les plus mauvais résultats
Y'avait comme un voile gris sur mes photos que je n'arrivais pas à faire partir, sauf en boostant horriblement la photo.

 
pour rawshooter, il faut juste monter quasi systématiquement les tons sombres (shadow contrast). Ca redonne du contraste et sature un peu les couleurs. Plus de voile gris ...
 

Moi j'aime bien silkypix. D'ailleurs si des gens sont volontaires pour une commande groupée.

 
la version C1 LE est offerte avec les sandisk extreme III

Ah? J'ai testé la version pro. Vais voir quelles sont les différences.
Merci. ^^

Différence ici: Petits trucs sympa en moins, mais vais tester la LE ou SE pour voir.

C'est un peu vrai, mais ça donne vite un aspect bizarre aux photos et ça bouche les ombres.
En règle générale, dès qu'on bouge trop le shadow contrast ou le highlight contrast, on tombe sur des trucs un peu irréels.
Enfin bref, je ne suis pas doué avec ce soft.

 
Tout dépend de l'intérêt de la photo. Pour bien faire, j'y passe plutôt un quart d'heure.  
 

 
Avec Raw Image Task, qui n'a que des réglage très basiques.
 
1-Exposition
2-Balance des blancs. Ca peut être délicat. Des fois je passe en température de couleur si je veux un règlage plus fin que les préselections.
3-Si besoin, Contraste / netteté / saturation.
 
Dérawtisation en mode Tiff 8 bits.
 
Puis je poursuis les réglages dans un soft de type Photoshop (Corel Photopaint), recadrage, redressage, niveaux, gamma...  
J'ai aussi d'autre softs plus spécialisés pour des traitements spécifiques : NeatImage pour le débruitage, PTLens pour vignetage / distorsion, et PhotoZoom pro pour l'ultra sharpen quand les photos sont floues.

Je viens de remarquer qqch de bizarre.  
J'ai fait 2 photos avec mon 300D, une en jpeg et une en RAW. Je converti la RAW en jpeg (soit avec DPP soit avec ACR c'est pareil) et j'ouvre les 2 photos dans photoshop.
 
La photo jpeg est plus grand en zoom 100% pourquoi ? Pourtant elles sont prises à la mm focale, même emplacement. La résolution du fichier est identique (180 dpi).
www.loichot.ch/divers/raw_jpeg.png

Oui c'est étrange.
Quelle est la taille en pixels de chaque image ? (la résolution du fichier ça ne veut rien dire, c'est juste un nombre).

Ce n'est déjà pas les deux même photos, d'après les noms de fichiers : CRW_0003 et IMG_0004
Ca se confirme en regardant l'arrière plan en haut à droite du pinguin, qui n'est pas le même...

Ah oui, bien vu !

 
Les fonctions principales sont dans la version LE, donc c'est plus du confort d'avoir la pro.
 
De plus la version "sandisk" permet l'activation sur DEUX PC, et UNE mise à jour (ce qui diffère un peu de la version LE fournie par phaseone).

Ah ?
Toutes les sandisk exteme III ?
Parce qu'il y a des 2 Go vers les 40 euros (chez digit-photo par exemple) donc s'il y a le soft en plus... ça peut être pas mal.

 
j'ai acheté exprès une extreme III de 1 Go à 32€ fdpin pour avoir mon petit carton de licence  

Je teste encore est toujours plus lightroom, en ce moment sur des photos du salon de l'agriculture. J'ai récupéré la colorimétrie très jaune du salon sans problème, par contre le de noise est vraiment trop basique. j'ai tout fait en 400iso sur mon 30D et pourtant j'ai beaucoup de bruit.

le denoise est pas terrible du tout sous LR pour moi

ils ont qd même fait des progrès depuis la beta de LR.

J'avais sélectionné quelques RAW pour tester, et comparer LR / DPP / RIT / Bibble et puis au bout de 5 photos j'en ai eu marre...
Quand je compare les 4 développements pour chaque photo, il y a toujours un truc qui est mieux dans LR, un autre mieux dans Bibble, etc... etc...
J'ai trouvé ça un peu vain.
C'est plus intéressant de choisir un soft qui nous convient a priori et d'essayer de le maitriser que de comparer des softs avec une connaissance limitée sur chacun.
 
J'ai quand même réussi nettement mieux que la dernière fois avec LR.
Globalement, j'arrivais à des photos à première vue assez plaisantes, mais pas forcément super quand on les regardait de près.
Mais ça vient aussi de mon manque de connaissance de LR.
 
Par exemple, la récup des hautes lumières marche bien, et j'en ai peut-être un peu abusé... bonjour les aberrations chromatiques là où par exemple Bibble ne m'en sortait quasiment pas.
Et sur d'autres photos, de beaux effets de bords... bref, même quand une fonction a l'air nickel, faut faire gaffe à ne pas en abuser
 
Enfin bref, de toutes façons vu le prix du soft je ne vais pas l'acheter, donc j'arrête mes tests ici...
Et je continue comme avant, RawImageTask pour le gros des photos, et Bibble Lite quand je veux des trucs un peu plus chiadés.

Attention à la mise à jour de DxO Optics Pro 4.2, elle semble poser problème. Le Film-pack passe en version 1.1 payante et désactive le 1.0 gratuit pendant 21 jours...

à l'ouverture d'un NEF, Nikon View et Nikon Capture prennent en compte les paramètres du boitier (contraste, saturation, netteté, etc.) et les applique sur le fichier visualisé
 
Rawshooter ne prend pas en compte ces valeurs, elles ne sont pas appliquées
 
Est-ce que Capture One les prend en compte ?

non

Bonjour,
 
lightroom est un derawtiseur c'est ca? je possede photoshop CS2 avec camera raw 3.7 forcement, ce logiciel est il utile?
Combien pese t il en Mo ... moins de 50mo?

LR est un logiciel de workflow qui intègre un derawtiseur (le même que ACR). La question est donc plutôt as-tu besoin d'un soft de workflow?

qu'est ce qu'un soft de workflow?
 
p.s: pour info j'aimerais (un jour quand je me serais améliroé) pourquoui pas devenir photgraphe "pro" freelance...

 
Un soft qui gère toute ta chaine de travail (worklow) depuis le fichier brut sorti de l'appareil (raw) jusqu'au fichier traité voire l'impression.

quelle différence avec photoshop CS2 + camera raw alors?

le mieux pour comprendre et d'e regarder les vidéos sur le site adobe ou sur les liens donnés dans ce topic un peu plus haut

je vais jeter un oeil
 
en passant, lightroom fait il également office de visionneuse photo de qualité? (a la manière d'acdsee, ou de faststone viewer que j'utilise) et a t il un outil de correction des yeux rouges? (ca je ne pense pas que je pourrais trouver la réponse sur leur site)
 
merci

oui pour les 2, mais attention, il faut d'abord importer les photos dans le catalogue pour qu'elles apparaissent

donc je peux jeter mon faststone viewer ou est il toujours meilleur que lightroom?

On en trouve toujours ou pas? et si oui, ou?