Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
2499 connectés 

 


 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  71  72  73  74  75  76
Auteur Sujet :

[Topic Unique ] Logiciels RAW (tout sur le raw)

n°5862828
albatar197​6
Posté le 17-11-2017 à 14:30:34  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

Zaphod a écrit :


Pour C1, ça se sent un peu que le soft est fait dans cette optique.
Quand j'essaie ce soft, ça me donne un peu l'impression que avec Lightroom est fait pour arriver à un très bon résultat en 1 minute, et que Capture One est fait pour arriver à un excellent résultat en 10 minutes.

 

(évidemment, c'est probablement parce que j'utilise Lightroom depuis super longtemps et que je trouve très vite les réglages qui me vont, alors que Capture One je galère pour ne serait-ce que trouver un point de départ qui me convient.)

 

J'ai fait le chemin inverse.

 

J'ai longtemps utilisé C1 et n'ai migré sur LR que pour la raison que tu viens d'évoquer: LR me permettait de traiter des lots de photos beaucoup plus rapidement.

 

Mais en prenant son temps, C1 est supérieur à mon avis.

 

Concernant luminar, je suis très optimiste. On a là une nouvelle vision pour traiter ses images. Le lancement est certes précipité mais au moins on n'a pas le droit à une bête copie de LR comme peut l'être exposure x3 de alienskin.


---------------
"Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre, et finit par perdre les deux." Benjamin Franklin
mood
Publicité
Posté le 17-11-2017 à 14:30:34  profilanswer
 

n°5862829
Zaphod
Posté le 17-11-2017 à 14:39:43  profilanswer
 

albatar1976 a écrit :

Mais en prenant son temps, C1 est supérieur à mon avis.


Oui c'est un peu l'impression que ça donne.
Perso je trouve que je passe déja beaucoup de temps à traiter des photos, donc j'ai du mal à m'imaginer aller vers un process plus long.
Evidemment... on pourrait dire qu'il vaut mieux passer plus de temps sur des photos mieux choisies... moi j'aime bien traiter toutes mes images.
(enfin, celles que je choisis de garder, j'ai une phase de tri qui en élimine définitivement entre 60 et 80%).

n°5862831
Eric B
Posté le 17-11-2017 à 14:46:52  profilanswer
 

au début, j ai pas voulu de LR car je ne voulais pas de catalogue: je préfère les settings copiés près de la source (les RAW), pour faire un backup du tout vers un HDD externe. Ainsi, le travail de retouche est sauvegardé indépendamment de son ordi!
J ai commencé avec la v4 de C1, mais avec les v7 et v8 me suis mis aux catalogues. J essaie toutefois d exporter regulierement les RAW pour que les settings soient sauvegardés comme dit + haut.

 

Sous C1, je commence par ajouter mon repertoire source ds l explorateur de C1, puis synchronise les images tout en activant le 'auto settings'.
Ensuite, je repasse image par image pour dimunuer fortement ces auto settings (souvent trop aggressifs), mais qui me donnent qd meme une direction pour mes traitements.

 

Mais ce qui me prends aussi bcp de temps, c est de tagger toutes les photos. Comme C1 ne prends pas en compte l import GPX, je fais le tout au préalable dans GeoSetter, qui est lent (exiftool) et crashe trop souvent.

 

Bref, mon worklow est bcp trop long / chronophage, et je m en sort pas vraiment: j ai encore des milliers (voire dizaines de milliers) de photos en attente de traitement sur mon PC: un an voyage autour du monde à prendre 100 photos par jour, ca fait du boulot en post traitement!

 

EDIT: et parfois, je retombe ds des erreurs de débutants. Par ex, partager ses photos avec ses amis sur un voyage en commun: Islande mi aout, j ai pris 400 photos en 1 semaine. Mais j ai récupéré les 3000 photos des amis, alors que les miennes sont à 80% du temps meilleures que les autres!

Message cité 2 fois
Message édité par Eric B le 17-11-2017 à 14:51:55
n°5862832
Zaphod
Posté le 17-11-2017 à 14:51:51  profilanswer
 

albatar1976 a écrit :

Concernant luminar, je suis très optimiste. On a là une nouvelle vision pour traiter ses images. Le lancement est certes précipité mais au moins on n'a pas le droit à une bête copie de LR comme peut l'être exposure x3 de alienskin.


Je pense que ça peut donner quelque chose de pas mal du tout, mais j'ai du mal à voir comment ça pourrait arriver à un niveau intéressant rapidement.
(genre dans les 6 mois qui viennent).

n°5862834
Gnomovtt
Posté le 17-11-2017 à 14:56:07  profilanswer
 

Eric B a écrit :


Sous C1, je commence par ajouter mon repertoire source ds l explorateur de C1, puis synchronise les images tout en activant le 'auto settings'.
Ensuite, je repasse image par image pour dimunuer fortement ces auto settings (souvent trop aggressifs), mais qui me donnent qd meme une direction pour mes traitements.


tu peux limiter les modif auto (genre, ne pas toucher la bdb ou autre :) )
 


---------------
Mon 500px & flick R

n°5862836
yoda34
Chemical Worker
Posté le 17-11-2017 à 14:57:50  profilanswer
 

Zaphod a écrit :


Je pense que ça peut donner quelque chose de pas mal du tout, mais j'ai du mal à voir comment ça pourrait arriver à un niveau intéressant rapidement.
(genre dans les 6 mois qui viennent).


Déjà un catalogage + une version pc au niveau de la version Mac ça sera très bien je pense

n°5862837
Zaphod
Posté le 17-11-2017 à 14:59:55  profilanswer
 

Eric B a écrit :

au début, j ai pas voulu de LR car je ne voulais pas de catalogue


Moi aussi la première fois que j'ai utilisé LR, je me suis dit "c'est quoi cette merde de catalogue, je ne veux pas de ça".
J'utilisais Raw Image Task (Canon, que je préferais à DPP) et Bibble.
J'ai fini par redonner une chance à Lightroom par la suite, en acceptant de l'utiliser avec un workflow adapté, et non seulement j'ai commencé à trouver que j'arrivais assez vite à ce que je voulais, même quand la colorimétrie de base ne me plaisait pas (via onglet étalonnage ou TSL), mais surtout qu'en fait le workflow était largement plus efficace et moins bordélique que ce que je faisais.
 
Le truc qui m'a demandé le plus de temps d'adaptation c'est la comparaison d'images pour le tri, à la place de FastStone qui était top pour ça.
 

Eric B a écrit :

Sous C1, je commence par ajouter mon repertoire source ds l explorateur de C1, puis synchronise les images tout en activant le 'auto settings'.
Ensuite, je repasse image par image pour dimunuer fortement ces auto settings (souvent trop aggressifs), mais qui me donnent qd meme une direction pour mes traitements.


Ouaip, les traitements par défauts de C1 sont un peu exagérés... largement trop accentué, contrasté etc...
Evidemment ça se règle.
 

Eric B a écrit :

Mais ce qui me prends aussi bcp de temps, c est de tagger toutes les photos. Comme C1 ne prends pas en compte l import GPX, je fais le tout au préalable dans GeoSetter, qui est lent (exiftool) et crashe trop souvent.


J'ai vraiment apprécié le module Cartes de Lightroom quand il est arrivé ;)
Tagger les photos, je fais ça de façon un peu plus basique maintenant. En fait ce qui m'est surtout utile c'est le tag de personnes, et la reco de visages me facilite (un peu) les choses.
 

Eric B a écrit :

EDIT: et parfois, je retombe ds des erreurs de débutants. Par ex, partager ses photos avec ses amis sur un voyage en commun: Islande mi aout, j ai pris 400 photos en 1 semaine. Mais j ai récupéré les 3000 photos des amis, alors que les miennes sont à 80% du temps meilleures que les autres!


C'est surtout que la plupart des gens donnent les photos sans aucun tri ;)
Moi je ne donne que les photos dont je suis satisfait...

n°5862879
sasounian
Posté le 17-11-2017 à 16:24:03  profilanswer
 

Hello,
 
Bon, j'ai installé le tout. L'interface est un peu déroutant pour qqun étant habitué à DxO pro ou Lightroom.
 
A date, le truc qui m'a bien choqué, c'est l'impossibilité d'importer un groupe d'images (mais je n'ai peut-être pas assez cherché).
 
J'ai pu installer les plugins/filtres cadeaux sans problème.
 
Va falloir que je creuse encore un peu mais pour le moment, je suis très mitigé. L'interface n'est pas autant intuitive qu'un DxO Pro je trouve.

n°5862881
yoda34
Chemical Worker
Posté le 17-11-2017 à 16:27:15  profilanswer
 

Groupe d'images (traitement par lot) c'est réservé à la version Mac pour le moment.
 
http://reho.st/preview/self/8fa9f61c256faf29734e59dba81579654651bf41.png
http://reho.st/preview/self/5037e114f0b498c8f825281bb1c66906a48c96f8.png

n°5862883
sasounian
Posté le 17-11-2017 à 16:36:51  profilanswer
 

yoda34 a écrit :

Groupe d'images (traitement par lot) c'est réservé à la version Mac pour le moment.
 
[url=http://reho.st/view/self/8fa9f61c256faf29734e59dba81579654651bf41.png]http://reho.st/preview/self/8fa9f61c256faf29734e59dba81579654651bf41.png
[url=http://reho.st/view/self/5037e114f0b498c8f825281bb1c66906a48c96f8.png]http://reho.st/preview/self/5037e114f0b498c8f825281bb1c66906a48c96f8.png


S'ils font un soft qui ne propose pas la même expérience sur les 2 plateformes, ils vont vite se faire démonter (et je n'hésiterais pas). Pas d'indication claire avant d'acheter le produit que la version PC est moins bien... J'ai bien un Macbook air dans un coin mais je bosse principalement sur mon Win 10.
 
J'espère qu'ils vont vite rectifier le tir. :(

mood
Publicité
Posté le 17-11-2017 à 16:36:51  profilanswer
 

n°5862885
yoda34
Chemical Worker
Posté le 17-11-2017 à 16:47:20  profilanswer
 

Il y a un comparo MAC / PC sur leur site, tu vois bien qu'il manque des fonctions à la version PC.
Après oui c'est pas écrit en gros sur la page d'accueil que la version Mac est plus complète.

n°5862886
MEI
|DarthPingoo(tm)|
Posté le 17-11-2017 à 16:50:04  profilanswer
 

yoda34 a écrit :

Il y a un comparo MAC / PC sur leur site, tu vois bien qu'il manque des fonctions à la version PC.
Après oui c'est pas écrit en gros sur la page d'accueil que la version Mac est plus complète.


Si c'est pas le même UX, faut pas appeler le produit pareil, ou attendre avant de le sortir.


---------------
| AMD Ryzen 7 7700X 8C/16T @ 4.5-5.4GHz - 64GB DDR5-6000 30-40-40 1T - AMD Radeon RX 7900 XTX 24GB @ 2680MHz/20Gbps |
n°5862899
Profil sup​primé
Posté le 17-11-2017 à 17:38:56  answer
 

Eric B a écrit :


 
AHMA, c est aussi loin d etre trivial de faire un logiciel de traitement d image.
Capture One a une longue histoire derrière lui et vient de PhaseOne qui est des leaders des moyen format depuis 20 ans. C1 est d'abord le logiciel de traitement de ces moyen-formats de studio qui cherchent la meilleure qualité possible. C'est pour moi une garantie de bonnes compétences en interne, même si certains bugs de C1 me sortent par les yeux (developpeur logiciel .NET est mon job!).
J ai d'ailleurs tjs une 2nd licence que je n utilise pas chez eux (j ai acheté la pro en // d upgrade de la express à la suite de certaines de leurs offres promo).


 
CaptureOne est développé en .NET?

n°5862901
Profil sup​primé
Posté le 17-11-2017 à 17:52:38  answer
 

Bizarre, tout le monde parle de Luminar, Exposure, On1, CaptureOne et DXO comme concurrents de LR. Mais il en manque un à mon sens, c'est AfterShot Pro 3 de Corel! C'est l'ancien Bibble que Corel a racheté il y a déjà quelque temps. http://www.aftershotpro.com/en/
 
Perso, je suis satisfait des softs de Corel. J'utilise PaintShop Pro Ultimate (qui est livré avec une version light d'AfterShot Pro) à la place de Photoshop et en complément de DXO (je n'ai jamais accroché à LR et encore moins à CaptureOne).
Je pense qu'AfterShot Pro 3 mérite de l’intérêt.
 
Un autre soft que j'ai utilisé, que j'aime bien (un moment, j'ai failli faire le pas de l'acheter) et qui est chaque année en démo au salon de la photo, c'est PhotoDirector de Cyberlink. https://fr.cyberlink.com/products/p [...] 88QAvD_BwE
C'est plus un hybride entre un PhotoShop et un LR je trouve, mais lui aussi mérite de l’intérêt et il est surtout très accessible aux débutants.
 
My 2 Cents.  :)

n°5862903
Eric B
Posté le 17-11-2017 à 18:03:04  profilanswer
 


 
au moins la partie interface Windows.
Le coeur (process ImageCore) est j imagine en C++ et partiellement commun avec la version Mac.

n°5862905
Eric B
Posté le 17-11-2017 à 18:12:06  profilanswer
 

c est vrai que AftershopPro mériterait un détour:
http://www.aftershotpro.com/en/pro [...] o/#compare

 

sans doute un des rares de ce niveau dispo sous Linux d'ailleurs.

 

Il est moins cher que la concurrence ($80) et se prétend bcp plus rapide.
Que vaut il face à C1 sur des boitiers m43 Panasonic pour:
- dématricage (point fort de c1)
- correction des objectifs (distorsions, franges, etc)
- hdr / récupération ombre et lumières
- edition locale / filtres ou masques
- gestion du bruit
etc ??

Message cité 1 fois
Message édité par Eric B le 17-11-2017 à 18:12:37
n°5862940
sasounian
Posté le 17-11-2017 à 21:17:44  profilanswer
 

yoda34 a écrit :

Il y a un comparo MAC / PC sur leur site, tu vois bien qu'il manque des fonctions à la version PC.
Après oui c'est pas écrit en gros sur la page d'accueil que la version Mac est plus complète.


Ok, la faute est partagée... Enfin ça fait quand même bien ch*** tout ça  :cry:

n°5862941
Zaphod
Posté le 17-11-2017 à 21:21:11  profilanswer
 


Je ne savais pas que c'était encore développé en fait.
Moi j'utilisais à l'époque où c'était Bibble, et ça ne m'avait pas semblé avoir beaucoup évolué depuis, mais je peux me tromper.
 

Eric B a écrit :

c est vrai que AftershopPro mériterait un détour:
http://www.aftershotpro.com/en/pro [...] o/#compare


Je trouve ça un peu bidon de mettre ça comme un avantage "pas de catalogue".
Le catalogue, c'est juste une indexation d'un ensemble choisi de dossiers, alors qu'avaec un soft fonctionnant par "File tree indexing", comment on choisit les limites de l'ensemble de photos qui nous intéressent ?
Perso, je ne veux pas voir toutes les images, je ne veux pas voir mes exports, etc... le catalogue m'apparait vraiment comme un point fort et non l'inverse.
(à condition de ne pas fonctionner comme les softs Apple, uniquement par albums virtuels...)

n°5862942
Zaphod
Posté le 17-11-2017 à 21:21:59  profilanswer
 

sasounian a écrit :


Ok, la faute est partagée... Enfin ça fait quand même bien ch*** tout ça  :cry:


Il y a toujours le "30 days money back guarantee". Il ne faut pas hésiter à leur montrer que la sortie de leur soft n'est pas sérieuse.

n°5862988
albatar197​6
Posté le 18-11-2017 à 04:49:56  profilanswer
 


Zaphod a écrit :


Je trouve ça un peu bidon de mettre ça comme un avantage "pas de catalogue".
Le catalogue, c'est juste une indexation d'un ensemble choisi de dossiers, alors qu'avaec un soft fonctionnant par "File tree indexing", comment on choisit les limites de l'ensemble de photos qui nous intéressent ?
Perso, je ne veux pas voir toutes les images, je ne veux pas voir mes exports, etc... le catalogue m'apparait vraiment comme un point fort et non l'inverse.
(à condition de ne pas fonctionner comme les softs Apple, uniquement par albums virtuels...)

 

Je trouve perso que c'est un avantage :D

 

J'utilise capture one en mode session. C'est très bien d'avoir le choix.


---------------
"Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre, et finit par perdre les deux." Benjamin Franklin
n°5862991
Zaphod
Posté le 18-11-2017 à 08:26:50  profilanswer
 

Avoir le choix c'est très bien.
Ne pas permettre d'avoir de catalogue, pour moi c'est un gros inconvénient.

n°5862999
albatar197​6
Posté le 18-11-2017 à 08:40:58  profilanswer
 

Mais en l'espèce, sur aftershotpro (puisque c'est sur ce soft qui présentent la possibilité de gérer avec ou sans catalogue), il y a le choix  [:ruxx]


---------------
"Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre, et finit par perdre les deux." Benjamin Franklin
n°5863001
Zaphod
Posté le 18-11-2017 à 08:47:10  profilanswer
 

Ben c'est mal dit dans leur tableau alors ;)
Faudra éventuellement que je regarde, je ne sais pas pourquoi j'avais l'impression que c'était un programme qui vivotait depuis son rachat par Corel.

n°5863004
albatar197​6
Posté le 18-11-2017 à 09:07:33  profilanswer
 

http://reho.st/self/807e61ef9784c95ab972d03f060c05f1e8a97b87.jpg
 
 [:ruxx]


---------------
"Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre, et finit par perdre les deux." Benjamin Franklin
n°5863028
Zaphod
Posté le 18-11-2017 à 11:48:56  profilanswer
 

Je ne lis jamais les lignes où il y a des croix partout ;)

 

Bon du coup faudra que je teste rapido.

n°5863255
Zaphod
Posté le 19-11-2017 à 19:56:03  profilanswer
 

J'ai regardé en vitesse Corel After Shot Pro.
Ca me semble toujours assez proche de ce qu'était Bibble 6 avec ses qualités & ses défauts.

 

Le système de layers est probablement le plus complet de ce qui existe dans les softs de ce type.
C'est aussi assez rapide d'utilisation.

 

Pour le reste c'est assez classique, je dirais assez proches de Alien Skin Exposure X3, il me semble que les outils sont un peu les mêmes.
(il manque un peu la même chose d'ailleurs)
Du coup j'aurais tendance à placer Aftershot au-dessus.

 

Faudra que je me fasse une petite passe de test sur le rendu final des images, mais pour l'instant aucun de ces softs ne m'a enthousiasmé.
(ça fait sans doute trop longtemps que j'utilise lightroom... donc forcément c'est difficile de prendre ses marques avec autre chose).


Message édité par Zaphod le 19-11-2017 à 19:56:50
n°5863277
albatar197​6
Posté le 19-11-2017 à 20:39:33  profilanswer
 

Ton soucis c'est que tu cherches un soft qui fait tout comme lightroom et non une alternative ou un complément  [:ruxx]  
 
Ca va être compliqué  :pt1cable:


---------------
"Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre, et finit par perdre les deux." Benjamin Franklin
n°5863280
Zaphod
Posté le 19-11-2017 à 20:56:34  profilanswer
 

Je ne cherche pas, je regarde ce que fait la concurrence ;)
C'est une recherche en avance de phase pour quand le "tout cloud" sera obligatoire et qu'il ne restera plus que Lightroom CC.
(parce que ça arrivera forcément un jour, même si ça peut prendre 1 an comme ça peut en prendre 5).

 

C'est pour ça que je prends en compte aussi la capacité d'évolution des softs.
Ce qui fait que Luminar, par exemple, reste "à surveiller" même si la version actuelle est de la daube absolue, ce même sans tenir compte des bugs, juste sur la qualité de traitement.

 

Alors qu'un soft comme Aftershot pro qui se repose surtout sur ce qui a été développé du temps de Bibble a moins de chance de remporter la mise à la fin...

 

Globalement, pour l'instant comme remplaçant vraiment "crédibles" :
- Capture One, même s'il manque des outils (qui peuvent être considérés comme secondaires même si ça me complique la vie). Et même si je n'arrive pas à avoir des couleurs unformes entre boitiers.
- On1, encore trop jeune mais qui progresse vite et semble avoir une base de photographes affiliés relativement importante (ce qui peut être bien ou pas... à voir sur la durée. S'ils ont vraiment leur mot à dire sur le soft, ça peut le faire évoluer dans le bon sens, s'ils sont juste là pour faire de la pub...).
- Luminar, quand ils auront sorti une version windows potable, et avec DAM. Et qui sache traiter les fichiers olympus (mais a priori la version mac sait le faire... donc il n'y a pas de raison).

 

DxO, éventuellement s'ils sortent un module de gestion de photos. Pour l'instant, je ne vois pas comment réussir à l'utiliser efficacement.

 

L'autre possibilité, c'est de se remettre au JPEG et de trouver une autre passion principale...


Message édité par Zaphod le 19-11-2017 à 20:57:17
n°5863295
Zaphod
Posté le 19-11-2017 à 21:35:35  profilanswer
 

Pour en revenir à Luminar, je suis quand même surpris de ne pas voir de message d'explication sur leur blog, sur le niveau de la version windows.
Du genre "on est au courant des problèmes, soyez patients, on travaille dessus".
Là c'est comme si tout était normal.

 

Quelques comparatif d'exports JPEG 100%, luminar à gauche, rawtherapee à droite, avec les réglages par défaut :

 

http://zappod.free.fr/_web/img/lum/comp_lum1.jpg

 

http://zappod.free.fr/_web/img/lum/comp_lum2.jpg

Message cité 1 fois
Message édité par Zaphod le 19-11-2017 à 21:36:07
n°5863307
Eric B
Posté le 19-11-2017 à 22:39:03  profilanswer
 

pour mémoire, c est quoi les défauts de Bible6 retrouvés ds Aftershot pro?

n°5863310
Zaphod
Posté le 19-11-2017 à 23:03:13  profilanswer
 

C'est bibble 5 en fait, j'avais oublié c'est tellement vieux ;)
Ce sont grosso modo des petits trucs, l'interface vieillot, le manque de certains outils, la difficulté d'agir sur la colorimétrie d'une manière qui me satisfaisait (à vérifier sur ce point).
 
Rien de bien grave non plus, c'est un soft rapide et qui a la plupart des fonctionnalités de base d'un soft de raw, avec en plus des calques très complets.

n°5863311
Zaphod
Posté le 19-11-2017 à 23:07:36  profilanswer
 

Sinon juste pour dire que rien n'est figé et qu'on peut toujours changer d'avis sur ces logiciels (ça date de décembre 2006 et je me suis mis à lightroom début 2008) :
 

Zaphod a écrit :

Moi je déteste les softs de RAW qui intègrent une BDD de photos...
Surtout quand comme Lightroom ils ne permettent pas de fonctionner autrement, c'est même éliminatoire.
 
Bibble, dans sa version pro, permet de gérer des files de travail, mais permet toujours de travailler simplement sur les images contenues dans un répertoire.
 
Pour moi, un logiciel de traitement des RAW est fait pour fonctionner sur un choix de photos, et non pas pour gérer toutes la photothèque.
Les BDD je trouve ça très lourd et très peu souple.
(...)
Rien qu'un soft comme DxO qui ne peut fonctionner que par projet je trouve que c'est un frein à l'utilisation.


n°5863321
yggy
Beamish for ever
Posté le 20-11-2017 à 00:08:47  profilanswer
 

Ben moi, justement je suis dans ce choix là... Pour vous qui étes sur lightroom et qui aller peut être switcher, comment allez vous retrouver votre arborescence photo?

n°5863324
albatar197​6
Posté le 20-11-2017 à 05:46:57  profilanswer
 

Zaphod a écrit :

Pour en revenir à Luminar, je suis quand même surpris de ne pas voir de message d'explication sur leur blog, sur le niveau de la version windows.
Du genre "on est au courant des problèmes, soyez patients, on travaille dessus".
Là c'est comme si tout était normal.
 
Quelques comparatif d'exports JPEG 100%, luminar à gauche, rawtherapee à droite, avec les réglages par défaut :
 
http://zappod.free.fr/_web/img/lum/comp_lum1.jpg
 
http://zappod.free.fr/_web/img/lum/comp_lum2.jpg


 
Tu devrais aller sur la page support de leur facebook...
 
Je crois qu'ils sont au courant que ça ne marche pas à la perfection  [:ruxx]  
 
J'y ai lu samedi soir qu'ils avaient reçus plus de 7000 mails  :pt1cable:  
 
https://www.facebook.com/groups/skylumsupport/?fref=nf
 
 :jap:  
 
En ce qui me concerne, si il y a des bugs, la qualité des fichiers exportés ne semble pas compromise  :jap:


---------------
"Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre, et finit par perdre les deux." Benjamin Franklin
n°5863327
Hrolf
Posté le 20-11-2017 à 05:51:58  profilanswer
 

J'ai fait un ticket au support et ils ont répondu qu'effectivement ils étaient débordés et avait reçu plus de 7000 mails de support.

 

D'ailleurs pour la sauvegarde, la documentation ne correspond pas au logiciel, on est censé avoir un bouton "save" en plus de l'export et il est pas là  :lol:


---------------
Il y a trois sortes de mensonges : les mensonges, les gros mensonges et les statistiques !
n°5863328
albatar197​6
Posté le 20-11-2017 à 05:58:36  profilanswer
 

Bordel les sunrays... Cette invention du sheitan  :sweat:  
 
Je fais une overdose surtout quand les gens en font n'importe quoi  :pt1cable:  
 
And the winner is:
 
https://www.facebook.com/photo.php? [...] ater&ifg=1
 
 [:lebowsky]


---------------
"Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre, et finit par perdre les deux." Benjamin Franklin
n°5863350
Zaphod
Posté le 20-11-2017 à 08:13:20  profilanswer
 

yggy a écrit :

Ben moi, justement je suis dans ce choix là... Pour vous qui étes sur lightroom et qui aller peut être switcher, comment allez vous retrouver votre arborescence photo?


L'arborescence photo de Lightroom est celle du disque dur, donc là dessus aucun problème.

n°5863352
Zaphod
Posté le 20-11-2017 à 08:16:00  profilanswer
 

albatar1976 a écrit :


Tu devrais aller sur la page support de leur facebook...
Je crois qu'ils sont au courant que ça ne marche pas à la perfection  [:ruxx]  
J'y ai lu samedi soir qu'ils avaient reçus plus de 7000 mails  :pt1cable:  


Ce qui est marrant c'est qu'a priori la plupart des problèmes n'étaient pas dans la version beta.
(style les photos portrait qui se retrouvent en paysage une fois exportés)
 
Tu utilises sur mac ou sur PC ?
Je pense que je vais tester sur le mac de ma femme pour voir ce que ça vaut réellement... là c'est frustrant, surtout que le délai pour tester est très bref (14 jours c'est peu).

n°5863353
albatar197​6
Posté le 20-11-2017 à 08:23:48  profilanswer
 

PC  :jap:


---------------
"Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre, et finit par perdre les deux." Benjamin Franklin
n°5863362
Zaphod
Posté le 20-11-2017 à 08:52:42  profilanswer
 

Bizarre que la qualité du traitement dépende de la config...
(parce que ça me fait la même chose avec tous les RAW que j'ai testés).


Message édité par Zaphod le 20-11-2017 à 08:52:57
n°5863363
Eric B
Posté le 20-11-2017 à 08:59:24  profilanswer
 

ou peut etre de la source RAW / marque de la camera.
Le support des Pana et Olympus  est ptet moisi qd celui des Canon et Nikon reste plus acceptable ?

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  71  72  73  74  75  76

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
[Topic Unik] Glossaire - Dictionnaire, photographique.ouvrir fichier RAW (mrw) minolta besoin d'aide
Topic Unique : La fin des topixs Unique[Topic unique] Casio Z120
TOPIC achat canon EOS 33V + objectifs[Topic Unique] Canon PowerShot A520
[TOPIC UNIQUE] Sony Cyber Shot M2 
Plus de sujets relatifs à : [Topic Unique ] Logiciels RAW (tout sur le raw)


Copyright © 1997-2022 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite / Données personnelles) / Groupe LDLC / Shop HFR