Reprise du message précédent :
 

Ola
J'aimerais essayer camera raw mais je ne sias pas comment on fait pour l'installer.
J'utilise CS2 ou element 5.
QUi peut me filer un coup de main ? Ca fait 3 fois que je me casse les dents dessus.
Meeeeerci.

Bonjour,  
 
Une petite question. J'essaie Bibble à cause du rachat de RawShooter, donc je regardes les solutions à l'avance. Savez vous si dans Bibble il existe l'équivalent de shadow contrast ou highlight contrast de RawShooter?  
 
Merci d'avance. ^_^

Tu as un plugin qui s'appelle Siggy, qui existe en version gratuite, et qui te permet de retrouver ça.
De base il n'y a pas ça, mais je trouve qu'on peut très bien s'en passer en utilisant les autres paramètres.
(tu as quand même le Highlight recovery qui existe, mais à utiliser avec modération).

Merci je vais essayer ça. En fait c'est je pense pour le moment surtout une question d'habitude vis à vis de RawShooter. Ca disparaitra peut être.

Oui, je crois aussi Winpoks. Je me suis "fait" à Bibble en quelques semaines et j'en suis content désormais

drapal

 
 
Sous CS2 il est installé avec Photoshop sauf erreur. Si tu essayes d'ouvrir un fichier RAW sous photoshop, alors camera raw se lance tout seul...
 
Si t'es sous windows et que camera raw n'est  pas installé, mets le cd de CS2 dans ton lecteur et fais une installation personnalisée... installe que camera raw.

la question Raw du jour :
Est il possible d'obtenir à partir d'un raw, le fichier jpeg que le reflex aurait créé si on avait choisi jpeg ?
 
J'ai un 30D et j'essaye sans succès avec le logiciel Canon DPP de créé le même jpeg que celui que j'ai obtenu en faisant raw+Jpeg
 
perso j'ai + de bruit et de + de détails. j'ai l'impression qu'il manque un filtre denoise fait dans l'apn

Tout dépend de ton appareil...
 
Vu que tu as un 30D, c'est probablement possible avec RawImageTask (dispo à partir de ZoomBrowser).
C'est un émulateur du proc de l'APN, donc le traitement du bruit sera identique.

même avec RawImageTask c'est pas gagné, y a 4 niveaux de compression, le niveau 3 compresse plus que l'appareil et le niveau 4 compresse moins... mais en dehors de ça le rendu doit être assez proche du jpg de l'appareil.

Merci pour ces infos
tests en cours

Oui tout à fait, les niveaux de compression ne sont pas équivalents.
 
Sinon avec mon 350d, si je garde les réglages boitier, ça n'est pas proche du rendu de l'appareil, c'est identique.
Tu peux faire la comparaison avec FastStone par exemple, ou n'importe quel prog qui permet de mettre deux photos l'une sur l'autre...
C'est d'ailleurs dans ce but là que RIT a été fait.

j'ai voulu tester Bibble après avoir lu les fonctionnalités sur leur site, sur le papier c'est très intéressent, l'ergonomie du programme est excellente, j'utilise Camera One normalement et là je trouve que c'est bien plus pratique pour beaucoup de chose sur Bibble. Seul hic, la qualité en sortie est pas top. j'essayai en vain d'obtenir quelque chose de sympa pour comparer et n'y arrivant pas j'ai juste converti le même raw directement sans toucher a rien.
 
Je suis franche déçu d'un coup
 

Bibble
 

Camera One
 
j'ai volontairement désactivé le sharpen, le noise réduction sur les 2 programmes.

Comparer les sorties par défaut des programmes ne sert à mon avis pas à grand chose.
Ce qui compte justement c'est ce que TU arrives à obtenir avec tel ou tel soft, en jouant avec les réglages, et également le temps qu'il te faut sur chaque prog pour arriver à un bon résultat.
Il est possible que Bibble ne soit pas fait pour toi par exemple...
 
Sinon qu'est-ce qui te gène sur ta sortie de Bibble ?
C'est moins contrasté et moins saturé que l'autre mais à mon avis dans l'absolu c'est tout à fait possible d'obtenir quelque chose de comparable.
 
Pour le sharpen, il faut faire attention. Je ne connais pas du tout Camera One - à moins qu'il s'agisse de Capture One - mais dans beaucoup de softs même à 0 le sharpen reste activé à un faible niveau.
Dans Bibble quand c'est décoché, c'est totalement désactivé. En général moi je laisse sur 150.
 
Sinon, autre chose... il ne faut pas tester sur un seul RAW, parce qu'il y a toujours des images qui seront plus ou moins bien traitées par tel ou tel soft.

capture one pardon... c'est pas juste plus contrasté et plus saturé sur capture one, c'est aussi plus net. Mais si effectivement même à 0 le sharp est encore activé sur capture one, ça pourrait expliquer cette difference de netteté.

Bibble Pro 4.9, la toute nouvelle version : j'ai un problème. Je découvre le produit, qui supporte mon appareil. Mais : dans le file browser, il affiche les vignettes, puis se met à noircir les images les unes après les autres (des PEF). J'ouvre les images, c'est comme s'il avait mis un filtre gris dessus, genre -4IL. Qu'est ce qu'il fiche ?! Evidemment les images sont trop sombres pour être éditées ...  
 
Je voudrais bien croire que je fais une manip débile, mais non : c'est simplement en lançant le programme et en me déplaçant sur des PEF existants.

verifie les parametres par defaut pour les images, chez moi il avait activé l'auto level par defaut.

Non ce n'est pas ça, auto-level ou pas c'est noir et il n'y a pas d'espoir

non ce que je voulais dire c'est que peut etre un des paramètres est mal réglé à l'ouverture par defaut. J'ai pas dis que c'était forcement l'auto level.

Pouick.
 
J'ai un petit problème avec RawShooter Essentials 2006, enfin je crois. Je n'ai pas testé d'autre logiciels, sauf DxO mais mes objectifs ne sont pas reconnus donc aucun intérêt je suppose.
L'ergonomie de RSE est assez géniale je trouve, avec le classement des photos et la copie des paramètres, mais j'ai néanmoins un problème : j'ai un énorme effet de peinture à l'huile au final, même en format .TIF quec'estbienpourfaireunephotode40Mo. Ça vient du logiciel, de mon traîtement, ou c'est normal ?
Un exemple ici, le comparatif ACDSee/IrfanView n'a rien à voir là-dedans, c'est pour un autre problème.
J'essaierai de voir demain si l'effet peinture à l'huile est présent avant le traîtement sous RSE, je ne crois pas, mais j'avoue ne pas l'avoir officiellement vérifié. :X Peut-être certains d'entre vous ont déjà remarqué ça, alors…
 
Sinon, je le trouve parfois un peu lent pour afficher le détail des photos, mais ça doit venir de mes 1024 DDR.

 
Vérifie le positionnement des deux curseurs du traitement anti-bruit. Pour la mémoire, 512Mo ici et pas de problème.

Je vais vérifier ça, merci pour le tuyau. Je viens de tenter sur quelques photos tests mais pas d'effet de peinture malgré le bidouillage sur les jauges du traitement anti-bruit, je pense que les photos ne sont pas assez colorées et contrastées. Verdict à la prochaine session photo !

Comment marche le mode de capture sous bibble ? j'ai beau avoir l'icône camera connected, quand je shoot, rien n'est transféré vers Bibble. Alors que depuis Camera One, ça marche très bien (évidement, je n'utilise pas les 2 programmes en même temps)

edit : chui gateux ou quoi, je recommence a l'appeller Camera One au lieu de Capture One...

Sniff, le Pana DMC FZ-20 ne sauvegarde pas en RAW, seulement en Jpg et en TIFF.

Bon une petite question qui peut intéresser et qui vaut le coup d'être étudiée car le rendu visuel en est largement tributaire.
 
Quel espace colorimétrique utilisez-vous dans vos logiciels de retouche ou de conversion (sRGB, adobeRGB, betaRGB, prophoto) ?
 
En utilisant silkypix, le simple fait de changer d'espace colorimétrique change de façon radicale le rendu visuel du fichier sur lequel vous travaillez.
 
C'est un peu moins flagrant sur RSE entre les 4 susnommés mais sur silkypix, l'usage de bétaRGB ou Prophoto change tout.
 
Je pense que si la photo est prise à l'origine en sRGB ou adobeRGB, il est peut être préférable de travailler dans le même espace colorimétrique.
Cependant, il est impossible pour certains de prendre la photo en bétaRGB ou prophoto.
 
Votre avis m'intéresse.
 
P.S.: en tout cas sur un Dynax5d c'est le cas.

reste en srgb

prophoto est l'espace le plus étendu, mais il va au-delà de ce que ton appareil peut enregistrer.
 
l'espace le plus étendu dispo au boitier est adobe98 : j'utilise celui-là.
 
par contre, il est impératif de convertir lorsqu'on va vers des périphs avec un espace plus étroit (les srvb).
 
donc je convertis au srvb du web pour les images web, et vers celui de photoweb pour les tirages.
 
celui qui ne veut pas se prendre la tête, il faut qu'il shoote en srvb : les différents srvb sont proches les uns des autres. Moi je préfère enregistrer le max de nuances possible : qui peut le plus peut le moins, et ça préserve l'avenir.
 
prophoto est encore plus étendu, mais ça rime à rien de convertir dans cet espace, une information absente à la prise de vue ne sera pas inventée...

tu as totalement raison le-poulpe.
Le boitier ne va pas au delà de l'espace adobeRGB et effectivement je prends la plupart de mes photos dans cette espace.
Mais en retravaillant qqes photos hier par l'intermédiaire de silkypix (version gratuite), j'ai été très étonné du rendu de la photo en paramétrant l'espace PROPHOTO dans le logiciel :  la photo était beaucoup plus neutre, limite je pouvais la sortir tel quel. Ce qui n'était pas le cas si je restait dans l'espace adobeRGB ou sRGB.
Je m'interroge sérieusement.
Comme je n'imprime pas bcp de photos (quasiment pas), je me demande quoi faire pour la sauvegarde et pour une impression future:
- RAW->tiff 16bits (PROPHOTO) et ultérieurement conversion vers adobeRGB pour impression
- RAW->tiff 16bits directement en adobe RGB.
 
 
 

Moi j'ai pris l'habitude (avec RSE, donc il va falloir que je change car K10 non reconnu) d'exporter en jpeg Adobe98.
 
ce qui m'étonne, c'est que tu dis que les couleurs sont modifiées : normalement ça devrait pas...

je ne te dirais pas les couleurs brutes mais beaucoup plus les nuances.
Je vais regarder aussi du côté de mon écran.
en gros, une photo un peu trop chaude et peut-être un poil sous-exposée (aperçu en adobe), devient neutre et limite correctement exposée en aperçu prophoto et sans sans faire aucun réglage.
 
Attention, deux paramètres à voir : l'écran et surtout le logiciel.
Comment fonctionne exactement silkypix (algorithme, dématricage...)
 
J'essaierai de poster ladite photo avec les deux rendus.

Ton écran ne peut probablement afficher que du sRGB voire moins.
Donc le changement de couleur du au choix de l'espace ProPhoto vient d'une déformation colorimétrique artificielle...
Tu aimes peut-être le résultat mais à mon avis mieux vaut éviter...
 
Ceci dit, en théorie, avec une gestion des couleurs correctes, les différences ne devraient pas être si importantes à la visu écran...
 
A moins d'avoir une chaine parfaitement calibrée (écran avec sonde etc...) je pense qu'il vaut mieux rester en sRGB.
Il faut savoir qu'une image non sRGB ne sera bien affichée que dans des softs qui ont une gestion des couleurs... donc très peu.
Et il faudra la convertir avant toute utilisation (publication web, tirage etc...).
 
Moi je préfère rester en sRGB, même l'Adobe RGB demande tout de même beaucoup plus d'attention pour être bien géré, et comme les nuances supplémentaires ne peuvent pas être affichées à l'écran... je préfère la solution simple...

questions de newbies :  
un raw en adobe98 prend elle plus de place que la même photo en sRGB ?
si oui la différence est de quel ordre ?

en passant : extrait de la doc de mon 30D :
a propos de Adobe RVB
ce réglage est principalement utilisé pour l'impression commerciale et d'autres applications industrielles. Il n'est pas recommandé si vous ne connaissez pas le traitement des images, Adobe RVB et le système de fichiers propriétaire Design rule for camera file 2.0 (exif 2.21)
 
Comme l'image apparait très adoucie dans un environnement d'ordinateur sRVB et sur des imprimantes non compatibles avec le système Design  rule for camera file 2.0, son traitement logiciel est nécessaire

dans ce cas le progil ICC n'est pas ajouté.

Le RAW est un brut de capteur.
Le choix Adobe 98 / sRGB se fait donc dans le logiciel de traitement, sur le PC.
 
D'autre part, le choix Adobe / sRGB n'a pas d'influence directe sur la place disque.
 
Les couleurs sont toujours exprimées en 3*8 bits (3 valeurs, de 0 à 255 pour Rouge, Vert et Bleu).
Ce qui change, pour faire court, ce sont les références pour 0 et 255.
 
Pour schématiser en prenant des valeurs bidon, si tu as un 0 ou 255 en sRVB, cela donnera par exemple un 10 ou un 245 en Adobe RGB.
C'est pour ça que si tu les visualise par exemple avec un navigateur windows, qui ne prend pas en compte les profils, la photo ne sera pas affichée correctement.
Les 10 et 245 d'Adobe RGB seront interprété comme un 10 et 245 de sRGB et la photo paraitra juste plus fade.

Quelqu'un aurait il réussi à faire tourner DxO 4 sous windows Vista ? A l'installation il m'envoie bouler car il est 'uniquement compatible XP, XP 64...' alors qu'il n'y a pas de raisons qu'il ne tourne pas sous Vista! Y a t il moyen de contourner ce problème ?
 
 
(bibble, CS2 et autres fonctionnent sans soucis!)

de l'interet d'attendre avant d'adopter un nouvel OS....

 
 
Bah ça fait 6 mois que je tourne avec la béta et c'est le premier logiciel qui me pose souci!

J'ai déjà posé cette question  dans le topic du Canon 400D, mais elle est peut-être plus à sa place ici : Le logiciel gratuit IrfanView est capable de lire les fichiers CR2 (RAW) du Canon 400D, mais quelqu'un sait il pourquoi il réduit l'image de moitié ? (3888x2592 ---> 1936x1288) !
 

Le 400D associe un fichier de visualisation quand tu es en raw. C'est celui-ci que tu vois sous irfanview et non pas directement le raw.

Je comprends mieux ! Il y a donc abus de langage de la part de IrfanView. Ils ont de la chance que leur logiciel soit gratos, autrement ils m'entendraient ...!    
Merci