Reprise du message précédent :
Full LR.

J'ai testé Topaz. Je suis reviendu à du full LR.

J'ai tester pas mal de chose et malgré différent avis je reste sur Lightroom classic pour tout, alors certe j'ai mes automatisme et sais ou trouver les choses sur LR, mais j'ai pas réussi a faire similaire d'un logiciel à un autre et pire j'ai pas réussi a avoir des résultat satisfaisant avec les autres logiciels (mais la c'est peut etre par ce que je ne les maitrise pas)
Peu de temps a perdre je suis donc rester sur LR

Moi j'ai testé Topaz et On1 -> les DNG générés changent la colorimétrie et je n'ai plus le choix du profil -> éliminé.
 
J'ai une licence DxO Photolab 8 en parallèle, j'ai fait des comparatifs, parfois c'est un peu mieux, parfois un peu moins bien, mais globalement je préfère ce que donne Lightroom.
C'est subjectif bien sur.
 
Je sous-corrige en général sous Lightroom et je trouve le bruit résiduel très peu génant, alors qu'avec Photolab c'est moins le cas.
Mais globalement les 2 sont très bons, ça n'est pas rare qu'une partie de l'image sorte mieux avec l'un, et une autre partie avec l'autre.

 
 
Le moiré ça fait partie des trucs le plus relous à postproder je pense

Pour partage de ma maigre expérience, en tests de quelques RAW de Sony a7 III de scènes très différentes (surtout des bâtiments lors de voyages, et musées donc faible lumière/haut ISO (tableaux, bijoux, statues)).
J'évalue la qualité de l'image niveau denoising + sharpening => résultat final niveau qualité/rendu et "netteté".

- DXO Pureraw (pas essayé le 5) : très pratique pour le batch processing, assez rapide.
Profils de correction excellents, meilleurs de Lightroom.
Rendu final correct, assez bon denoise mais moyen le sharpen (le mode le plus "élevé" étant trop agressif).
DNG ok dans Lightroom.

- Topaz Photo AI :
à utiliser photo par photo, assez puissant (attention, ne pas trop pousser les curseurs sinon risque de lissage excessif, perte de détails et artefacts).
Assez rapide, pas très pratique en batch processing.
Assez puissant, peut être trop, vraiment faut être prudent.

Leur nouvel outil "super focus" est très puissant, mais pareil, leur IA est parfois violente et créée du détail "faux".
-> marrant et propre ce qu'elle a fait sur ce lion (crop violent d'une vieille photo de Sony RX100) :
https://mega.nz/file/4Z1S0QCB#Yoq7W [...] 9yZq641IZ0
https://mega.nz/file/xMVmFRKS#DBoaT [...] 7zVZWx-Zvc

- Lightroom : les options de netteté + Denoise IA (qui applique aussi un "super détails" ) :
Au premier abord, les options de netteté sont pas terribles et ajoutent pas mal de bruits, voire artefacts.
Je trouve le Denoise AI pas mal, moins puissant que Topaz. Mais, avec leur "super détail", ce petit coquin m'a parfois accentué de petits détails et le résultat était très propre, voire impressionnant  
Au final, je trouve avec netteté puis denoise/super détails le rendu intéressant.

Au final, mon classement est :
- Lightroom (surtout ça évite de passer par un autre logiciel, malgré le DNG créé par denoise ai...), le "super détails" m'a sorti des trucs sympa.
- Topaz : très puissant, agressif, mais m'a parfois perdu des détails. Mais super denoise.
- DXO Pureraw plus "calme", rapide.

Je reviens un instant là dessus.
Mon stockage est full SSD, je n'irai pas jusqu'à dire que 55€/To c'est donné. Je dois avoir ~3To de Catalogues LR+RAW+PSD avec probablement quelques doublons dedans.

 
Sur combien d'années ? Ca fait combien par an ?

Pareil, en local j'ai du full ssd, sachant qu'ensuite j'ai de multiples sauvegardes (en local et en ligne), j'essaie de rationaliser un minimum.
Ça fait plus de 20 ans que j'empile des raw, surtout que maintenant j'en prends beaucoup plus qu'avant (et il y a les dng du téléphone qui se rajoutent aussi), comme j'ai beaucoup de retard sur le tri ça commence à faire un beau volume.

Oui le mythe du stockage pas cher... Jusqu'au moment où tu prends aussi en compte les backups.

Exactement !
Et en vrai si tu veux tout stocker en sdd faut vite un budget de 1000 balles. :-/

Même en HDD. Tu commences avec un nas synology 2 baies à pas cher, puis ensuite tes 2x8To en raid1 sont pleins alors tu veux les remplacer par 2x16To mais ça veut dire réinitialiser totalement le nas et puis les perfs étaient pas fofolles,, alors tu en fais un nas secondaire pour stocker chez tes parents et tu investis dans plus gros...
Et avant que tu aies remarqué t'es dans les nombres à 4 chiffres pour juste gérer des sauvegardes.

Si le sujet vous intéresse, il y a un topic spécifique archivage photos : https://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] 5618_1.htm , je vous invites à y donner vos retours d'expérience d'ailleurs.
Perso je ne garde pas tout, je trie systématiquement, je garde les rejets quelques mois/années par principe, mais régulièrement je dégage tout ce qui n'a pu lieu d'être. Si j'ai gardé 100 photos parois 500 d'un anniversaire, il y a peu de chances que 3 ans plus tard j'aille fouiller les 400 rejets.

Moi une fois que j'ai extrait en jpg, je garde que les meilleurs raw, donc pas beaucoup  

Et ensuite Google drive.

@depart, je connaissais pas le topic, je drap.  
Ya quelques mois pour le black friday j'ai traqué la bonne offre pour acheter des HDD 3.5" de 8To avec des perfs pas dégueu.
Le meilleur deal que j'ai trouvé c'est des Seagate Barracuda de 8To à 140 euros l'unité... donc c'est pas extravagant vu la durée de vie ; mais si tu rajoutes un NAS voire aussi un NAS de back-up... ça fait le prix d'une bonne optique.
 
En plus perso je garde tout, les RAW, les exports jpegs etc...

 
Le retard dans le tri c'est une problématique différente puisque l'origine du débat c'était qu'on gardait ou non les DNG des raw débruités (générés par LR ou Photolab/pure-raw). Ce n'est donc pas toutes les photos. Mais uniquement un certain pourcentage.
 

 
1000€ sur 20 ans ça fait 50 balles par an. Je ne pense pas que le stockage et le backup soit ce qui nous coute le plus cher loin de là.
 
Après tu n'es pas obligé non plus de tout stocker/backup en ssd. C'est d'ailleurs pas recommandé il me semble mais ça a peut être changé... Je précise au cas où il y aurait une incompréhension que je ne parle pas des photos sur l'ordinateur. Pour moi ce n'est pas du stockage  

Oui alors je t'avoue que j'ai confondu avec une discussion ailleurs ou il s'agissait de conversion DNG systématique.

Le débruitage je ne le fais que sur les photos sélectionnées pour l'export, donc ça concerne 5% des photos (une fois les 75% que je ne garde pas effacées), parmi lesquelles 5% ont besoin de débruitage.
Donc c'est peanuts que ça soit pour le stockage ou le backup

Moi c'est une contrainte perso : pas de HDD qui tourne chez moi dans mon bureau, ça me tape sur le système.
Après faut que je monte un NAS dans le garage mais faut faire refaire le cablage pour avoir le réseau dans les prises donc ça fait 10 ans que c'est juste un projet.

Mais bon effectivement comme disais c'est HS ici puisqu'il s'agit du débruitage.
Je n'irais pas passer toute une série de photo en débruitage avant tri, là ça ferait un volume trop important à traiter.
J'attends de savoir quelle photo je préfère, même si parfois ça m'oblige à refaire une partie du traitement.

Perso j'ai les sous et je vais cet été remplacer un SSD de 1To par un autre de 4To. On est environ à 52~55€ du To en ce moment pour un stockage basique qui n'a pas vocation à être véloce.
Mais je comprends que mettre 220€ dans un SSD quand on a un petit budget et qu'on tourne encore au reflex APS-C, un zoom à tout faire et un 50mm, c'est un budget.

 
On est d'accord !
C'est bien pour ça que j'ai une flotte de disque dur, alors que je suis pas photographe pro.

Bon j'ai passé 2 heures a comparer ce que je pouvais faire sur des photos de macro avec LR CC vs Nx studio.
 
La sélection des sujets/arrières plan est bluffante sur LR mais je suis un peu circonspect sur l'utilité.
 
L'outil LCH de NX permet aussi de changer les teintes, saturation et luminosité de façon précise. Pour assombrir et intensifier un ciel par exemple.
 
Je trouve en revanche que le réglage auto de LR permet de faire "popper" plus simplement une image que sur NX.  
 
Quant a la gestion, importation des images sur LR, c'est chiant.
 
Au bout de ce test, clairement je ne justifie pas les 12-14€/mois.

Dans Darktable tu peux aussi arriver à faire des retouches dégradées+ masques assez fins. Fonctionne pas mal sur les ciels.

 
Je pense que tu es passé à coté de la sélection par plage de couleur / plage de luminosité. Associé à la couleur du point, c'est hyper puissant. Par contre c'est clair que c'est pas intuitif  

Bon bah période d'essai de Lightroom annulée le jour même    
 
J'ai découvert Photomator    
 
Les masques, l'IA, les filtres, les réglages dans tous les sens, les workflows etc...
Racheté par Apple l'année dernière, ce n'est que compatible MAC et iPad/iPhone mais ça fait clairement le taf.
 
En attendant qu'il supporte les RAW du Z5II, je de-Rawtise sur NX Studio.
 
Et c'est 35€/an ou 120€ à vie.
 
 

 
 
Bon, je ne me suis pas encore occupé de basculer cette histoire d'abonnement mensuel -> annuel.
 
Avant de faire une connerie, je voulais savoir si certains d'entre vous avez fait le switch tout en sachant que j'ai acheté pas mal de cartes sur Amazon pendant les promos ce qui m'amène mon prochain paiement le 11 janv. 2027    
 
J'ai un peu peur que la conversion de mon abo en annuel fasse sauter / réduire cette date ou je ne sais quoi (C'est Adobe après tout   ).
 
Si vous aviez comme moi activé des cartes Amazon et que vous avez switché sur un abo annuel que s'est-il passé ?

De ce que j'ai lu, il faut attendre la fin pour faire le switch, sinon les mois restants pourraient être perdus.
C'est difficile de savoir... mais perso je m'abstiens (mais j'ai 3 ans d'avance)

Ouai c'est ça, actives quand ta formule actuelle est terminée.

C'est quoi ces cartes ?
 
J'ai creative cloud (PS + LR) depuis peu.

j'ai annulé mon abonnement creative cloud avec la totale, encore valable jusqu'au 23 juin. J'avais eu une offre étudiant, et puis après ça avait augmenté mais ça allait et là ces derniers temps 67€/mois pour n'utiliser quasiment que lightroom c'était plus possible.
 
Lightroom à 100€ pour un an, y a pas mieux pour l'instant?
https://www.amazon.fr/Formule-Adobe [...] B076JK8Y4D

Y'a pas photoshop dans l'offre, mais sinon c'est je pense parmi les meilleurs prix actuellement.

Pour ceux qui ont acheté une carte sur Amazon ou autre boutique tierce, une popup s'affiche dans Lightroom désormais.
Il faut ajouter un mode de paiement sur son compte Adobe :

Et donc pas de remise possible, sont malins
Ca va peut-être sonner la fin de LR chez moi

Dans le cas où tu veux garder l'ancienne formule.

Tu peux toujours acheter des codes 1 an avec la nouvelle formule.

dites l'outil netteté il a été amélioré il y a peu ?
 
je m'en servais vu que j'ai du dxo / topaz à coté et j'ai testé un peu pour voir, ça semble bcp mieux qu'avant, y'a eu des changements comme le denoise a son époque ?

Tu parles de l'accentuation appliquée quand tu utilises le Denoise IA (tu peux d'ailleurs décocher le denoise et n'utiliser que l'accentuation), ou les accentuations avec 4 curseurs de mémoire?

les curseurs, je trouve les résultats du "netteté" bcp plus pertinent qu'avant, on dirait que ça fait "plus vrai" sharpen désormais ( ou c'est parce que j'avais pas du utiliser depuis TRES longtemps )

bonjour  
 j espère que je suis au bon endroit , j'ai un problème plus ligthroom que carte graphique , je viens ici .
Depuis que j utilise LR boite et maintenant en ligne , je n ai jamais eu de problèmes.
depuis 1 semaine l'écran a clignoté ( un eizo neuf de 6 mois et uniquement sous LR) les photos  rament à s afficher , à passer de l une à l autre .J'ai encore du bon matériel ( ryzen 7 3700 x, nvmo, 32 ram ) la carte graphique est bureautique volontairement car je ne joue pas .
nvidia 1060 3 go , qui a très bien fonctionné jusqu à maintenant .  
J ai contacté adobe qui me dit de désactiver dans performances gpu et aussi de changer de carte , LR est plus gourmand ...
 
 
que me conseillez-vous comme carte , si c'est le problème ?
merci de vos conseils

Mise à jour du pilote de la carte graphique déjà pour commencer.
 
Ensuite pour répondre à la question, il n'y a pas de bonne réponse simple.
Les versions récentes (enfin ça commence à faire quelques années désormais) utilisent correctement les cartes graphiques pour certaines fonctions, notamment l'export, la détection de sujet, la réduction de bruit via IA, ... donc plus la carte est puissante plus ça va vite, ce qui est utile si on utilise beaucoup le logiciel ou sur beaucoup de photos.
Genre passer de 1 minute à 20 secondes sur la réduction de bruit, si on le fait de temps en temps sur 1 photo qui le mérite et qui est très bruitée, on ne va pas dépenser 1000 euros dans une carte graphique genre Nvidia 5090.
A l'inverse si on est photographe de mariage et que tout l'été on enchaine au kilomètre du traitement de ce type, la carte sera vite rentabilisée.
 
A toi de voir, quelque chose de l'ordre d'une 3070, une 3060 ou 4060, ... et toutes les déclinaisons (Ti, super...) même une 2060 super par exemple est encore potable.
Si tu t'en fiches de ces fonctionnalités, ben tu peux dégager la carte graphique et utiliser celle intégrée avec le processeur et LR devrait fonctionner sans souci.

oui oui maj sur le nvidia  faite il y a moins dune semaine .
je reviens de vacances et 1200 raw à importer , afficher, traiter .
et le comportement n'est pas celui habituel  
je vais regarder autour de 3060 ...
merci

Il faudrait avant tout regarder les cuda/tensor cores si carte nvidia, surtout si on cherche a utiliser les outils IA comme denoise. Un peu plus de méemoire fait pas de mal.

Une bonne ressource est le site de Puget :
https://www.pugetsystems.com/labs/a [...] om_Classic

merci theBride_
 
j'ai lu qu'auparavant LR et PS utilisaient surtout le Cpu mais depuis l'arrivée de l IA le gpu est aussi sollicité et la taille de la mémoire  améliore l'importation, le traitement surtout si lIA intervient et l exportation  
 
on me conseillait une 3060 12 go ( plus de vram)  mais elle  est au m^me prix qu'un 5060 8 go ( plus récente , plus puissante )  
les 2 ne figurent pas dans le lien Puget ...

Aujourd'hui, contrairement à il y a quelques années, LR classique (et certainement Lightroom) utilise pas mal la carte graphique, pour afficher les vignettes dans la bibliothèque, pour afficher l'image dans développement, pour gérer les masques etc...
Privilégier un max de mémoire vidéo (une 12go mieux qu'une 8Go). Minimum une 3060 qui fait très bien l'affaire.