Reprise du message précédent :
Euh c'est quoi que tu appelles les binaires? J'ai le .exe de lightroom 5.7.1 pour windows en version 64 bits dans mon lightroom, c'est ça que tu veux?

Le .exe pour installer lightroom
Mais c'est bon j'ai pu m'en sortir avec le support Adobe

Petite info pour ceux qui sont abonnés annuels adobe : en lançant un désabonnement Adobe vous propose 90j gratuits.
J'ai l'abo photo à 12€ par moi et je viens de le faire et de gagner 36€

À ce propos on peut pas se désabonner en cours de route ? Ma copine a l'abo à 12 euros et moi celui à 49. J'ai le droit de l'utiliser sur 2 postes et je voulais lui refiler mon abo. Sa date d'échéance c'ets novembre.

Lis les termes du contrat mais étant donné que c’est un engagement d’un an tu leur dois des ronds si tu résilies en cours d’abo

Ok

Lances la procédure de désabo et tu verras combien tu leur dois. C'est en théorie la moitie de ce qu'il reste à payer sur l'année. Moi c'était qq chose comme environ 45/50€.
 
Et au passage la manip des 3 mois gratos marche aussi pour l'abo à 49.    
Je viens de te faire gagner 150 balles. De rien  

Ah oui du coup on ne peut pas s'abonner pour juste un mois? (genre je rentre de vacances je veux faire le montage de mes vidéos gopro je prends l'abo complet pour avoir premiere pendant un mois)

Moi je l'ai déjà fait une fois (mais c'était 2 mois gratos il me semble), j'ai retenté (avant de passer aux cartes prépayées en légère promo) dernièrement et ça n'a pas marché.

Non.
C'est un an par un an (même au delà de la première année tu repars pour un an.)

 
Alors que je viens d'acheter la licence du plugin de Jeffrey  pour exporter des photos vers Google Photos, j'apprends que Google arrete Google plus donc plus de Google Photos
C'est vraiment dommage. Google photo etait bien pratique pour partager des photos avec des proches
Après Flickr qui limite l'usage de son service, y a t-il des solutions intéressantes et gratuites pour partager des photos?
 
Mise à jour
 
Apparemment Google Photo subsisterait.

Oui je ne pense pas que Google Photos soit menacé pour l'instant.
Après les services google c'est comme ça, d'un jour à l'autre ils peuvent décider d'arrêter tel ou tel truc.
(moi je regrette encore igoogle en page de démarrage )

Pour ceux que ça intéresse, je mets en vente mon Logitech Craft ici : https://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 7783_1.htm
 
Il a la molette compatible Lightroom

vous savez ce qu'a apporté la dernière mise à jour de lightromm et de camera raw?

Notamment la fonction enhance details sensée faire des miracles. Perso ça ne marche pas du tout sur ma machine avec des RAF FUJI XT2. J'ai des gros carrés de couleur à la création du nouveau DNG... Apparemment assez généralisé d'après les forums adobe

 
Tu sais m'expliquer ce qu'est censé faire la fonction Enhance?
merci

des miracles

Mais encore?    

Augmentation de la netteté jusqu'à 30% basée sur une IA qui aura analysée un milliard de photos en gros.

En partant d'un RAW, l'IA analyse la photo, fait mouliner ton ordinateur et te pond un DNG 4 fois plus lourd qu'à la normale qui serait normalement plus net. A réserver peut être à un fichier dont tu veux faire un agrandissement sinon je ne vois pas trop l'utilité de la chose pour le moment.

C'est du DNG linéaire donc.
L'algo est tellement lent qu'il fait le dématriçage une fois pour toutes.

elle se trouve où cette fonction d'amélioration des détails?

 
https://helpx.adobe.com/lightroom/h [...] tails.html
 
 

merci

Oui, mais à priori en conservant quand même une copie de l'original.
 
Ce qui est une bonne chose en soit, mais alourdit encore le fichier.

Est-ce qu'il est possible d'exporter des JPEGS avec lightroom (via des PSD ou des JPEGS) avec le tracé de détourage ?
 
Car j'ai des PSD avec tracés et si je fais mes exports avec lightroon (pour gagner du temps), le tracé disparaît.
 
Des idées ?

En jpeg,  il n'y a qu'une seule épaisseur de pixels rvb ou cmjn,  pas de transparence,  et pas de tracé vectoriel. Donc ça va être difficile...

Le tracé de détourage est sauvegardé dans les JPEG si tu les exportes avec photoshop
 
Donc pourquoi ça marche avec PS mais pas avec LR, c'est surtout ça le truc.  
 
(les JPEG 2000 conserve la transparence )

PNG ?

Mes clients me demandent des JPEG (sinon trop facile ).
C'est fou la différence de vitesse d'export entre un script PS ou LR...
C'est pour ça qu'on utilise lightroom pour exporter plusieurs centaines de JPEG d'cun coup.

Au temps pour moi Comme quoi on en apprend tous les jours !
JPEG 2000, ça fait une extension jpf... Un rapide test garde la transparence mais perd le tracé vectoriel.
Et en effet Photoshop met le tracé vectoriel dans un jpeg enregistré avec un "enregistré sous", mais pas dans un jpeg enregistré avec "enregistré pour le web".
 
J'avais aussi des problèmes avec les jpeg CMJN de photoshop, qui n'étaient pas forcément compatibles avec d'autres applications pré-presse.
 
Si ton client paye le temps supplémentaire à lui faire des jpeg avec tracés... tant mieux pour toi ! Le jpeg n'est pas vraiment un format "de travail" car sa compression crée un bruit, une dégradation, à chaque cycle enregistrement/réouverture. Donc, professionnellement, un jpeg ça se consulte, ça s'imprime, ça s'archive, mais on ne fait plus de modifications dessus.
Des fois, il faut aussi "recadrer" certains clients qui demandent des trucs peu pertinent et ensuite font reposer sur toi leurs mauvais choix au prétexte que tu ne les as pas bien conseillés.
 
La solution dans ton cas pour gagner du temps, ça pourrait être de garder ton flux de production sous photoshop, et de faire l'export final en jpeg en dehors de ton temps de travail avec un "traitement par lot". La différence de temps entre LR et PS deviendrait indolore alors...

Indolore indolore...
J'exporte plusieurs centaines voire milliers de photos par jour
 
Donc même une petit différence à la fin ça fait une grosse différence.
 
Merci pour ton retour
On va continuer sur un script en attendant qu'Adobe change

Remarque que la différence de temps à la création de jpeg entre LR et PS est justifiée : LR fait du jpeg "standard web", sans particularités (et donc sans tracés. Je ne suis même pas sûr qu'il fasse du cmjn). PS fait du jpeg "à sa sauce", en rajoutant des données ou traitements qui sortent du standard. Il y a quelques années, PS produisait des jpeg 8 fois plus lourds avec "enregistrer sous" contre ceux de "enregistrer pour le web". Ça ne m'étonnerait pas qu'il reste plein de scories dans leur code pour les fonctions d'enregistrement jpeg propres à PS.
 
Il serait "amusant" de mesurer l'écart de rapidité entre les 3 solutions :
LR
PS => enregistrer sous
PS => enregistrer pour le web
Ça ne m'étonnerait pas que la 2e et la 3e soient très proches...

Ah ok je te comprends mieux !
Écoute si je fais le test, je te dirais ce que ça donne.
 
Mais je suis pas aussi doué que les super-geeks qui ont fait des tests d'export en fonction de différents processeurs/carte graphiques

 
Parce que LR n'est pas (fondamentalement) un logiciel de retouche mais bien de gestion & diffusion photographique, contrairement à Photoshop - ce dernier a donc fait le choix de proposer diverses "bidouilles" que certains formats permettent, p.ex. stocker au sein de fichiers jpeg des métadonnées que seul Photoshop sait gérer. (À la rigueur, on peut aussi stocker de la vidéo dans un JPEG, ou du son dans un Tiff, mais qui serait assez taré pour le faire sinon pour le fun ? )
Si un client demande à utiliser exclusivement de telles "bidouilles" propres à Photoshop, plutôt qu'utiliser d'autres solutions plus répandues et mieux pensées (formats ad hoc, standards officiels...), ça le regarde.

 la room
 
J'ai LR 5.7 et Paint shop Pro 5 (    )
 
Je doit bidouiller pas mal pour exporter une photo pour impression  
Je recadre dans LR pour avoir un truc à mon gout
puis j'exporte le jpeg
puis dans PSP5 je me sert d'un gabarit , ex:30cm X 20cm --> 1660 pixel x 1270 pixel
Copier/coller
Si ça convient pas je retourne dans LR pour affiner
etc etc .....
 
Y a pas une méthode plus simple ???
 
Merci
 

je n'ai plus Lr mais on peux y imprimer direct a partie de celui ci.  
sinon perso sur mon ordi (mac) quand je veux imprimer quelques soit la taille du jpeg pourvue que le ratio soit 3:2 l'image s'adapte parfaitement au support sans soucis

quand tu dis que ça ne convient pas, qu'est-ce qu'il ne convient pas ?
 
PS : 1600 pixels pour 30cm, c'est très peu !

Je vois une promo -40% sur adobe cc soit 35,99€/mois pour la totale.
Il y a de meilleures offres parfois? Je pensais prendre  lightroom à 11 balles mais je pourrais sur premiere aussi.
 
edit: un détail, si vous affichez la page avec un adblock, ben ça n'affiche pas la promo
https://www.adobe.com/fr/creativecl [...] D&mv=other

Sauf à connaitre un étudiant / prof pour le choper à 19,5€ je crois pas