Reprise du message précédent :
J'ai constaté sur mon pauvre M1 que globalement, ça tourne bien tant que j'ai pas des traitements GPU type denoise.
Par contre le denoise a tendance a flingué la fluidité de LR, même quand le traitement est terminé. Des fois je relance l'application d'ailleurs...

idem meme constat sur la nécessité de relancer.
 
faut vraiment que je me penche sur une alternative à un moment, je procrastine ça depuis longtemps.

Darktable et CaptureOne semble faire consensus.
J'avais essayé rapidement CaptureOne, c'était vraiment bien. Mais je trouve Lightroom plus facile / agréable niveau UI, et l'habitude.

Je surveille l'évolution de RapidRaw aussi https://www.getrapidraw.com/

Plus long qu'avant non, le denoise a toujours été long, c'est juste qu'il y a de plus en plus de nouvelles fonctionnalités qui nécessitent du GPU.
Les choses qui étaient rapides avant restent rapides.

Je trouve quand même que l'optimisation des perfs n'est pas vraiment la priorité adobe, même dans le mode bibliothèque quand je navigue rapidement le pourcentage d'utilisation du GPU grimpe, j'ai l'impression qu'adobe filer au GPU du boulot pour masquer un manque d'optimisation, tout comme maintenant LR met parfois plus de 30s à se fermer    , le hic c'est que les gpu puissants ne sont présents que dans des tours orientés gaming ou des grosses config de pommes, alors que LR non classique tourne sur un tel...

La gestion des masques dans LR c'est vraiment une plaie côté UX, la tendance est à la bordelisation

Encore une petite question : est-ce que pour un usage classique de Lightroom, le passage d'une carte graphique de 8 à 16 Go va beaucoup changer les choses ?  
Et, est-ce que point de vue évolutivité, c'est un bon choix ?

je ne me suis jamais posé la question mais là apres le passage à 67mpx, ça a encore 'augmenté"
 
je parle du temps pour passer d'une image à l'autren, et qu'elle soit "nette", on dirait que LR met quelque aperçu en cache mais si je vais torp vite j'ai le "chargement" pour que mon aperçu se fasse,
 
je ne me suis jamais intéressé à la question des aperçu parce que pas trop de soucis avant, mais je crois qu'il y a moyen de générer des aperçu avant non ? pour accélérer le passage d'une photo à l'autre et accélérer le tri ?

L'aperçu dynamique de ce que j'ai compris : ça permet de naviguer plus rapidement avec des aperçus générés En basse résolution, et quand tu veux zoom et aller dans le détail, il charge le raw complet.
Perso j'ai désactivé l'option car ça prend plus de stockage...

Améliorer sûrement, beaucoup faudrait regarder des benchmarks mais je ne pense pas. Après si tu prends une meilleure CG qui a en plus plus de mémoire, ça aidera encore plus.

Oui j avais testé au tout début et ça prenait de la place quand j en avais pas sur le mpb 256go a l époque, et j ai pas recchangé depuis
 
Y aurait que ça ?

 
On ne sait pas comment ça va évoluer mais 8go c'est suffisant pour LR actuellement. Je n'ai jamais été embêté avec les 8go de ma 3070ti. Et le passage à la 5080 et ses 16go n'ont pas été un game changer -pour LR).

Fais les aperçus 1:1 à l'import. Pour le tri avec verif de la muse au point c'est vaaaaaachement pratique.

Perso pour le tri, maintenant j'utilise Photo Mechanic :
https://home.camerabits.com/

Ça fait encore un logiciel de plus, mais je le trouve léger, fluide, et interface facile.
Pas très joli / design en revanche.

ah ouais super long la génération des aperçu

Pareil mais avec FastRawViewer depuis plusieurs années https://www.fastrawviewer.com/

Permet de noter/colorer les photos avec un raccourcis clavier attribuables et genere des xmp que Lightroom reprend. Le tri devient super simple (genre j'ai mappé les notes 0 étoiles sur la touche du bas et 5 étoiles sur la touche haut, ça permet d'aller super vite si on a des quantités de photos à trier en cliquant juste sur les touches de direction )

je vais déjà vite de ce coté là, j'ai un loupedeck + ( faut pas qu'il me lache, c'est tellement pratique, mais ça ce fait plus )

Peu importe, c'est les logiciels qui permettent de s'affranchir de la lenteur de Lr. J'ai aussi un LD, le CT qui est assez pratique pour le développement, en espérant que Logitech ne le lâchent pas trop vite. Mais mon clavier méca est plus agréable que le toucher plastoc clavier bas de gamme du Loupedeck

 
J'utilise aussi Photo Mechanic. Impossible de revenir en arrière. J'avais essayé FastRawViever mais je l'ai trouvé un poil moins rapide.
 
J'ai deux (même 3 en vrai) façons de trier en fonction de la fatigue des doigts... (surtout l'index...)    Les touches de direction évidemment pour avancer et revenir en arrière et le pavé numérique juste à coté pour noter. Mais je peux aussi utiliser les chiffres en haut du clavier.
 
Mais j'utilise beaucoup plus souvent la molette de la souris pour naviguer dans les photos (par contre il faut régler le scroll speed de la molette à sur 1).  
 
Et pour noter même technique que précédemment ou les boutons sur le coté de la souris.
 
J'ai aussi mapé une touche de la souris pour zoomer à 100%.

J'ai aussi FastRawViewer, qui est très bien mais que je n'utilise pas tant que ça.
En fait je préfère faire le tri avec l'interprétation Lightroom de la photo, et surtout en faisant des ajustement d'expo ou des modifs mineures par lot quand j'en ai besoin pour décider correctement.
J'utilise souvent RawDigger pour vérifier le cramage en RAW quand j'ai un doute, par contre, notamment sur les bracketings.

 
On n'a pas la même problématique.
 
Quand tu as "peu" de photos c'est très bien. Ca fait le taff.
 
Mais quand tu rentres avec des milliers (2/3/4/5/6/7/8...) de photos c'est pas la même histoire. Et encore plus quand tu dois livrer les photos les plus rapidement possible. Importer (avec apercus 1/1) les milliers de photos dans lightroom c'est une perte de temps. Avec fastrawviever ou photomechanic tu ne vas importer dans LR que les photos que tu auras retenues. Le gain de temps peut être colossal. Importer les 500 photos sélectionnées dans LR ou les 5000 photos prises c'est pas vraiment la même chose.
 

Moi j'utilise aftershoot, je lance je vais pisser et c'est fini

 
   
 
J'ai essayé mais j'ai pas été convaincu. Mais à terme ça va être une révolution c'est clair  

Je n'ai pas votre volume de folie   mais même pour des séances à 2 ou 300 photos, je fais le choix sur les jpeg 10 ou 20 mpx avec Bridge et je n'importe dans Lightroom que les RAW qui valent la peine. Le reste je supprime.

Ah mince vos logiciels là ont pas l air de supporter les nouveaux raw Sony

Photo Mechanic lit bien mes craw du A7V.
Le A7RVI sûrement trop tôt, il vient à peine de sortir ^^

Les nouveaux formats des raw sony sont casse couille apparemment. Même sur lightroom la prise en charge du A7v a été assez tardive il me semble. Faut passer par Adobe DNG Converter... Mais là adieu la productivité  

Super rapide le RVI ! ( mais sûrement dû au gros délais pour le  V

T'inquiète en général quand je rentre de voyage j'ai beaucoup trop de photo (dans les 4000, le max un peu au-dessus de 10000 pour l'Islande l'année dernière).

Mon objectif c'est de diviser par 4 ou 5 le nombre de photos que je garde.
L'importation dans Lightroom ça n'est pas un problème, même en générant les aperçus 1:1.
la question c'est de pouvoir les sélectionner les bonnes photos.

A une époque sur PC j'utilisais FastStone Viewer parce que les outils de comparaison étaient top (jamais trouvé l'équivalent notamment sur mac).
Mais j'ai arrêté à l'époque où je suis passé du Raw+jpeg ou Raw seul, parce que chez Canon (à l'époque en tous cas), quand tu faisais du raw seul l'aperçu jpeg inclus dans le raw était en résolution réduite. Donc pas possible de checker la netteté.

Aujourd'hui ma problématique c'est de sélectionner les photos qui ont le plus de potentiel de developpement dans Lightroom, et ça j'ai du mal à le faire en dehors.
(Je ne dis pas que ça n'est pas possible )

Typiquement si 2 photos n'ont pas la même expo ou des WB différentes ça me gêne. Avec Lightroom les expos peuvent s'uniformiser en quelques clics.
Je ne suis pas non plus trop à l'aise avec les outils de comparaison des autres logiciels, avec Lightroom je trouve ça très simple de caler 2-3 photos ensemble et de switcher entre elles pour voir laquelle est la plus nette.

L'autre truc dont je me sers aussi c'est les collections pour regrouper toutes les photos par groupe "similaire".

Les outils qui me manquent dans Lightroom :
- l'histogramme raw et le mapping des zones cramées dans le raw
- le mapping des zones nettes ou pas direct sur l'image pour faire un premier tri rapide

Faudrait que je reteste fastrawviewer là dessus parce qu'il me semble que c'est possible.

Par contre ça ne changera pas le fait que l'importation dans Lightroom sera l'étape 1.
Ça me permet de copier au bon endroit, de pouvoir monitorer mon avancement (je mets mes couleurs sur les collections en fonction et j'ai des collections auto pour compter) et d'être sur que tout est bien pris dans les sauvegardes.

Parce que généralement j'ai besoin d'avoir pas mal de recul pour faire ma séléction donc ça peut attendre... (genre 1 à 2 ans)

 
Ce n'est pas un problème pour toi. Mais j'ai bien précisé qu'on n'avait pas la même problématique.
 
Combien de temps faut-il pour importer 5000 photos dans Lightroom avec les aperçus 1/1 (même les aperçus standard en fait) ?
 
Imagine tu rentres le soir (tard) chez toi et tu dois livrer les photos avant midi (pour être gentil). Bref pas les mêmes problématiques    
 

 
Problématique encore différente. Je ne fais pas de pixel peeping pour de l'évent. Les images exploitables suffisent. Mais dans le doute je sélectionne toute la série. Ce qui compte c'est le moment et l'émotion. Si l'image que tu as sélectionnée n'est pas la plus nette c'est pas un problème. Personne ne verra la différence même sur une double page dans un magazine.
 
Mais voilà ce que donne Photo Mechanic vs LR à 100%:
 

 
Je pense que c'est suffisant pour juger de la netteté    
 
Tu as aussi l'affichage des zone cramées ou bouchées. Pas sûr que ce soit à partir du RAW par contre mais ça te donne une idée bien précise de l'expo en plus de l'histogramme.
 
Le mapping des zones nettes ? Ca je connais pas par contre même sur LR...

Alors que ça soit clair je ne cherche à convaincre personne, mais je trouve intéressant d'échanger sur les différentes approches.
 
Perso quand j'importe je fais systématiquement les aperçus 1:1 et je laisse tourner en faisant autre chose.
 
Je n'ai pas de contrainte de temps, donc une méthode plus longue mais plus agréable à suivre aura ma préférence, même si autant la période de traitement rentre dans le "fun", la période de sélection s'approche plus d'une corvée obligatoire, donc j'essaie quand même de limiter le temps passé.
 

Alors ça m'arrive de vouloir avoir des images à montrer très rapidement, mais je ne fais pas du tout la sélection pareil.
Je fais une sélection beaucoup plus rapide et "positive" (je mets une étoiles aux images qui me tapent un peu dans l'oeil, je filtre, je refais une passe pour sélection les 2 étoiles, et en général très vite j'arrive au nombre voulu).
Je le fais sous Lightroom, je pourrais le faire avec FastRawViewer au moins la première passe, ça serait sans doute plus rapide.
 

Ça n'existe pas sous lightroom, mais il me semble qu'il y a ça sur FastRawViewer.
 
FastRawViewer clairement indique l'histogramme raw, moins bien que RawDigger c'est dommage.
Faut que je compare les deux (qui sont du même éditeur c'est dommage que le second ne soit pas un plugin du premier...)

Je viens de refaire un petit tour sur FastRawViewer que j'avais plus acheté en visionneuse qu'en inspecteur de RAW, et c'est quand même super puissant :
- l'affichage est immédiat
- on peut afficher le RAW, le JPEG, le canal de couleur de son choix (évidemment RAW sans correction optique intégrée)
- on a l'histogramme RAW et on peut afficher les HL cramées dans le RAW
- on a 2 méthodes différentes de focus peaking pour vérifier la netteté
- on peut facilement adapter l'expo, même de façon automatique (expo ETTR)
- pareil pour le contraste et la BDB
- on peut définir les couleurs et les étoiles qui seront reconnues dans Lightroom
- il y a des modes pour inspecter les hautes lumières et les ombres spécifiquement
 
Le seul truc qui me manque pour vraiment pouvoir l'utiliser pour les sélections c'est de pouvoir réorganiser les fichiers par collection et réordonner les fichiers. C'est peut-être faisable, je vais essayer de me regarder des tutos.
 
C'est là qu'on se dit, un mode de sélection comme ça serait hyper facile à implémenter dans Lightroom, juste pour la sélection. Comme un onglet "library" mais "selection".
Evidemment il n'y a aucun traitement complexe dans FRV mais l'affichage est juste immédiat... et pourtant ça part des données RAW, ça ne fait pas juste l'inspection des JPEG intégrés.

Yes, c'est pas ergo du tout cette partie là... mais je trouve que c'est la meilleure trieuse sous windows

Il y a encore des deals pour l'abo creative ? j'ai pas une grosse envie de mettre 1k pour cet abo.
 
So far j'utilisais un compte ukrainien, mais il semblerait, que ce trick ne fonctionne plus.

Allez nouvelle augmentation annuelle de mon abonnement Lightroom + Photoshop, toujours un mois avant le renouvellement annuel. C'est littéralement réglé comme une horloge.
 
Ça vire, marre de toujours devoir chouiner au service client pour payer moinscherqueprévumaispluscherquavant. J'arrive a presque 7 EUR par mois maintenant, loin des deux euros du début Plus trop d'intérêt a être sur un abonnement étranger.

 
trouver un étudiant, prend l'offre amazon étudiant lors du BF, avoir une année de total adobe pour 150e
 
il semblerait que ça marche meme si le compte est pas étudiant, mais j'ai pas testé

Ouais, c'est ce qui me chagrine un peu, parce que tout est basé sur les répertoires.
Alors sur le principe, c'est pas mal, mais déjà faut que je m'assure de pouvoir filtrer les images comme je veux parce que si dans une série de 10, la 1 - 5 - 7 se ressemblent je veux les mettre à côté pour les comparer. Là j'ai quand même espoir de trouver un truc
Mais bon en général je réordonne pas mal avant de trier.

Et le coup des sous-répertoires, pas top pour le volume de sauvegarde incrémentale... dès que ça bouge, c'est considéré comme un fichier différent.
Et puis du coup comme je compte faire l'import Lightroom d'abord, forcément, changement de répertoire hors LR à éviter.

Bon j'ai testé FastRawViewer sur la sélection de photos, il y a énormément de trucs vraiment super bien foutus, mais globalement deux choses me gênent :
- ne fonctionne que sur les dossiers, pas de possibilité de se faire des collections pour le tri
- sur Lightroom, je sais exactement en voyant l'image ce que je peux en tirer, à l'expérience. Je n'ai pas cette vision avec le RAW visualiser dans FRV (encore moins avec le JPEG).
Sur le principe, ça pourrait se combler à force d'essayer, mais là je dirais *flemme*
J'ai une technique qui marche bien, pas trop envie d'investir pas mal de temps pour une technique qui potentiellement sera mieux, mais pas sur.

Accessoirement le temps de génération des aperçus 1:1  n'est pas si pire dans Lightroom je trouve donc pas très contraignant d'attendre *pour moi*

Sinon le "focus peaking" de FRV ne remplace pas une analyse classique de l'image (qu'on peut faire aussi sur ce soft), on voit mal les flous de bougé du sujet par exemple, je pense qu'aujourd'hui on serait capable d'analyser l'image pour trouver le plan de focus, la zone de focus, et les flous de bougés.

Je viens d'installer Lightroom Classic 15.4.1.
Il tire enfin parti de l'Apple Neural Engine sur mac.
 
J'ai fait un test rapide, sur mon Mini M2 Pro le temps de débruitage est divisé environ par 2.
Je m'attendais à un peu mieux, mais c'est appréciable !

Sur mon M3 Pro, sur une photo 42 mpix à 12800 iso je passe de 39 secondes à 17, c'est un bon gros gain quand même vaaaachement sympa !

Ouai pareil un bon divisé par 2 sur m4pro, c'est bon à prendre  

Par contre c'est uniquement pour le denoise ?
Genre les masques ou nettoyage des points ne sont pas concernés ?